В подростковом периоде прочитал мудрую книгу Абдаллаха ибн аль- Мукаффы «Калила и Димна.» Из неё мне запал один афоризм: «Не стоит пробовать яд, чтобы проверить его силу. » То, что наркотики могут убить- известно даже детям. И находятся «умники», которые пробуют этот запретный плод. Думаю, что приведенная вами книга- вредная. Она дарит пустую надежду, что можно получить неподражаемые впечатления и потом отказаться от этой «вредной привычки». Но отказаться от наркотиков смогут единицы из тысяч и то- благодаря своей сильной воли. В этом отношении «Роман с кокаином»- честная книга- герой не смог отказаться и умер от своей зависимости. Наркомания- это действительно ужас, прежде всего тем, что может преодолеть… всё человеческое. Классический пример: в годы второй мировой войны фашисты из Аненербе проводили эксперименты над заключёнными в концлагерях. Им понадобились врачи. Среди своих не смогли укомплектовать состав и зазвали кого-то из оккупированных территорий. Приглашённые стали отказываться, мол, клятва Гиппократа, общечеловеческие ценности. Им сделали насильно несколько инъекций морфия и через месяц… они пришли и предложили свои услуги за регулярную инъекцию. Т.е. на зависимого человека, у которого все мысли об этом и весь смысл а этом- нельзя не положиться, не рассчитывать.
Элизабет Гилберт- она не из саентологов? Или каббалистов? Жестикуляция довольно специфическая… Психиатрия- наука интересная, чуть не углубился в неё. Вовремя понял, что не смогу объективно оценивать результаты своего труда. Но в ней бывают забавные ситуации. Пришла пожилая женщина в полицию и сказала, что за ней в квартире кто-то подсматривает. Участковый не долго думая отправил её к психиатру. Психиатр оказался не ленивый и решил оценить ситуацию на месте- пошёл к страдающей домой. Оказалось, что её сосед и клиент ПНД по совместительству просверлил дырку в стене и реально наблюдал. А уж галлюцинации какие бывают- пальчики оближешь. Один интерн рассказывал, что с одним пациентом во время его дежурства случился делирий (белая горячка). Действие случилось в обычной городской больнице. Вошёл доктор в палату, а страдалец в угол забился и простынёй укутался. Спросил интерн: — Что с вами? -У меня под кроватью крысы.- ответил тот. Заглянул эскулап под кровать и ничего не увидел. Решил поинтересоваться: -А какие они? И получил ответ: -Одна большая, другая маленькая, а третья- неопрятная. В общем- буду бороться со всем перечисленным вами .) Фильмы демонстрируют два варианта вмешательства в генетику человека- виденный вами,- в человека рождённого. А «Гаттака»- о внесении изменений в яйцеклетки. Этакое стандартизированное общество. Спасибо за интересное общение. Вы, вероятно, профессиональный филолог?
Глаза, как океан манящий, Вдруг слились с краем неба- в синеву! Их вспоминаю я всё чаще- Как кит, на сушу брошен, вновь реву.
Где волны сладостных объятий, Что дали вмиг с небес восторг и дрожь? Не нужно горьких мне проклятий- Я сам себе палач и плеть, и нож.
После этого лирического отступления позволю себе перейти к серьёзным вещам. Во-первых хочу извиниться, поскольку спутанность речи произошла из-за концентрации на слове психотерапия. Это штука весьма специфичная, подразумевает наличие некоторых медицинских знаний о биологии вида «человек». В этом была моя ошибка, поскольку сразу перешёл на общемедицинский стиль общения- на узко специфический и не всем понятный. Тем более, Элизабет Гилберт подняла вопрос психического здоровья у литераторов. Да ещё и на работе был, торопился ответить. Теперь постараюсь изложить свои выводы более структурировано. Начну со своих представлений о здоровье- это функциональная способность органов и систем, и тела человека в целом адаптироваться к факторам внешней среды. Хорошо адаптируется- сильное здоровье, плохо- слабое, не адаптируется- их бин совсем больной, перестал адаптироваться-… И медицина такая сфера услуг, которая «разобрала» человека на части, связанные близким предназначением- по морфо- функциональному принципу. И все эти сферы медицинской деятельности отвечают за «настройку» каких-либо органов и систем. И практически в каждой из медицинских специальностей есть какие-то материальные (клеточные) структуры, на основании исследования которых можно сделать выводы о состоянии человека. И из этого правила есть одно исключение- психиатрия (и всё прочее с психо-, как первой частью слова). Поскольку нет материального субстрата психики, а мозг (по заявлению теоретика данного научного направления А. Ясперса)- это инструмент психики. Но психиатрия, работая с серьезными нарушениями (а психотерапия- с пограничными) занимаются важным делом- социальной адаптацией человека. Но у этих направлений деятельности есть специфическое представление о человеке- здоровым в психическом плане является… бесконфликтный конформист (словно из песни Адриано Челентано «IL conformista»). Всё остальное- это уже отклонение. Но может ли «премудрый пескарь» заинтересовать кого-то? Вряд ли. Только данный вид медицинской деятельности- весьма специфичен и субъективен, поскольку основным методом исследования состояния человека в данной области медицины- это эмпатия. Т.е. в данной сфере деятельности нельзя быть объективным и высока вероятность ошибок. Я лично знал опытнейшего психиатра, который посчитал своих пациенток здоровыми и отпустил домой- в «отпуск». Они вышли за территорию больницы, поднялись на крышу двенадцати этажного дома и отправились… в свой последний полёт. Или в СССР отпускали из спецбольниц «выздоровивших» убийц и каннибала- и на свободе они продолжали заниматься «любимым делом». Это, конечно, крайние ситуации, но на мой взгляд данное направление деятельности в полной мере не может справиться с поставленной задачей, поскольку не совсем представляет- с чем имеет дело. И подходы меняются- в зависимости от политического строя (на остальных сферах медицинской деятельности политика мало отражается). Вот и выступление писательницы Гилберт вполне может заинтересовать психиатра. А особенности по пункту, что кто-то из вне помогает писателю в его творчестве. Прямо типичный случай психического автоматизма, известный как синдром Кандинского- Клерамбо. С другой стороны, психотерапевтически, очень удобная позиция- обвинять в своих творческих неудачах кого-то со стороны.) *** «Не согласна, что не пугает сама смерть.» Абсолютно правы. Не полностью проверил отправляемый текст, опечатался. Должно было быть не так пугает. *** «Тем не менее, можно воспринимать идею качественного продления жизни, как некую новую опору, которую ищет человечество…» На мой взгляд найти фактор внешнего воздействия на человека исчерпал себя. Философского камня не предвидится. Поскольку, по расчетам генетиков, человек рассчитан на 40 лет полноценной жизни, а дальше начинается увядание. В этом вопросе своё слово могут сказать генетические технологии, но они могут привести к событиям, продемонстрированные в двух фильмах: «Я- легенда» и «Гаттака».
«А мне нравится, когда иноязычные слова не просто калькируют, „ Меня иностранные слова устраивают. К тому же в курсе, что для развития языковой культуры должна происходить миграция новых слов. Некоторые даже нравятся- особенно цимис.) Вопрос к вашему слову субъективный, исходит из несовершенства моей лингво-оро- мандибулярной речевой группы мышц- у меня так язык напрягся при произношении, что я им чуть не поперхнулся. В целом- это слово не сложнее циклопентанпергидрофенантрена.) “И очень сильно описан и опыт наркомании (сами ощущения), и путь избавления от нее.» Это по-нашему- создать себе проблемы, чтобы потом их героически преодолевать. Но я, надеюсь, уже пережил это в СССР. Хотя до сих пор встречаю «комсомольцев». Анекдот: Идёт комсомолка по полю и видит мужика в скафандре, который косит траву. Спрашивает: — Ты кто? — Комсомолец. -Чего делаешь? -Траву кошу? — А зачем в скафандре? -Трудности люблю. -Бросай это гиблое дело. Пойдём, лучше любовью займёмся! -Хорошо, только в гамаке и стоя! Наверняка, что приведенное в пример произведение может заинтересовать людей несведущих или зависимых. Я же в курсе наркологических представлений и знаю, что все эти люди доходят до рацпредложения Венечки Ерофеева: «Не надо разматывать катушку». *** Спасибо за рекомендации, так и думал (основываясь на паралогичном названии «Чапаев и пустота»), что у Пелевина изрядная доля шизоидности. Спасибо
Уважаемая Елена, вы же прекрасно знаете, что если человек приводит какие-то цитаты, то в них он нашел правильное и точное выражение своих мыслей. И если не полное соответствие смыслу, то хотя бы созвучие в своих собственных мыслях или направление их хода. Я не плагиатор, чтобы присваивать себе мысли Брюсова или Набокова. С областью же своих творческих предпочтений ещё не определился. Одно для меня стало определенным, что поэтика- это инструмент для познания мира во всей его полноте. Точкой отсчёта для меня послужила смерть друга в возрасте 44 года. Единственного. О таких друзьях чётко выразился Виктор Улин: — Я бы за него...! Но с учётом того, что это произошло относительно недавно (01.03.2017 года), то у меня нет ещё чёткой определенности по своему месту в литературе. Скорее всего в мае этого года «повзрослею» и стану писать для «товарища ящика» письменного стола.
Покурим, друг.
Вот я стою, а ты лежишь- Покинул чресл своих тюрьму. В округе гробовая тишь: Всё дым и мы с тобой в дыму.
Надежда облачная,- Там, (Умней не вымыслить заслугу), Пристал ты к чудным берегам- Утешусь тем в потере друга.
Не знаю, что твоей душе Так ценно было, в чём нуждалась. Табак душистый на меже Сожгу и вспыхнет в горе жалость.
И памяти портал открыл, Где образ твой, для многих милый, В дыму из пепла возродил! (Так в сказке феникс краснокрылый.)
Скользнёт иного мира тень И нарисует действо в масках. С тобой обычный серый день Мог вспыхнуть в самых ярких красках!..
«А спойлерить-то зачем?.. „ Так я не спойлерил (какой жуткий неологизм), можно даже сказать, что разрекламировал (женщины любят про роковых негодяев, способных вовлечь в авантюру)). Фильм не смотрел. Моё отношение к наркотикам и прочим психоактивным препаратам сродни анекдоту: Встречаются двое: Первый: -Покурим? -Я не курю. -Тогда выпьем? -И не пью. -А может ширнемся или колёс глотнем? -Да ты чего, я йогой занимаюсь! -А, понятно- у тебя своей дури в голове хватает! Я, конечно, йогой не занимаюсь, да и первые два пункта с гедонистическим почтением иногда употребляю, но ..)) Тема наркомании и ранее сильно не волновала, а после этой книги пришло понимание, что более глубокого рассмотрения темы никто достичь не сможет. Я лучше в мире животных лучше посмотрю- там хоть разнообразие. *** Книгу Мариенгофа не читал. Немного позже ознакомлюсь (ценю ваши рекомендации). А что вы можете сказать о Пелевина? Стоит его читать? *** По поводу Андрея Рубанова- таки да. Но из плеяды тех людей 90-х, которые чего-то достиг, но не удержал. Настораживает их убежденность. В те годы попал в больницу с аппендицитом. Со мной лежал один из нарождающихся. Вечером зазвал меня сходить к медсёстрам. И начал им говорить, что женщина похожа на утку и должна вить гнездо. В рамках моды на крутизну девушки чуть не закрякали. И так бы случилось, если бы он произнес соответствовал словам из песни: “позови меня с собой.» Но имеет право быть- он монологичен, как Л.Н. Толстой. Мне же в прозе больше нравятся диалоги или полифония.
Естественно, что я не утверждаю буквального бессмертия. По слухам, правда, со времён Иешуа ходит по земле греческий лекарь Апполоний. Был ещё один английский алхимик в правления короля Эдуарда, который обеспечил казну золотом, а себя бессмертием. Но… Всевидящий Бог наказал его «днём сурка» и тот выпросил себе смерть. Что до потребностей, то она немного иная. Не помню у кого прочитал, но человека пугает не сама смерть, а то, что его забудут. За много тысяч лет человечество уже смирилось со статистически достоверным фактом- смерть. Но вот забвение- это то, с чем человек смириться не хочет. Есть ещё один момент, с которым сталкивается человек в процессе умирания- это истинное одиночество (постулат открыт в «Лолите» Набоковым, как говорится- устами младенца глаголит истина.) И на основании выше сказанного могу смело утверждать, что мужчины хотели бы умереть во сне или на женщине, как Бехтерев. Геронтология, да, процветает, до Иисуса ей далеко. Но с другой стороны- варианты эмоциональных реакций, особенности чувственного восприятия и способности к переработке информации и способы ответа на них- генетически детерминированы. Как часто потомки говорят, что кто-то из детей похож на кого-то из предков. И высока вероятность, при благоприятных условиях, что кто-то из потомков будет смотреть на мир глазами своего предка. Я думаю, что верный сторонник Моисея Левий был бы доволен, что современные Коэны на 94% проценты являются его генетическими потомками. )
Не важно- какой избыток. От избытка эротизма- у Ги де Мопассана, от избытка желчности- у Салтыкова-Щедрина, от избытка примитивной сексуальности, замешанной на пошлости- у Баркова. Мы все разные и если человека переливает через край, то он может решить из этого что-то сотворить.
Я не могу отвечать за Виктора Улина. Я только могу констатировать, что статус- это мужская игрушка. И каждый мужчина оглядывается по сторонам с позиции самооценки- дно или вершина. И несоответствие увиденного с личными представлениями о себе подвигает к желанию всплыть с помощью… шестидесяти процентной воды.) В какой-то мере теме творчества соответствуют высказывания Сократа из платоновского «Пира». Есть, конечно, люди, которые творят от избытка. Но основная масса творит из-за недостатка чего-то- компенсация такая.
"«Роман с кокаином» — столь же интересная и загадочная книга, как и ее автор." Да, книга из ряда вон выходящая. Прежде всего своим глубоким проникновением в тонкие материи человеческой души. Вроде бы сюжет достаточно незамысловатый- жизнеописание мерзавца и выродка, доведшего до самоубийства свою мать. Такие и у В. Крестовского в «Петербургских трущобах» встречаются. Но глубина открытия психических процессов не соизмерима- это гениальное прозрение для начала 20 века. Данные механизмы раскрыты на научном уровне только в конце 20 века. Гений, возможно, что всё-таки это Набоков. P.S. Спасибо вам за интересное общение. Благодаря вашей рекомендации ознакомился с любопытным писателем- Андреем Рубановым. Некоторые постулаты спорны, в особенности, что «здесь Азия». На мой взгляд- не соответствует действительности. Доказано многочисленными войнами.
«Я думаю, все люди так или иначе стремятся к бессмертию. Это одна из базовых потребностей человека. Вне зависимости от его уровня развития. Кто-то стремится к бессмертию через власть, в том числе духовное влияние на кого-то; кто-то посредством рождения детей; кто-то оставляя свой след в информационном пространстве.» Идея бессмертия не относится к базовым потребностям. Потому что основная масса людей догадываются, что они смертны. И если в обычный мозг такая идея придёт в стандартный мозг, то она породит в нём непримиримый хаос. Другое дело- люди нестандартные (каковыми и являются писатели, а так же прочие деятели искусства). Основная масса реалистов её тут же отвергнет. И только малая часть творческих людей с мистическим настроем её примет и разовьёт. Основная масса оставляет следы в информационном пространстве, но мало кто из них смог себя увековечить на информационных носителях. Соотносительно к властителям определенно высказался О. Шпенглер про историю, что это биография отдельно взятых личностей. Так же и деятели искусства- если чем-то удивили мир, то велком в бессмертие. С детьми вопрос сложнее. Это женщины могут передать им свою наследственность полностью. Но для того, чтобы перейти в генетическое бессмертие, то требуется, как минимум, трое разнополых детей. По современным меркам- это большая роскошь. Основная масса людей при рождении детей исходит из эгоистического принципа: -А кто мне в старости водичку подаст? Но есть анекдот, вступающий в конфликт с данной позицией)
Инфантильны- не смысле «впавшие в детство», а сохранившие, как в детстве, остроту и непосредственность восприятия. Абсолютно повзрослевшие становятся самодостаточными затворниками- либо в бизнесе, либо в монастыре.
Наркомания- это действительно ужас, прежде всего тем, что может преодолеть… всё человеческое.
Классический пример: в годы второй мировой войны фашисты из Аненербе проводили эксперименты над заключёнными в концлагерях. Им понадобились врачи. Среди своих не смогли укомплектовать состав и зазвали кого-то из оккупированных территорий. Приглашённые стали отказываться, мол, клятва Гиппократа, общечеловеческие ценности. Им сделали насильно несколько инъекций морфия и через месяц… они пришли и предложили свои услуги за регулярную инъекцию.
Т.е. на зависимого человека, у которого все мысли об этом и весь смысл а этом- нельзя не положиться, не рассчитывать.
Психиатрия- наука интересная, чуть не углубился в неё. Вовремя понял, что не смогу объективно оценивать результаты своего труда. Но в ней бывают забавные ситуации.
Пришла пожилая женщина в полицию и сказала, что за ней в квартире кто-то подсматривает. Участковый не долго думая отправил её к психиатру. Психиатр оказался не ленивый и решил оценить ситуацию на месте- пошёл к страдающей домой. Оказалось, что её сосед и клиент ПНД по совместительству просверлил дырку в стене и реально наблюдал.
А уж галлюцинации какие бывают- пальчики оближешь. Один интерн рассказывал, что с одним пациентом во время его дежурства случился делирий (белая горячка). Действие случилось в обычной городской больнице. Вошёл доктор в палату, а страдалец в угол забился и простынёй укутался. Спросил интерн:
— Что с вами?
-У меня под кроватью крысы.- ответил тот.
Заглянул эскулап под кровать и ничего не увидел. Решил поинтересоваться:
-А какие они?
И получил ответ:
-Одна большая, другая маленькая, а третья- неопрятная.
В общем- буду бороться со всем перечисленным вами .)
Фильмы демонстрируют два варианта вмешательства в генетику человека- виденный вами,- в человека рождённого.
А «Гаттака»- о внесении изменений в яйцеклетки. Этакое стандартизированное общество.
Спасибо за интересное общение.
Вы, вероятно, профессиональный филолог?
Но я, похоже, уже смирился. 3 года прошло и человек- такое существо, которое привыкает ко всему.
С уважением.
Так же утверждается в «Романе с кокаином», что человек может продолжать «жизнь' в нашем сознании. Гениальное произведение.
Виню себя, казню, ругаю…
Мой океан…
Глаза, как океан манящий,
Вдруг слились с краем неба- в синеву!
Их вспоминаю я всё чаще-
Как кит, на сушу брошен, вновь реву.
Где волны сладостных объятий,
Что дали вмиг с небес восторг и дрожь?
Не нужно горьких мне проклятий-
Я сам себе палач и плеть, и нож.
После этого лирического отступления позволю себе перейти к серьёзным вещам. Во-первых хочу извиниться, поскольку спутанность речи произошла из-за концентрации на слове психотерапия. Это штука весьма специфичная, подразумевает наличие некоторых медицинских знаний о биологии вида «человек». В этом была моя ошибка, поскольку сразу перешёл на общемедицинский стиль общения- на узко специфический и не всем понятный. Тем более, Элизабет Гилберт подняла вопрос психического здоровья у литераторов. Да ещё и на работе был, торопился ответить. Теперь постараюсь изложить свои выводы более структурировано.
Начну со своих представлений о здоровье- это функциональная способность органов и систем, и тела человека в целом адаптироваться к факторам внешней среды. Хорошо адаптируется- сильное здоровье, плохо- слабое, не адаптируется- их бин совсем больной, перестал адаптироваться-…
И медицина такая сфера услуг, которая «разобрала» человека на части, связанные близким предназначением- по морфо- функциональному принципу. И все эти сферы медицинской деятельности отвечают за «настройку» каких-либо органов и систем. И практически в каждой из медицинских специальностей есть какие-то материальные (клеточные) структуры, на основании исследования которых можно сделать выводы о состоянии человека. И из этого правила есть одно исключение- психиатрия (и всё прочее с психо-, как первой частью слова). Поскольку нет материального субстрата психики, а мозг (по заявлению теоретика данного научного направления А. Ясперса)- это инструмент психики. Но психиатрия, работая с серьезными нарушениями (а психотерапия- с пограничными) занимаются важным делом- социальной адаптацией человека. Но у этих направлений деятельности есть специфическое представление о человеке- здоровым в психическом плане является… бесконфликтный конформист (словно из песни Адриано Челентано «IL conformista»). Всё остальное- это уже отклонение. Но может ли «премудрый пескарь» заинтересовать кого-то? Вряд ли.
Только данный вид медицинской деятельности- весьма специфичен и субъективен, поскольку основным методом исследования состояния человека в данной области медицины- это эмпатия. Т.е. в данной сфере деятельности нельзя быть объективным и высока вероятность ошибок. Я лично знал опытнейшего психиатра, который посчитал своих пациенток здоровыми и отпустил домой- в «отпуск». Они вышли за территорию больницы, поднялись на крышу двенадцати этажного дома и отправились… в свой последний полёт. Или в СССР отпускали из спецбольниц «выздоровивших» убийц и каннибала- и на свободе они продолжали заниматься «любимым делом». Это, конечно, крайние ситуации, но на мой взгляд данное направление деятельности в полной мере не может справиться с поставленной задачей, поскольку не совсем представляет- с чем имеет дело. И подходы меняются- в зависимости от политического строя (на остальных сферах медицинской деятельности политика мало отражается).
Вот и выступление писательницы Гилберт вполне может заинтересовать психиатра. А особенности по пункту, что кто-то из вне помогает писателю в его творчестве. Прямо типичный случай психического автоматизма, известный как синдром Кандинского- Клерамбо. С другой стороны, психотерапевтически, очень удобная позиция- обвинять в своих творческих неудачах кого-то со стороны.)
***
«Не согласна, что не пугает сама смерть.»
Абсолютно правы. Не полностью проверил отправляемый текст, опечатался. Должно было быть не так пугает.
***
«Тем не менее, можно воспринимать идею качественного продления жизни, как некую новую опору, которую ищет человечество…»
На мой взгляд найти фактор внешнего воздействия на человека исчерпал себя. Философского камня не предвидится. Поскольку, по расчетам генетиков, человек рассчитан на 40 лет полноценной жизни, а дальше начинается увядание. В этом вопросе своё слово могут сказать генетические технологии, но они могут привести к событиям, продемонстрированные в двух фильмах: «Я- легенда» и «Гаттака».
Ты знал отмычки душ людей.
Ядром харизмы был в судьбе!
Легко так заводил друзей
И праздник ввек хранил в себе.
Весь нетерпимый был ко лжи…
(Моя душа от влаг набухла...)
Глаза горели столь на жизнь
И вот они совсем потухли!
Не знаю что сказать родным:
Всей сути б на троих хватило!
Теперь остался только дым,
Но лучше б не было могилы.
Зачем же было молодым!?
Ведь столько на тебя надежды!!!
Теперь всё дым, дружище, дым!
И он глаза мне больно режет.
Исконным гражданином был-
Твоя здесь Родина, берёзы,-
Что так без меры ты любил…
Прими на годовщину слёзы!
Но некоторые вещи, отличные от сосисок, так же статуса требуют. Хотя бы материального
Меня иностранные слова устраивают. К тому же в курсе, что для развития языковой культуры должна происходить миграция новых слов. Некоторые даже нравятся- особенно цимис.) Вопрос к вашему слову субъективный, исходит из несовершенства моей лингво-оро- мандибулярной речевой группы мышц- у меня так язык напрягся при произношении, что я им чуть не поперхнулся. В целом- это слово не сложнее циклопентанпергидрофенантрена.)
“И очень сильно описан и опыт наркомании (сами ощущения), и путь избавления от нее.»
Это по-нашему- создать себе проблемы, чтобы потом их героически преодолевать. Но я, надеюсь, уже пережил это в СССР.
Хотя до сих пор встречаю «комсомольцев».
Анекдот:
Идёт комсомолка по полю и видит мужика в скафандре, который косит траву. Спрашивает:
— Ты кто?
— Комсомолец.
-Чего делаешь?
-Траву кошу?
— А зачем в скафандре?
-Трудности люблю.
-Бросай это гиблое дело. Пойдём, лучше любовью займёмся!
-Хорошо, только в гамаке и стоя!
Наверняка, что приведенное в пример произведение может заинтересовать людей несведущих или зависимых. Я же в курсе наркологических представлений и знаю, что все эти люди доходят до рацпредложения Венечки Ерофеева: «Не надо разматывать катушку».
***
Спасибо за рекомендации, так и думал (основываясь на паралогичном названии «Чапаев и пустота»), что у Пелевина изрядная доля шизоидности.
Спасибо
Я не плагиатор, чтобы присваивать себе мысли Брюсова или Набокова.
С областью же своих творческих предпочтений ещё не определился. Одно для меня стало определенным, что поэтика- это инструмент для познания мира во всей его полноте.
Точкой отсчёта для меня послужила смерть друга в возрасте 44 года. Единственного. О таких друзьях чётко выразился Виктор Улин:
— Я бы за него...!
Но с учётом того, что это произошло относительно недавно (01.03.2017 года), то у меня нет ещё чёткой определенности по своему месту в литературе. Скорее всего в мае этого года «повзрослею» и стану писать для «товарища ящика» письменного стола.
Покурим, друг.
Вот я стою, а ты лежишь-
Покинул чресл своих тюрьму.
В округе гробовая тишь:
Всё дым и мы с тобой в дыму.
Надежда облачная,- Там,
(Умней не вымыслить заслугу),
Пристал ты к чудным берегам-
Утешусь тем в потере друга.
Не знаю, что твоей душе
Так ценно было, в чём нуждалась.
Табак душистый на меже
Сожгу и вспыхнет в горе жалость.
И памяти портал открыл,
Где образ твой, для многих милый,
В дыму из пепла возродил!
(Так в сказке феникс краснокрылый.)
Скользнёт иного мира тень
И нарисует действо в масках.
С тобой обычный серый день
Мог вспыхнуть в самых ярких красках!..
pisateli-za-dobro.com/muz.html
Так я не спойлерил (какой жуткий неологизм), можно даже сказать, что разрекламировал (женщины любят про роковых негодяев, способных вовлечь в авантюру)).
Фильм не смотрел. Моё отношение к наркотикам и прочим психоактивным препаратам сродни анекдоту:
Встречаются двое:
Первый:
-Покурим?
-Я не курю.
-Тогда выпьем?
-И не пью.
-А может ширнемся или колёс глотнем?
-Да ты чего, я йогой занимаюсь!
-А, понятно- у тебя своей дури в голове хватает!
Я, конечно, йогой не занимаюсь, да и первые два пункта с гедонистическим почтением иногда употребляю, но ..))
Тема наркомании и ранее сильно не волновала, а после этой книги пришло понимание, что более глубокого рассмотрения темы никто достичь не сможет. Я лучше в мире животных лучше посмотрю- там хоть разнообразие.
***
Книгу Мариенгофа не читал. Немного позже ознакомлюсь (ценю ваши рекомендации).
А что вы можете сказать о Пелевина? Стоит его читать?
***
По поводу Андрея Рубанова- таки да.
Но из плеяды тех людей 90-х, которые чего-то достиг, но не удержал. Настораживает их убежденность. В те годы попал в больницу с аппендицитом. Со мной лежал один из нарождающихся. Вечером зазвал меня сходить к медсёстрам. И начал им говорить, что женщина похожа на утку и должна вить гнездо. В рамках моды на крутизну девушки чуть не закрякали. И так бы случилось, если бы он произнес соответствовал словам из песни: “позови меня с собой.»
Но имеет право быть- он монологичен, как Л.Н. Толстой. Мне же в прозе больше нравятся диалоги или полифония.
Что до потребностей, то она немного иная. Не помню у кого прочитал, но человека пугает не сама смерть, а то, что его забудут. За много тысяч лет человечество уже смирилось со статистически достоверным фактом- смерть. Но вот забвение- это то, с чем человек смириться не хочет.
Есть ещё один момент, с которым сталкивается человек в процессе умирания- это истинное одиночество (постулат открыт в «Лолите» Набоковым, как говорится- устами младенца глаголит истина.)
И на основании выше сказанного могу смело утверждать, что мужчины хотели бы умереть во сне или на женщине, как Бехтерев.
Геронтология, да, процветает, до Иисуса ей далеко.
Но с другой стороны- варианты эмоциональных реакций, особенности чувственного восприятия и способности к переработке информации и способы ответа на них- генетически детерминированы. Как часто потомки говорят, что кто-то из детей похож на кого-то из предков. И высока вероятность, при благоприятных условиях, что кто-то из потомков будет смотреть на мир глазами своего предка. Я думаю, что верный сторонник Моисея Левий был бы доволен, что современные Коэны на 94% проценты являются его генетическими потомками. )
Мы все разные и если человека переливает через край, то он может решить из этого что-то сотворить.
В какой-то мере теме творчества соответствуют высказывания Сократа из платоновского «Пира». Есть, конечно, люди, которые творят от избытка. Но основная масса творит из-за недостатка чего-то- компенсация такая.
Но вы правы- на вкус и цвет.…
Но только в переводе Мережковского я услышал шорох крыльев потустороннего вестника.
Да, книга из ряда вон выходящая. Прежде всего своим глубоким проникновением в тонкие материи человеческой души. Вроде бы сюжет достаточно незамысловатый- жизнеописание мерзавца и выродка, доведшего до самоубийства свою мать. Такие и у В. Крестовского в «Петербургских трущобах» встречаются. Но глубина открытия психических процессов не соизмерима- это гениальное прозрение для начала 20 века. Данные механизмы раскрыты на научном уровне только в конце 20 века.
Гений, возможно, что всё-таки это Набоков.
P.S. Спасибо вам за интересное общение. Благодаря вашей рекомендации ознакомился с любопытным писателем- Андреем Рубановым. Некоторые постулаты спорны, в особенности, что «здесь Азия». На мой взгляд- не соответствует действительности. Доказано многочисленными войнами.
Идея бессмертия не относится к базовым потребностям. Потому что основная масса людей догадываются, что они смертны. И если в обычный мозг такая идея придёт в стандартный мозг, то она породит в нём непримиримый хаос. Другое дело- люди нестандартные (каковыми и являются писатели, а так же прочие деятели искусства). Основная масса реалистов её тут же отвергнет. И только малая часть творческих людей с мистическим настроем её примет и разовьёт.
Основная масса оставляет следы в информационном пространстве, но мало кто из них смог себя увековечить на информационных носителях. Соотносительно к властителям определенно высказался О. Шпенглер про историю, что это биография отдельно взятых личностей. Так же и деятели искусства- если чем-то удивили мир, то велком в бессмертие.
С детьми вопрос сложнее. Это женщины могут передать им свою наследственность полностью. Но для того, чтобы перейти в генетическое бессмертие, то требуется, как минимум, трое разнополых детей. По современным меркам- это большая роскошь.
Основная масса людей при рождении детей исходит из эгоистического принципа:
-А кто мне в старости водичку подаст?
Но есть анекдот, вступающий в конфликт с данной позицией)