Приветствовать фильм Джима Джармуша можно только на том основании, что своими аллюзиями он даёт понять: поэзия- это божественное искусство.) Тем более, что есть почва для обсуждения!
1. Полностью с вами согласен — для данного поэта важен процесс. Процесс чистого творчества — сам по себе. Но сомневаюсь, что для Патерсона важен текст. Если бы это было так, то он постарался бы его увековечить, сохраняя. Силы в таком подходе не усматриваю, ибо талант, вдохновение и акт творения направлены в никуда, ни к чему не ведут и бесследно исчезают.Такое творчество настолько беззащитно, что любая собака может его уничтожить.)
2. Патерсоны- это странная парочка из жизни голубей. Они постоянно воркуют! В реальности сложно представить, что такие отношения возможны. Тем более, что мир супруги героя представлен в чёрно-белых тонах. Всё ожидал конфликта, как в СССР по отношению к окружающему миру. Ан нет- не случилось. Видимо держатся такие связи на аутсайдерстве и взаимном одобрении. Не могу сказать, что у Лоры нет стойких увлечений- она постоянно что-то декорирует и изобретает в области кулинарии. Показано спонтанное увлечение гитарой, но не известно — получит ли данное хобби продолжение. И эта семейная пара демонстрирует два основных психотипа: интроверта (Патерсон) и экстраверта (Лора). И в первом случае- это богатое внутреннее содержимое, а во втором- расчет на внешний эффект. По фактам фильма можно сказать, что Патерсон поэт, но если бы это было в реальности, то нет. Он человек, который пытается писать белые стихи. Патерсон достаточно честен, когда отрекается от звания поэта и называет себя водителем автобуса. Если писателю (поэту) нечего предъявить в виде плодов своего творчества, то таким он по факту не является. В назвался груздем писателем, то полезай в лукошко будь добр- пиши. Но не в стол, а чтобы другие это увидели. Как во всем: «я», «мы» и «они» факторы. Это как в фильме «Жмурки»: афрос (афророссиянин) даже «мы»- фактор не прошёл. Он утверждал, что русский, а его бандитское окружение называло его эфиопом. В фильме «Области тьмы» в начале главный герой называет себя писателем, но не написал ни одной строчки. И это вызывает законную усмешку у его бывшего родственника. И к вопросам: я, наверное, не отказался бы от популярности (слава Богу- не грозит)). Поэтому срединный путь- моё всё. И мне не хватает активности. Лень- матушка, наверное.))
То, что Вы описали, это Акакий Акакиевич Башмачкин в поэзии. Чисто гоголевский персонаж.))) Вообще согласна. Но если судить с точки зрения общественной нравственности, то «плохие стихи» портят читателям вкус, подобно тому как дешёвые леденцы портят зубы сосущим (и грызущим).
Спасибо, Елена! Конечно, с ними обсуждение будет полнее. Вызвал улыбку афоризм от Риты: «Пегас улетает с обещанием когда-нибудь вернуться.» Хорошо сказано.
И это тоже от Галины улыбнуло: «Вместе как-то приятнее». А иначе: «Печален я: со мною друга нет!»
«Другими словами я пользуюсь тем, что дано мне от рождения, от социума и от мировой культуры. „
Это однозначно так, Ольга, потому что полностью совпадает с самим понятием искусства, в котором всякий новый деятель осознаёт и переосмысливает целый мир со всем уже существующим в нём искусством заодно. Как говорится, искусство имманентно трансцендентно, как и сам человек.
С другой стороны, какой-нибудь массовик-затейник нечаянно наткнётся на страницу этой барышни, обрадуется изобилию пейзажей и станет тягать стихи для декламации на детских праздниках. Отсюда вывод — негении тоже нужны. Достаточно посмотреть, какие вирши про любовную любовь пользуются дикой популярностью на женских страницах соцсетей. Стало быть, плохие стихи тоже востребованы. Кроме того, данная девушка, клепающая пейзажи, обладает нехилым талантом рифмовальщика, при этом умеет подобрать нужные слова для безупречного ритма, сохраняя смысл. Как рабочий шестого разряда, который в совершенстве освоил профессиональные навыки, и благодаря своим способностям является ударником труда. Поэт-ударник! Но она, скорей всего, называет себя просто поэтом. А для меня — ударник рифмоплётского труда. Но серьёзно говорю: главное, что человек занимается любимым делом. И если это доставляет ей счастье, то она молодец.
Я всё-таки, считаю, что и детские книги, и прозу писатели создают, главным образом, для себя. Они себя находят в это мире. Кто-то ностальгирует, а кто-то самовыражает свои идеи и мысли о стране Детства. Особенно, если детские книги посвящены собственным детям и внукам, в которых автор видит продолжение себя. Разумеется, можно посвящать другим, но любая книга, в первую очередь, — это самовыражение автора. А всё остальное уже во вторую и в третью очереди. И автор, обычно, потом уже думает: а для кого я написал, кто будет моей читательский аудиторией. Если же думает об это сразу, значит, пишет на заказ: внешний или внутренний. Последний — это когда автор ищет возможность опубликоваться где-то конкретно и пишет, зная примерные запросы редактора и читателей.
Спокойный, нежный август осмотрел просторы, Попутным ветерком взъерошил кроны. Шумят плакучей ивы балахоны, Сливается природа в летнем дивном хоре. Лучи рассыпались, как косы молодухи, По стёклам прыгают белёсым зайкой. Играются с зевакой в Догоняйки, То нос согреют, то щекочут нежно ухо.
Звенят комарики, кузнечики стрекочут, В саду не умолкает пенье птичек. Ах! Сколько тайн, и не найти отмычек, Как распахнуть все двери, хоть бы на часочек?
Понять, что шепчет август, что пророчит дождик, К чему готовит солнце нас с улыбкой. Как обойти в пути тот берег зыбкий, Чтоб августовской красоты не потревожить.
А август, приняв от июля эстафету, И осознав красот всю мимолётность, Дар осени готовит благородно, Со знаниями утончённого эстета.
Талантливая кисть творца мазки наносит, Позолотились гривы и загривки. Сплетает ветер с них ковёр персидский, Чтоб улыбнулась царственно шалунья осень.
Тема, поднятая Надеждой, затронула наших авторов в соцсетях, которые не всегда могут зайти на сайт по объективным причинам. Скопировала их комментарии, думаю, они тоже интересны./
Что пишут наши авторы в соцсетях: Рита Кулакова: Я полагаю, что писатель все-таки пишет для себя. Если он начинает писать для публики, то вдохновение быстро иссякает, т.к. появляется серьезная зависимость от чужого мнения. Пегас улетает с обещанием когда-нибудь вернуться.
Ей отвечает Галина Богдан: Рита Кулакова, по-моему, и для себя, и для читателя. Иначе к чему издавать свои произведения? Остановился бы на дневнике. Перечитывал бы время от времени, наслаждаясь глубиной) и гармонией) своих мыслей. Книга — это общение автора и читателя. Ну как нам без общения. Я люблю свего читателя и пишу, будто бы говорю с ним, делюсь, спорю, советую, что-то доказываю, иногда провоцирую), часто спрашиваю, сомневаюсь… Вместе как-то приятнее))) Быть может, я неправильный писатель. Быть может, и не писатель вовсе. Но пишу… для себя и для читателя)))
Руслан Пивоваров: Рита, конечно, нельзя ориентироваться на читателя, а писать по вдохновения и наитию, но публиковать – обязательно! Иначе, кто узнает: стоящее это произведение или нет? И здравая мысль о научно-литературных кругах.
Своим мнением делится Надежда Фурзенко Интересный вопрос. Я думаю, чо желание писать возникает как потребность самовыражения, то есть, получается, что пишет для себя, утверждается в таком виде деятельности — в творчестве. Это доставляет автору удовольствие от процесса и удовлетворение от результата. В то же время, законченное произведение нуждается в читателе. Следовательно, целью творчества всё-таки является публикация. Значит, автор пишет и для себя, и для других,
Андрей, согласна практически во всём с вашей точкой зрения. Думаю, пишущему человеку нужно и важно стремиться именно к той идеальной позиции, которую вы сформулировали- писать для себя то, что будет востребовано читателем. Но видятся некоторые исключения или особенности, обусловленные рядом обстоятельств: жанром, возрастом потенциальной читательской аудитории и т.д. Например, литература для самых маленьких. Мне как-то сложно представить, что детский поэт пишет для себя: «Идет бычок, качается, Вздыхает на ходу: – Ох, доска кончается, Сейчас я упаду!». Автор изначально настроен на будущего читателя (скорее даже — слушателя) своих стихов и пишет именно для него. Другой пример: автор, пишущий в определённом жанре по заказу издательства. Здесь уже есть поле для маневра: можно писать детектив/любовный роман/фэнтези, но вкладывать в сюжет/героев то, что интересно тебе самому. Писатели, работающие в жанре нонфикшн, априори пишут для читателей, делясь с ними своим профессиональным или жизненным опытом, специальными знаниями и т.д. Ещё одно отличие мне видится между поэтами и прозаиками. Поэт всегда пишет для себя (не говорим о рифмоплетах, сочиняющих поздравки к праздникам или стихи на злобу дня). И от совокупности его мастерства, умения отразить философские/нравственные/гражданские и пр. аспекты зависит восприятие читательской аудитории. Прозаик же, мне кажется, всегда, даже в мемуаристике, сознательно или невольно обращается к читателю. Например, финалист «Славянского слова 2024» Наталья Матвеева говорит, что книгу «О жизни с любовью» она написала для своих детей и внуков. То есть сознательно определила круг будущих читателей. Но, благодаря поднятым в её автобиографической повести вопросам общечеловеческих ценностей, отсылкой к моментам нашей общей истории и т.д., книга явно выходит за узкие семейные границы и становится интересной широкому кругу читателей. Ещё один аспект: необходимость для автора учитывать особенности правовой и общественной оценки произведения, установленные законом или нравственными нормами ограничения, если он пишет не в стол, а предполагает публиковаться хотя бы в сети.
На иных деревьях — ветошь Ржавая — не листья. А другие — жарким цветом, В рыжих шубах лисьих. Осень, что ж, хозяйкой рьяной, Не ко всем ровна ты? Всех любимей — клён багряный, Красками богатый! Был неброским и зелёным, Чудно и нежданно — Красен золотом червонным, Багрецом румяным. Пусть во мраке день утонет, Холодно и сиро — От тепла его ладоней Радостнее миру!
Согласна, что Перельман захотел «покоя и воли», но «таким» он был всегда, а не стал в какой-то момент. Думаю, просто терпел до поры до времени. Волевая личность. За ссылку спасибо, ещё посмотреть же надо в идеале, чтобы комментировать, а мы сейчас смотрим «Любовь, смерть и роботы».))
Похожим образом рассуждал библеист Розанов, говоря, что Лермонтова и Гоголя Бог любил больше, чем остальных людей. И они стали гениальными не вследствие этой любви, а родились такими гениальными и потому «угодили» Богу. Идея угодничества, кстати, в христианстве очень распространена. И это чистейшей воды элитарность.
Думаю, истинная элита — это интеллектуальная и духовная. Аристократизм духа, который не определяется «кровью» и статусом. И аристократ духа рождается и у патриция, и у плебея, и у варвара, вообще у кого угодно. Или не рождается. Но и родиться недостаточно с задатками, надо же ещё не зачахнуть в младенчестве…
1. Полностью с вами согласен — для данного поэта важен процесс. Процесс чистого творчества — сам по себе.
Но сомневаюсь, что для Патерсона важен текст. Если бы это было так, то он постарался бы его увековечить, сохраняя. Силы в таком подходе не усматриваю, ибо талант, вдохновение и акт творения направлены в никуда, ни к чему не ведут и бесследно исчезают.Такое творчество настолько беззащитно, что любая собака может его уничтожить.)
2. Патерсоны- это странная парочка из жизни голубей. Они постоянно воркуют! В реальности сложно представить, что такие отношения возможны. Тем более, что мир супруги героя представлен в чёрно-белых тонах. Всё ожидал конфликта, как в СССР по отношению к окружающему миру. Ан нет- не случилось. Видимо держатся такие связи на аутсайдерстве и взаимном одобрении.
Не могу сказать, что у Лоры нет стойких увлечений- она постоянно что-то декорирует и изобретает в области кулинарии. Показано спонтанное увлечение гитарой, но не известно — получит ли данное хобби продолжение.
И эта семейная пара демонстрирует два основных психотипа: интроверта (Патерсон) и экстраверта (Лора). И в первом случае- это богатое внутреннее содержимое, а во втором- расчет на внешний эффект.
По фактам фильма можно сказать, что Патерсон поэт, но если бы это было в реальности, то нет. Он человек, который пытается писать белые стихи.
Патерсон достаточно честен, когда отрекается от звания поэта и называет себя водителем автобуса. Если писателю (поэту) нечего предъявить в виде плодов своего творчества, то таким он по факту не является. В назвался
груздемписателем, тополезай в лукошкобудь добр- пиши. Но не в стол, а чтобы другие это увидели. Как во всем: «я», «мы» и «они» факторы. Это как в фильме «Жмурки»: афрос (афророссиянин) даже «мы»- фактор не прошёл. Он утверждал, что русский, а его бандитское окружение называло его эфиопом.В фильме «Области тьмы» в начале главный герой называет себя писателем, но не написал ни одной строчки. И это вызывает законную усмешку у его бывшего родственника.
И к вопросам: я, наверное, не отказался бы от популярности (слава Богу- не грозит)). Поэтому срединный путь- моё всё. И мне не хватает активности. Лень- матушка, наверное.))
Вообще согласна. Но если судить с точки зрения общественной нравственности, то «плохие стихи» портят читателям вкус, подобно тому как дешёвые леденцы портят зубы сосущим (и грызущим).
Вызвал улыбку афоризм от Риты:
«Пегас улетает с обещанием когда-нибудь вернуться.»
Хорошо сказано.
И это тоже от Галины улыбнуло:
«Вместе как-то приятнее».
А иначе: «Печален я: со мною друга нет!»
Это однозначно так, Ольга, потому что полностью совпадает с самим понятием искусства, в котором всякий новый деятель осознаёт и переосмысливает целый мир со всем уже существующим в нём искусством заодно. Как говорится, искусство имманентно трансцендентно, как и сам человек.
Кроме того, данная девушка, клепающая пейзажи, обладает нехилым талантом рифмовальщика, при этом умеет подобрать нужные слова для безупречного ритма, сохраняя смысл. Как рабочий шестого разряда, который в совершенстве освоил профессиональные навыки, и благодаря своим способностям является ударником труда. Поэт-ударник! Но она, скорей всего, называет себя просто поэтом. А для меня — ударник рифмоплётского труда. Но серьёзно говорю: главное, что человек занимается любимым делом. И если это доставляет ей счастье, то она молодец.
Мы ругаем часто зиму
За холодный ветер и метели,
Нрав крутой, неумолимый,
За бураны, что в просторах пели…
За лавины и сугробы,
Вихорь шумный, что не зги не видно,
Крутит, вертит с дикой злобой,
Над судьбою беззащитной…
Может, спросим, просто, осень,
Что зарделась яркими цветами,
Королевою средь сосен
Кружит, угощая всех плодами…
Урожай собрала славный,
Но весна и лето дали соки,
Ветер хочет всё исправить,
Преподносит осени уроки.
Нагоняет тучи, слёзы,
С яростью срываются наряды,
Уплыла амбициозность,
Платья под ногами, все измяты…
А зима – судья и фея,
Тушит запылавшие пожары,
Лечит соками елея,
Насыщают чернозём нектары.
Чтоб взошли весной росточки,
Нива зеленела, колосилась,
Наливались колосочки,
Солнце летнее поило силой…
Ну а осень – в ожиданье
Без труда поймать большую рыбку,
Для зимы, как наказанье, –
Поругать и дать ей передышку…
Спокойный, нежный август осмотрел просторы,
Попутным ветерком взъерошил кроны.
Шумят плакучей ивы балахоны,
Сливается природа в летнем дивном хоре.
Лучи рассыпались, как косы молодухи,
По стёклам прыгают белёсым зайкой.
Играются с зевакой в Догоняйки,
То нос согреют, то щекочут нежно ухо.
Звенят комарики, кузнечики стрекочут,
В саду не умолкает пенье птичек.
Ах! Сколько тайн, и не найти отмычек,
Как распахнуть все двери, хоть бы на часочек?
Понять, что шепчет август, что пророчит дождик,
К чему готовит солнце нас с улыбкой.
Как обойти в пути тот берег зыбкий,
Чтоб августовской красоты не потревожить.
А август, приняв от июля эстафету,
И осознав красот всю мимолётность,
Дар осени готовит благородно,
Со знаниями утончённого эстета.
Талантливая кисть творца мазки наносит,
Позолотились гривы и загривки.
Сплетает ветер с них ковёр персидский,
Чтоб улыбнулась царственно шалунья осень.
Огонёчки-огоньки в зелёных кудрях.
День за днём готовит рубашонку
Для лесов, садов…умелой кистью пудрит.
Разжигает яркие кострищи
Средь лугов, полей и на полянах.
Малахитов вот уже не сыщешь,
Шелестят берёзки в ярких сарафанах.
Манит осень пёстрою палитрой,
Край, как праздничный костёр, а листья – искры,
Что кружатся радугой красивой
У ветров в объятьях, позабыв о рисках.
Незаметно осень край разденет
В танце, в сговоре с ветрами и дождями.
Уж, пожар погас, ночей чернее
Нас витают луг, поля, лесные дали.
Хор просторов зазывает зиму,
Не торгуясь, примеряет себе шубы.
Чтоб проснуться по весне без грима
Сильным, солнышку весеннему быть любым.
Скопировала их комментарии, думаю, они тоже интересны./
Что пишут наши авторы в соцсетях:
Рита Кулакова:
Я полагаю, что писатель все-таки пишет для себя. Если он начинает писать для публики, то вдохновение быстро иссякает, т.к. появляется серьезная зависимость от чужого мнения. Пегас улетает с обещанием когда-нибудь вернуться.
Ей отвечает Галина Богдан:
Рита Кулакова, по-моему, и для себя, и для читателя. Иначе к чему издавать свои произведения? Остановился бы на дневнике. Перечитывал бы время от времени, наслаждаясь глубиной) и гармонией) своих мыслей. Книга — это общение автора и читателя. Ну как нам без общения. Я люблю свего читателя и пишу, будто бы говорю с ним, делюсь, спорю, советую, что-то доказываю, иногда провоцирую), часто спрашиваю, сомневаюсь… Вместе как-то приятнее))) Быть может, я неправильный писатель. Быть может, и не писатель вовсе. Но пишу… для себя и для читателя)))
Руслан Пивоваров:
Рита, конечно, нельзя ориентироваться на читателя, а писать по вдохновения и наитию, но публиковать – обязательно! Иначе, кто узнает: стоящее это произведение или нет? И здравая мысль о научно-литературных кругах.
Своим мнением делится Надежда Фурзенко
Интересный вопрос. Я думаю, чо желание писать возникает как потребность самовыражения, то есть, получается, что пишет для себя, утверждается в таком виде деятельности — в творчестве. Это доставляет автору удовольствие от процесса и удовлетворение от результата.
В то же время, законченное произведение нуждается в читателе. Следовательно, целью творчества всё-таки является публикация.
Значит, автор пишет и для себя, и для других,
Но видятся некоторые исключения или особенности, обусловленные рядом обстоятельств: жанром, возрастом потенциальной читательской аудитории и т.д.
Например, литература для самых маленьких. Мне как-то сложно представить, что детский поэт пишет для себя: «Идет бычок, качается, Вздыхает на ходу: – Ох, доска кончается, Сейчас я упаду!». Автор изначально настроен на будущего читателя (скорее даже — слушателя) своих стихов и пишет именно для него.
Другой пример: автор, пишущий в определённом жанре по заказу издательства. Здесь уже есть поле для маневра: можно писать детектив/любовный роман/фэнтези, но вкладывать в сюжет/героев то, что интересно тебе самому. Писатели, работающие в жанре нонфикшн, априори пишут для читателей, делясь с ними своим профессиональным или жизненным опытом, специальными знаниями и т.д.
Ещё одно отличие мне видится между поэтами и прозаиками. Поэт всегда пишет для себя (не говорим о рифмоплетах, сочиняющих поздравки к праздникам или стихи на злобу дня). И от совокупности его мастерства, умения отразить философские/нравственные/гражданские и пр. аспекты зависит восприятие читательской аудитории. Прозаик же, мне кажется, всегда, даже в мемуаристике, сознательно или невольно обращается к читателю. Например, финалист «Славянского слова 2024» Наталья Матвеева говорит, что книгу «О жизни с любовью» она написала для своих детей и внуков. То есть сознательно определила круг будущих читателей. Но, благодаря поднятым в её автобиографической повести вопросам общечеловеческих ценностей, отсылкой к моментам нашей общей истории и т.д., книга явно выходит за узкие семейные границы и становится интересной широкому кругу читателей.
Ещё один аспект: необходимость для автора учитывать особенности правовой и общественной оценки произведения, установленные законом или нравственными нормами ограничения, если он пишет не в стол, а предполагает публиковаться хотя бы в сети.
Всё прозрачный осенний наряд,
Словно эти картины творят
Лёгкой кисточкой Клода Моне.
Красота… Полусон-полуявь…
Воздух словно немного дрожит.
Очарованным странником славь
Этот миг, этот день, эту жизнь…
Как ты трепетно красива
Рыжей солнечной листвою,
Дремой, лаской и покоем,
Тихим шорохом, круженьем,
Лёгкостью изнеможенья…
Всё тревоги и сомненья,
Суета, тщета людская,
Поднимайтесь к птичьим стаям,
Улетайте, отпускаю!
Ржавая — не листья.
А другие — жарким цветом,
В рыжих шубах лисьих.
Осень, что ж, хозяйкой рьяной,
Не ко всем ровна ты?
Всех любимей — клён багряный,
Красками богатый!
Был неброским и зелёным,
Чудно и нежданно — Красен золотом червонным,
Багрецом румяным.
Пусть во мраке день утонет,
Холодно и сиро — От тепла его ладоней
Радостнее миру!
При свете месяца взгляд мягчеет.
А дома дети, муж и очаг…
И Вы не Лена там, а Доротея ))
За ссылку спасибо, ещё посмотреть же надо в идеале, чтобы комментировать, а мы сейчас смотрим «Любовь, смерть и роботы».))