Ольга, благодарю Вас за участие, Вы совершенно правы! Принцессой назвала Муся сестру Асю — но я убеждена, что юной быстрой принцессой была и сама Муся!.. P.S. А мотив принцесс, кстати, получит продолжение…
Елена, благодарю Вас за прекрасный ответ! Анастасия и Марина были духовно очень близки, в том числе и благодаря поэзии (скорее именно благодаря ей): в фильме, вышедшем незадолго до смерти престарелой Аси, она рассказала о совместных чтениях стихов с Мариной… И границы между детством сестёр нет, это одно общее сказочное детство безграничной родительской любви и ожидания чудес от жизни…
Сильно сказано. За что боролись — на то и напоролись. Хотели равенства — но забыли уточнить, каким оно должно быть на вкус. И вот к нашему столику поднесли горькую чашу — и, к несчастью, бездонную.
Действительно, прослеживается масса общего, однако в этот раз имелся в виду Антон Павлович Чехов — сын мещанина, внук мужика, лицо русской интеллигенции.
А я прибегаю к словарю всегда — и в эмоциональности, и в спокойствии! Словари — это такие книги для филологов духа. Считаю, что была филологом всегда, и до получения филологического образования.)
Да, имелась в виду именно лавка Чехова. Какое-то время семья проживала там на втором этаже, а торговля велась, как было принято при такой планировке, на первом.
Тогда кем же являются родители героини и она сама?
Свою точку зрения я уже описала. По моему мнению, они всё-таки являются интеллигенцией, которая (возможно, именно из-за травматичных реалий 80-90хх годов прошлого века), не задумывалась о необходимости быть «носителем высокой нравственности».
Интеллигенция действительно всегда выступала «носителем идей, не свойственных другим социальным группам». Как только отдельные личности становились носителями подобных идей, они сами пополняли ряды интеллигенции. Интеллигент, по одному из определений (слишком упрощённому, на мой взгляд), — это образованный простолюдин.
Что даёт вам право называть их «паршивенькими», «дутыми» и т.д.?
Напомню, что здесь мы обсуждаем не автора и не наших коллег, а героев художественной литературы. Читатель и критик называют персонажей так, как считают справедливым. Например, что даёт нам право называть Онегина «скучающим эгоистом»? А что дало право критику Бурачку назвать Мцыри «диким зверёнком»? «Паршивенькие» — цитата из переписки Чехова. Для меня является авторитетной его точка зрения. Чехов не идеализировал интеллигенцию и всегда отмечал и анализировал ряд её недостатков (приведены в тексте интервью). «Дутые» — метафора. Дутый — значит объёмный, представительный снаружи, но полый, наполненный воздухом внутри (например, дутый браслет). Метафора позволяет образно охарактеризовать художественный образ, для которого форма важнее содержания.
Благодарю за приятные слова о моей молодости. Боюсь, впрочем, что слухи о моей молодости сильно преувеличены.)
Я вам пришлю еще одну конкурсную книгу — автобиографическую Натальи Матвеевой «О жизни с любовью», вот она больше подходит для изысканий по заданной тематике.
Для этого и нужен жанр интервью. Я предположила, что героиня и её семья — интеллигенция, забывшая, что ценна не «вузовская корочка» (форма), а знания (духовное содержание); автор пояснила, что герои к интеллигенции и не относились. Формат интервью несёт разъяснительную функцию. Объём вопросов и ответов не ограничен, что позволяет интервьюеру и интервьюируемому сполна высказаться.
Составляется список вопросов, его получает отвечающий и пишет свои ответы. Это не устное интервью, где следующий вопрос формируется после ответа на предыдущий, а письменное. У каждой формы свои плюсы. Так, письменное интервью помогает отвечающему тщательнее обдумать ответы, сделать их более подготовленными, а не спонтанными.
Полина, но ведь и у пафоса есть разновидности! Например, высокий моральный пафос. Благородный пафос. И пафос стремления к постижению истины. «Пафосность» в литературоведении — вообще норма, так как каждому речевому высказыванию свойствен тот или иной пафос))
Причём интересно то, что русская интеллигенция не была никогда привязана верёвочкой ни к какому определённому социальному слою: интеллигенция по определению разночинна, и приснопамятная «красная корочка» диплома к интеллигенции не имеет прямого отношения (хотя и не повредит, конечно).
Это авторский комментарий. Однако произведение в конечном итоге — это не столько то, что автор хотел показать, сколько то, что автор показал. Да, об интеллигенции автор не задумывался, когда современную интеллигенцию описывал. Однако исключает ли отсутствие авторского интереса к русской интеллигенции эту тему из тематики? Конечно нет. У каждого литературного героя есть его социальный слой, к которому он относится. Например, в «Ионыче» Чехов напрямую не рассуждает, что сам Ионыч и семья Котика — интеллигенция. Тем не менее, они входят в этот слой и характеризуют его. Что написано пером, в общем, не вырубишь топором.
Кроме того, современный автор, грамотно пишущий на русском языке, — это современный русский интеллигент. Современные писатели в целом формируют часть «новой русской интеллигенции». Следовательно, авторское отношение к интеллигенции, интерес/отсутствие интереса к её судьбе, желание/ нежелание рассуждать о судьбах русской интеллигенции тоже позволяет литературоведению сформировать на этом основании ряд выводов. Например, интересует ли современную писательскую интеллигенцию судьба интеллигенции и проч.
Асе
Ты — принцесса из царства не светского,
Он — твой рыцарь, готовый на всё…
О, как много в вас милого, детского,
Как понятно мне счастье твоё!
В светлой чаще берёз, где просветами
Голубеет сквозь листья вода,
Хорошо обменяться ответами,
Хорошо быть принцессой. О, да!
Тихим вечером, медленно тающим,
Там, где сосны, болото и мхи,
Хорошо над костром догорающим
Говорить о закате стихи;
Возвращаться опасной дорогою
С соучастницей вечной — луной,
Быть принцессой лукавой и строгою
Лунной ночью, дорогой лесной.
Наслаждайтесь весенними звонами,
Милый рыцарь, влюблённый, как паж,
И принцесса с глазами зелёными, —
Этот миг, он короткий, но ваш!
Не смущайтесь словами нетвёрдыми!
Знайте: молодость, ветер — одно!
Вы сошлись и расстанетесь гордыми,
Если чаши завидится дно.
Хорошо быть красивыми, быстрыми
И, кострами дразня темноту,
Любоваться безумными искрами,
И как искры сгореть — на лету!
Таруса, лето 1908
Принцессой назвала Муся сестру Асю — но я убеждена, что юной быстрой принцессой была и сама Муся!..
P.S. А мотив принцесс, кстати, получит продолжение…
И границы между детством сестёр нет, это одно общее сказочное детство безграничной родительской любви и ожидания чудес от жизни…
Сильно сказано. За что боролись — на то и напоролись. Хотели равенства — но забыли уточнить, каким оно должно быть на вкус. И вот к нашему столику поднесли горькую чашу — и, к несчастью, бездонную.
День, когда мы не пошалили, прожит зря.)
Мне кажется, я случайно нажала минус вместо плюса подле Вашего ответа, приношу извинения.
Как раз ко дню учителя, а книга — лучший подарок!))
Свою точку зрения я уже описала. По моему мнению, они всё-таки являются интеллигенцией, которая (возможно, именно из-за травматичных реалий 80-90хх годов прошлого века), не задумывалась о необходимости быть «носителем высокой нравственности».
Интеллигенция действительно всегда выступала «носителем идей, не свойственных другим социальным группам». Как только отдельные личности становились носителями подобных идей, они сами пополняли ряды интеллигенции. Интеллигент, по одному из определений (слишком упрощённому, на мой взгляд), — это образованный простолюдин.
Напомню, что здесь мы обсуждаем не автора и не наших коллег, а героев художественной литературы. Читатель и критик называют персонажей так, как считают справедливым. Например, что даёт нам право называть Онегина «скучающим эгоистом»? А что дало право критику Бурачку назвать Мцыри «диким зверёнком»?
«Паршивенькие» — цитата из переписки Чехова. Для меня является авторитетной его точка зрения. Чехов не идеализировал интеллигенцию и всегда отмечал и анализировал ряд её недостатков (приведены в тексте интервью).
«Дутые» — метафора. Дутый — значит объёмный, представительный снаружи, но полый, наполненный воздухом внутри (например, дутый браслет). Метафора позволяет образно охарактеризовать художественный образ, для которого форма важнее содержания.
Благодарю за приятные слова о моей молодости. Боюсь, впрочем, что слухи о моей молодости сильно преувеличены.)
Благодарю вас, с удовольствием прочитаю!
Составляется список вопросов, его получает отвечающий и пишет свои ответы. Это не устное интервью, где следующий вопрос формируется после ответа на предыдущий, а письменное. У каждой формы свои плюсы. Так, письменное интервью помогает отвечающему тщательнее обдумать ответы, сделать их более подготовленными, а не спонтанными.
Причём интересно то, что русская интеллигенция не была никогда привязана верёвочкой ни к какому определённому социальному слою: интеллигенция по определению разночинна, и приснопамятная «красная корочка» диплома к интеллигенции не имеет прямого отношения (хотя и не повредит, конечно).
Кроме того, современный автор, грамотно пишущий на русском языке, — это современный русский интеллигент. Современные писатели в целом формируют часть «новой русской интеллигенции». Следовательно, авторское отношение к интеллигенции, интерес/отсутствие интереса к её судьбе, желание/ нежелание рассуждать о судьбах русской интеллигенции тоже позволяет литературоведению сформировать на этом основании ряд выводов. Например, интересует ли современную писательскую интеллигенцию судьба интеллигенции и проч.