Видна простая человеческая психология: всё чужое, незнакомое человек подсознательно воспринимает как уродливое и «ломаное». А своё, родное кажется милым, круглым и идеальным. В этой тенденции отразился один из вечных концептов «своё-чужое». И этот концепт, видимо, действительно объединяет всех людей земли.)
Эта цитата, наверно, бросилась в глаза, так как показалась тревожной. Слово «корм» резануло. Да, в целом, конечно, это так. Но так грубовато можно сказать не о всякой литературе. «Ночевала тучка золотая...» и «корм» несовместимы.))
Наталья, здравствуйте. Пока, к сожалению, ещё не встречалась с ситуацией, когда "качественная рецензия — за денюшку". Со вторым утверждением ("«просто так» гарантировано только «что-нибудь»"), увы, тоже не могу согласиться.
Во-первых, потому, что ваятели рецензий «за денюшки» — нередко мошенники и дилетанты, пользующиеся тем, что наш литературный рынок (увы, но сейчас везде рынок) перенасыщен именно поэтами, но не литературоведами и не рецензентами. Спрос рождает предложение, а не наоборот. Дельцы этим пользуются, доят корову, пока даёт молоко. Вот почему с последним Вашим утверждением согласна полностью: печально Тот рецензент, который раздаёт рецензии по 6000, на самом деле оказался даже не филологом, а так — народным блогером. Стригуном денюшек. Его услуги мне были ни к чему. Но наши коллеги-писатели, лишённые поддержки настоящих филологов, пользуются его услугами, так как привыкли в условиях рынка к тому, что за «денюшку» — значит качественно… Кроме того, различать между профессионализмом и дилетантизмом сегодня стало, как никогда, тяжело.
А во-вторых, 2 блестящих филолога отрецензировали мою работу совершенно безвозмездно и без каких-либо просьб с моей стороны. Один из них вдобавок был специалистом по истории французского языка и значительно помог моему французскому правильнописанию (заметно хромающему), а второй оказался профессором Благовещенского университета и заядлым читателем, по своей инициативе создал со мной интервью о моём романе. Интервью было опубликовано в журнале «Художественное слово», его можно прочесть по ссылке: dzen.ru/a/ZZEjhicKAQiqANZt
Сегодня, когда уже AI пишет рецензии поэтам, потребность в профессиональных филологах только возрастёт, я считаю. В энтузиазме, профессионализме, любви к искусству. Ведь машинным алгоритмам это чуждо. И спрос родит предложение. В современном рецензировании, так сказать, зародится жизнь.) Так что с Новым годом, желаю поменьше всяческой мертвечины и побольше всяческой жизни в новом году!
Ольга, да, уточнение (или посвящение) в скобках исключило бы догадки, добавило бы конкретики. Например, Пушкин посвящает Чаадаеву, и мы не спорим об адресате. Но наши коллеги верно отмечают: без чёткого посвящения инвалидам каждый ассоциирует описанную боль и одиночество со своей болью. С новым годом, пусть в новом году найдутся силы и время на всё задуманное!
Уважаемая Галина, есть старинная русская пословица: дарёному коню в зубы не смотрят. Видимо, в ХХI веке старинные мудрости уже устарели.) Когда в 2022 я опубликовала роман со стихами, то столкнулась с тем, что мне нужен был рецензент. Бесплатных рецензентов не было. Я обратилась к одному, и он назвал условия: 6000 руб. за рецензию, причём он заранее не гарантирует, положительная она будет или отрицательная. Видя печальные примеры, что в современном обществе рецензирование всё чаще происходит на таких малопоэтических условиях, Вы выражаете «удивление», что я не успела проанализировать все Ваши стихи и сделала это не по тому плану, который бы Вам понравился. Причём рецензия получилась явно положительная.
А потом наш брат-поэт сидит и недоумевает: почему это филологи и рецензенты не интересуются его драгоценным даром — поэзией, ведь он совершенно безвозмездно готов предоставить им честь проанализировать его творенья… И даже сам укажет им, как именно нужно рецензировать…
Здравствуйте, Наталья! Да, только стихи и размышления о них. Ни прихожих, ни бассейнов.)
Кроме того, во вступлении нет нужды, так как для него нет фактов: мне ничего не известно о Галине, кроме того, что она пишет стихи. Зачем набивать «сени» формальной инф-ей, как советский балкон набивали всячиной: Галина пишет стихи, и вот однажды она обратилась ко мне с предложением их проанализировать...)
Просто стихи Галина действительно подобрала качественные. Всё дело в отличном литературном материале. Есть глубина, есть с чем провести параллели, богатая образная система, возникает масса ассоциаций и смысловых перекличек. И какие-то смыслы вдруг открываются лишь при близком вглядывании в строки. Например, двойственное «Прощай!» или круг бытия, как круг чёток, с точкой-бусиной под тополем в «Старом саде». Причём на основании первых стихов я сделала вывод, что у Галины отсутствует тайнопись, что на первом плане ясность, прозрачность образов. А в «Мы» она доказала, что является мастером тайнописи и литературных мистификаций!
Галина, спасибо Вам за стихи! Поэзия — это ряд образов, и у читателей они отзываются в зависимости от их внутреннего опыта. Видите, у меня они отозвались так, потому что таков мой культурный опыт. Даже анализируя по строкам, я не смогла отгадать загадку, загаданную Вами. Браво!
Здравствуйте, Георгий! Спасибо за стихи! При прочтении у меня создалось впечатление, что у Галины всё же острое противопоставление поэтов именно с «дном», а не с народом вообще. Народ — это и Арина Родионовна, и Матрёна Корчагина, и Вася Тёркин. У них есть нравственность и душа. А не уважают интеллигента именно «придонные элементы». Их, кстати, я и изобразила на иллюстрациях, вдохновлённых картинами Игоря Мониавы и статуями Вейо Рёнккёнена. P.S. Между прочим, образы торчащих слов и водки вообще похожи на «Поэтов» Александра Блока. И торчащая торчком душа.))
Всё тщета и ловля ветра.
Только доброе печенье
Даст серотонин субъекту.
В этом мире быстрых бегов
Только быстрым углеводам
Доверяет тот, кто предан,
Кто один и кто не воин.
Кофеёк — мой добрый Пущин,
А печеньки — арзамасцы,
С ними мы хороним трупы
Тех, кто с нами смел тягаться.
Мы — спартакцы в Древнем Риме,
И вдоль Аппиевой дороги
Мы макаем в чашку римлян,
Как печенье-макаронки…
Вот приходишь злым и жёлчным
Из большого злого мира, —
А от кофейка с пирожным
Добротой несёт в квартире,
И так руку греет чашка,
Будто любит лёгкой пенкой.
Трудно быть совсем несчастным,
Если ты любим хоть кем-то.
15.02.2025
Азбуковина — чужие, нерусские, незнакомые письмена; уродливые, ломаные.
Видна простая человеческая психология: всё чужое, незнакомое человек подсознательно воспринимает как уродливое и «ломаное». А своё, родное кажется милым, круглым и идеальным. В этой тенденции отразился один из вечных концептов «своё-чужое». И этот концепт, видимо, действительно объединяет всех людей земли.)
Эта цитата, наверно, бросилась в глаза, так как показалась тревожной. Слово «корм» резануло. Да, в целом, конечно, это так. Но так грубовато можно сказать не о всякой литературе. «Ночевала тучка золотая...» и «корм» несовместимы.))
Как отрицание сосуда И утверждение огня!Пока, к сожалению, ещё не встречалась с ситуацией, когда "качественная рецензия — за денюшку". Со вторым утверждением ("«просто так» гарантировано только «что-нибудь»"), увы, тоже не могу согласиться.
Во-первых, потому, что ваятели рецензий «за денюшки» — нередко мошенники и дилетанты, пользующиеся тем, что наш литературный рынок (увы, но сейчас везде рынок) перенасыщен именно поэтами, но не литературоведами и не рецензентами. Спрос рождает предложение, а не наоборот. Дельцы этим пользуются, доят корову, пока даёт молоко. Вот почему с последним Вашим утверждением согласна полностью: печально
Тот рецензент, который раздаёт рецензии по 6000, на самом деле оказался даже не филологом, а так — народным блогером. Стригуном денюшек. Его услуги мне были ни к чему. Но наши коллеги-писатели, лишённые поддержки настоящих филологов, пользуются его услугами, так как привыкли в условиях рынка к тому, что за «денюшку» — значит качественно… Кроме того, различать между профессионализмом и дилетантизмом сегодня стало, как никогда, тяжело.
А во-вторых, 2 блестящих филолога отрецензировали мою работу совершенно безвозмездно и без каких-либо просьб с моей стороны. Один из них вдобавок был специалистом по истории французского языка и значительно помог моему французскому правильнописанию (заметно хромающему), а второй оказался профессором Благовещенского университета и заядлым читателем, по своей инициативе создал со мной интервью о моём романе. Интервью было опубликовано в журнале «Художественное слово», его можно прочесть по ссылке: dzen.ru/a/ZZEjhicKAQiqANZt
Сегодня, когда уже AI пишет рецензии поэтам, потребность в профессиональных филологах только возрастёт, я считаю. В энтузиазме, профессионализме, любви к искусству. Ведь машинным алгоритмам это чуждо. И спрос родит предложение. В современном рецензировании, так сказать, зародится жизнь.)
Так что с Новым годом, желаю поменьше всяческой мертвечины и побольше всяческой жизни в новом году!
С новым годом, пусть в новом году найдутся силы и время на всё задуманное!
С новым годом, желаю здоровья и всепреодолевающего вдохновения!
С новым годом, желаю вдохновения и побольше всепобеждающего искусства!
Когда в 2022 я опубликовала роман со стихами, то столкнулась с тем, что мне нужен был рецензент. Бесплатных рецензентов не было. Я обратилась к одному, и он назвал условия: 6000 руб. за рецензию, причём он заранее не гарантирует, положительная она будет или отрицательная.
Видя печальные примеры, что в современном обществе рецензирование всё чаще происходит на таких малопоэтических условиях, Вы выражаете «удивление», что я не успела проанализировать все Ваши стихи и сделала это не по тому плану, который бы Вам понравился. Причём рецензия получилась явно положительная.
А потом наш брат-поэт сидит и недоумевает: почему это филологи и рецензенты не интересуются его драгоценным даром — поэзией, ведь он совершенно безвозмездно готов предоставить им честь проанализировать его творенья… И даже сам укажет им, как именно нужно рецензировать…
Да, только стихи и размышления о них. Ни прихожих, ни бассейнов.)
Кроме того, во вступлении нет нужды, так как для него нет фактов: мне ничего не известно о Галине, кроме того, что она пишет стихи. Зачем набивать «сени» формальной инф-ей, как советский балкон набивали всячиной: Галина пишет стихи, и вот однажды она обратилась ко мне с предложением их проанализировать...)
Причём на основании первых стихов я сделала вывод, что у Галины отсутствует тайнопись, что на первом плане ясность, прозрачность образов. А в «Мы» она доказала, что является мастером тайнописи и литературных мистификаций!
Поэзия — это ряд образов, и у читателей они отзываются в зависимости от их внутреннего опыта. Видите, у меня они отозвались так, потому что таков мой культурный опыт. Даже анализируя по строкам, я не смогла отгадать загадку, загаданную Вами. Браво!
Торчит бутылка водки"
Здравствуйте, Георгий!
Спасибо за стихи!
При прочтении у меня создалось впечатление, что у Галины всё же острое противопоставление поэтов именно с «дном», а не с народом вообще. Народ — это и Арина Родионовна, и Матрёна Корчагина, и Вася Тёркин. У них есть нравственность и душа. А не уважают интеллигента именно «придонные элементы». Их, кстати, я и изобразила на иллюстрациях, вдохновлённых картинами Игоря Мониавы и статуями Вейо Рёнккёнена.
P.S. Между прочим, образы торчащих слов и водки вообще похожи на «Поэтов» Александра Блока. И торчащая торчком душа.))