Женя. я кажется понял Вашу ошибку. Вы пытаетесь ПРЕДСТАВЛЯТЬ, а надо — ВСПОМИНАТЬ. Просто — ВСПОМИНАТЬ. И вспоминать именно то, что вспомнится само по себе. ВОСПОМИНАНИЕ и ПРЕДСТАВЛЕНИЕ — это два качественно разных психологических процесса. Первый — протекает автоматически (без участия сознания) второй — осознанно и целенаправленно. Но в любом случае Вы мне как психографу сказали о себе очень многое. Если пожелаете. я напишу Вам об этом в личку.
Сеанс психографики состоит из двух частей. Первая — это сам сеанс; вторая — трактовка образов, которые вспомнились… Тут своего рода — психоанализ. Во время которого ведущий создает гармоничный образ из видений (часто обрывочных и не связанных) слушателя. То есть творит уже своего рода художественный экспромт.
Женя, ничто не мешало Вам самой произнести эту фразу-тригер. Тем более текст был перед Вашими глазами. Насчет «возникающих вопросов». Они вообще не должны возникать, поскольку они от сознания. Если слово «лоснящиеся» ничего не вызывают в Вашей памяти. пропускайте его без сожаления. Это тоже нормально. Нет никакой надобности (да это и вредит качественному восприятию) следовать (пытаться вспомнить) каждое услышанное слово. Нужно вспоминать только то, что само по себе будет вспоминаться. Абсолютно уверен, что уже со следующей попытки у Вас все получится.
Собственно, у Вас и так все получилось, Только Ваши результаты не совпали с ожидаемыми.
У Вас нормальное (качественное) воображение, Женя. Просто Вы -«своевольная». Не надо рассматривать всплывающие образы. Нужно позволить им быть такими, какие они «вспомнились». И всё. Наблюдать за ними как бы со стороны. А уже они сами разыграются и сложатся в такую картину, какая угодно именно им. Часто бывает. что видения вообще никак не связываются с произносимым текстом. Это тоже нормально. Значит Ваше подсознание видит картину иначе, чем она нарисована автором… Не надо мешать творить самой себе. Дайте вашему воображению полную свободу. И пусть оно выдает Вам то. что само хочет…
Женя, Вы поторопились перейти ко второй части. Вам все-таки нужно сначала освоить технику восприятия психографического текста. Вы воспринимаете психографический текст, как обычное литературное произведение. Это неправильно. В данном случае нужно довериться самой себе. Но это вполне поправимо.
Женя, у Вас самая распространенная проблема начинающих психографиков. Вы пытаетесь подключить сознание. То есть " приглашаете" и сознание поучаствовать в творчестве. Сознание должно быть полностью отключено. Образы должны всплывать сами по себе. Конкретный вопрос к Вам: Вы хоть что-нибудь вспомнили из того, на что указывали произносимые мною слова? Если вспомнили, то что именно? Напишите. после этого дам рекомендацию, как правильно творить в стиле психографики.
Если Вы искренни, то мне мягко говоря странно слышать такое. Вот мне 73 года исполнилось. За свою жизнь я задавал (посылал) Богу наверное может быть даже сотни тысяч разных вопросов от простейших до наисложнейших. И ни разу (подчеркиваю это) ни разу, Бог не оставлял меня без ответа. Ответы приходили порой оттуда, откуда я и не ожидал: через знаки, всевозможные подсказки, озарения и сны. Бог, понятное дело, никогда не разговаривал со мной напрямую а тем более на русском языке. Я таки полагаю, что у Вас было просто плохое настроение, и Вы чтобы легитимизировать для самой себя его, и возвели невольный «поклеп» на «Кумира»… Ну а само стихотворение мне понравилось. Если Вы писали его не для смысла, а для поэтической формы, то оно вполне имеет право быть…
Подборка стихов перекликается с моим рассказом «Задохлики». Но с противоположным мировоззренческим знаком. Автор показал культуру «звериности» человеческого рода. Явно видно, ЛГ в этой культуре живет, и чувствует себя в ней вполне комфортно. Это его стихия, где следует «чужим» перегрызать глотки уже только за то, что они «чужие». Эта позиция можно даже сказать доминирует в нынешнем мире.
Единственно на что хотелось бы указать автору — на отсутствие элементарной логики (процитирую его) «Да не про собак же это -это про людей а на человечества я не обижен хотя отдельные твари хуже зверей». Так вот вот, эти «отдельные твари, которые хуже зверей» ничем не отличаются о ЛГ, поскольку руководствуются тем же «звериным» принципом — перегрызть глотку «чужому». А ЛГ для них — безусловно «чужой».
Тут замкнутый круг. Но эта данность — мир ныне такой. Пенять не на кого. У «собак» с той и другой стороны вырастают клыки с ядерным боезарядом. Так что по любому будущего у «звериности» нет. Но коли нравится автору напоследок повоспевать «звериность», то почему бы это не делать… Хоть как-то потешить свою душу словесным безоговорочным личностным превосходством над «чужими», которые для автора, подчеркну это — «хуже зверей».
Ирина, здравствуйте! А вполне возможно, что и не дальняя. Мой род — из под Оренбурга. А когда раскулачили прадеда Финошу, и разорили крепкое хозяйство, его огромная по нынешним меркам семья была разбросана. Дедовская ветвь оказалась в городишке Иолотань Туркменской ССР, что расположен между самой южной точкой империи, Кушкой, и старинным городом Мервом (ныне Мары), который считался матерью всех городов Хорасана, на который опирается мир.
Ну, вот обсуждение можно считать завершенным. Я получил даже больше, чем рассчитывал (чем надеялся получить). Огромное спасибо Евгении Михайловой, Елене Асатуровой и Иосифу Давидовичу. За поддержку, за то, что посчитали мой психографический текст – ЛИТЕРАТУРОЙ. Мастерство, в том числе и писательское в другом человеке может увидеть только мастер. Мне тем более приятно, что вышеназванных коллег по перу я сам давно считаю Мастерами, и восхищаюсь их творчеством. Ощущая в себе их дружескую поддержку, мне теперь гораздо легче и увереннее будет продвигать новый вид искусства (психографию) в социальных сетях. Я намерен теперь целенаправленно искать своих слушателей (читателей), чего никогда раньше не делал. Надеюсь попутно, что вы молча благословите меня на это.
Но тут у меня есть некая, не то, чтобы просьба, а скорее ожидание совета с вашей стороны. Я знаю, что у нас еще «встречают по одежке». Так вот, наверное, было бы хорошо, если бы, выставляя свои психографики в соцсетях, еще и показывать, что я не случайный человек в литературе, а, скажем — член союза писателей им святых Кирилла и Мефодия. Но совершенно не знаю, что нужно, чтобы вступить в Союз. И достоин ли я быть его членом? А если достоин, то кто может дать мне рекомендацию на вступление, и что мне самому нужно будет делать, кроме уплаты членских взносов? Или в соцсетях вполне достаточно будет просто называть себя членом Клуба писателей за добро, коим я-таки являюсь?
Ну, а здесь в Клубе буду выставлять свои психографические тексты, тем более, что они, надеюсь, в процессе совершенствования не утратят и своё сугубо литературное качество. Если даже хоть один человек в Клубе будет читать их, мне будет приятно. С уважением и ответной любовью ко всем, Георгий.
Добрый вечер, Ирина! Под микроскопом смотрел, где в Ваших словах сквозит хоть намек на обиду, или хоть что-то, на что можно было хотя бы теоретически обидеться. И не нашел. Похоже, я становлюсь близорук.
Михаил, Вы меня приятно удивили… Вы вроде как, миную школу, сразу поступили в институт. Поскольку в искусстве психографии помимо основной (первой) части, которую я тут уже коротко описал, есть и часть вторая — где импровизация переходит на сознательный уровень, и начинается трактовка образов, которые всплыли из подсознания у слушателей.
Вот примеры из Вашего высказывания, которые мложно воспринимать, как вполне себе готовые трактовки: «Фитофтороз — это тоже проявление действия злых сил.» Или еще «химия — это агрессор относительно агрессора». А вот и третий превосходный пример трактовки: тщательный уход за ними («задохликами»)— это желание исправить свою ошибку и в идеале уважение к нашему Создателю. Слава Ему!"
Михаил, а почему бы Вам не попробовать себя и в психографии. Вы очень щепетильны в отношении личностной нравственной, а следовательно и психологической чистоты. К тому же в Вас очень сильно мессианское начало: Вы достаточно напористо (в самом лучшем смысле этого слова) нацелены нести людям добро (благую весть) А эти качества — первостепенные в личности ведущего психографии.
Иосиф, огромнейшее спасибо за то, обратили свое внимание на мой текст. И тем более дали исчерпывающий ответ на мой главный (и единственный) вопрос. Очень ценным для меня оказалось и Ваше пожелание (цитирую Вас) «не стоит думать, в каком жанре пишешь, а стоит писать оптимально, отталкиваясь от того, что и в какой полноте хочешь сказать.» Именно этим я и руководствуюсь, когда пишу тексты психографии, да и сугубо литературные тексты тоже. Поскольку всегда отталкиваюсь от того (опять цитирую Вас) что и в какой полноте хочу сказать."
Еще раз огромное спасибо. Признаюсь, я ОЧЕНЬ ждал именно Вашего мнения больше, чем какого-либо другого. Потому как считаю Вас своим ровесником ни только по возрасту, но и по духу, к тому же имеющим единые корни в истории Отечества…
Татьяна, спасибо за участие. Ваши замечания вполне уместные в отношение литературного текста, не работают в отношении текста психографии, Но ведь Вы и не знали, что на обсуждение подался именно такой текст. Иначе Вы и восприняли бы его по другому. С уважением, Георгий.
Спасибо, Елена! За признание моего литературного мастерства. Особенно значимо слышать такое признание из уст литературного мастера. Это безусловно придаст мне уверенности (которой, признаюсь, мне всегда не хватало) и в другом, в данном случае смежном мастерстве — белого мага. Луша которого должна быть стерильно чистой (по крайней мере в момент творческой гармонизации хаоса) И вот эту стерильную душевную чистоту. именуемую попросту гармонией — только и должно передавать другому. в контакте, как говорится, душа в душу. Ну это как в операционной должна быть абсолютная стерильная чистота, иначе всякая, даже виртуозно проделанная сверхсложная операция окажется напрасной: абсцесс (последующее заражение) сведет на нет мастерство даже гениального хирурга. Еще раз спасибо за душевную поддержку.
Спасибо, Сергей, за (цитирую Вас) «нравственные поиски в простых вещах и ситуациях.» Но именно такого подхода требует искусство психографии. Слова, которые нацелены вызывать из подсознания слушателя образы или мысли, должны быть простыми и по возможности яркими, то есть живыми. Живые слова вызывают живой отклик…
Но в любом случае Вы мне как психографу сказали о себе очень многое. Если пожелаете. я напишу Вам об этом в личку.
Сеанс психографики состоит из двух частей. Первая — это сам сеанс; вторая — трактовка образов, которые вспомнились…
Тут своего рода — психоанализ. Во время которого ведущий создает гармоничный образ из видений (часто обрывочных и не связанных) слушателя. То есть творит уже своего рода художественный экспромт.
Абсолютно уверен, что уже со следующей попытки у Вас все получится.
Собственно, у Вас и так все получилось, Только Ваши результаты не совпали с ожидаемыми.
Единственно на что хотелось бы указать автору — на отсутствие элементарной логики (процитирую его) «Да не про собак же это -это про людей а на человечества я не обижен хотя отдельные твари хуже зверей». Так вот вот, эти «отдельные твари, которые хуже зверей» ничем не отличаются о ЛГ, поскольку руководствуются тем же «звериным» принципом — перегрызть глотку «чужому». А ЛГ для них — безусловно «чужой».
Тут замкнутый круг. Но эта данность — мир ныне такой. Пенять не на кого. У «собак» с той и другой стороны вырастают клыки с ядерным боезарядом. Так что по любому будущего у «звериности» нет. Но коли нравится автору напоследок повоспевать «звериность», то почему бы это не делать… Хоть как-то потешить свою душу словесным безоговорочным личностным превосходством над «чужими», которые для автора, подчеркну это — «хуже зверей».
Обязательно обращусь.
А вполне возможно, что и не дальняя. Мой род — из под Оренбурга. А когда раскулачили прадеда Финошу, и разорили крепкое хозяйство, его огромная по нынешним меркам семья была разбросана. Дедовская ветвь оказалась в городишке Иолотань Туркменской ССР, что расположен между самой южной точкой империи, Кушкой, и старинным городом Мервом (ныне Мары), который считался матерью всех городов Хорасана, на который опирается мир.
Но тут у меня есть некая, не то, чтобы просьба, а скорее ожидание совета с вашей стороны. Я знаю, что у нас еще «встречают по одежке». Так вот, наверное, было бы хорошо, если бы, выставляя свои психографики в соцсетях, еще и показывать, что я не случайный человек в литературе, а, скажем — член союза писателей им святых Кирилла и Мефодия. Но совершенно не знаю, что нужно, чтобы вступить в Союз. И достоин ли я быть его членом? А если достоин, то кто может дать мне рекомендацию на вступление, и что мне самому нужно будет делать, кроме уплаты членских взносов? Или в соцсетях вполне достаточно будет просто называть себя членом Клуба писателей за добро, коим я-таки являюсь?
Ну, а здесь в Клубе буду выставлять свои психографические тексты, тем более, что они, надеюсь, в процессе совершенствования не утратят и своё сугубо литературное качество. Если даже хоть один человек в Клубе будет читать их, мне будет приятно.
С уважением и ответной любовью ко всем,
Георгий.
Под микроскопом смотрел, где в Ваших словах сквозит хоть намек на обиду, или хоть что-то, на что можно было хотя бы теоретически обидеться. И не нашел. Похоже, я становлюсь близорук.
Вот примеры из Вашего высказывания, которые мложно воспринимать, как вполне себе готовые трактовки: «Фитофтороз — это тоже проявление действия злых сил.» Или еще «химия — это агрессор относительно агрессора». А вот и третий превосходный пример трактовки: тщательный уход за ними («задохликами»)— это желание исправить свою ошибку и в идеале уважение к нашему Создателю. Слава Ему!"
Михаил, а почему бы Вам не попробовать себя и в психографии. Вы очень щепетильны в отношении личностной нравственной, а следовательно и психологической чистоты. К тому же в Вас очень сильно мессианское начало: Вы достаточно напористо (в самом лучшем смысле этого слова) нацелены нести людям добро (благую весть) А эти качества — первостепенные в личности ведущего психографии.
БУДЕМ!!! Непременно БУДЕМ! — ПРОРАСТАТЬ.
И как говорил незабвенный Винни Пух — желательно без АГРЕССИИ.
Очень ценным для меня оказалось и Ваше пожелание (цитирую Вас) «не стоит думать, в каком жанре пишешь, а стоит писать оптимально, отталкиваясь от того, что и в какой полноте хочешь сказать.» Именно этим я и руководствуюсь, когда пишу тексты психографии, да и сугубо литературные тексты тоже. Поскольку всегда отталкиваюсь от того (опять цитирую Вас) что и в какой полноте хочу сказать."
Еще раз огромное спасибо. Признаюсь, я ОЧЕНЬ ждал именно Вашего мнения больше, чем какого-либо другого. Потому как считаю Вас своим ровесником ни только по возрасту, но и по духу, к тому же имеющим единые корни в истории Отечества…
С уважением, Георгий.
Еще раз спасибо за душевную поддержку.