У меня лично Мандельштам и Цветаева из любимых. Блок и Пастернак. Иннокентий Анненский — прекрасный и недооцененный. А интересные цитаты для эпиграфа едва ли не у всех поэтов серебряного века можно найти, если поискать. … Как вариант, было бы интересно с темой двойничества как-то соприкоснуться. Все же это одна из ведущих тем рубежа веков. Здесь можно и блоковские строки из «Двойника» вспомнить: «Быть может, себя самого \ Я встретил на глади зеркальной?». И «Двойника» Анненского: «И в мутном круженье годин \ Все чаще вопрос меня мучит: \ Когда наконец нас разлУчат, \ Каким же я буду один?» И строки Черубины де Габриак: «Там в зеркале живая, \ Другая ты».
И стих, и клип крутой!!! «Младую жизнь» перечитала тоже: понравилось даже больше, чем в первый раз! Очень верно найдена интонация для стиха-разговора на такую важную и трепетную тему. Без пафоса, но и без не нужной здесь иронии.
Каникулярное лето за письменным столом — это, с моей точки зрения, перебор! А так, да, понимаю, о чем Вы говорите. Думаю, едва ли не у каждого из нас есть такие «западающие темы» по жизни, на которые тратится уйма времени, а прогресс ниже среднего. Хотя в плане грамотности Вы явно преувеличиваете степень своей проблемы. Все приложенные Вами усилия были и остаются не зря. Так что не останавливайтесь! :) … По поводу индуктивного мышления не очень Вас поняла. Это же вроде от частного к общему, поэтому внимание к деталям — всяким там запятым и окончаниям — должно, наоборот, ему помогать — ?.. Или Вы имеете в виду, что за частностями потом общего не видно? Тогда да, это бывает. Так увлечешься мелочами, что до необходимых обобщений рискуешь вовсе не дойти. … Удачи Вам! Про разницу картинок у сисадмина и пользователя порадовало. Таковы и наши картинки реальности — у каждого свои:).
Согласна, что надо стараться, конечно. Стремиться к языковому идеалу, даже понимая, что он, как и любой идеал, недостижим! По поводу своего сообщения — да, это я вроде как Михаилу ответила, хотя совет о выписывании своих самых популярных ошибок может и другим пишущим пригодиться. Так что можно воспринимать мою ремарку, как часть общей беседы.
Елена, и с этим соглашусь. Если стих поражает, то не замечаешь какие-то мелочи, даже та или иная шероховатость может восприниматься как уникальная черта стиля. Вообще же и восприятие стихов, и их оценка все равно не могут быть лишены определенной доли субъективности. Кому-то нравятся эксперименты в поэзии, кому-то нет; кто-то любит романсы, а кто-то их терпеть не может; кому-то ближе те или иные темы. Даже сами того не замечая, мы привносим в свою оценку чего бы то ни было (от кулинарных изысков — до памятников архитектуры) свою собственную личность. Другой вопрос, что я лично не считаю, что это плохо. Наоборот, в этом есть элемент игры. … Что до Натальи Крофтс, то она очень сильный автор с особой узнаваемой стилистикой, мне её стих про город запомнился! С экспресс-конкурса «Город, которого нет» или что-то вроде того.
Поздравляю победителей! Эмоционально меня больше всего зацепили работы двух Викторий: Виктории Левиной, с ее окопными строками (!), и Виктории Тищенко, с иронично-автобиографичным творением! У Натальи Шабло стих очень стройный композиционно и интересный содержательно, насыщенный мифологическими образами! Алла Кречмер и Светлана Колина, мне кажется, уловили ноты серебряного века. Владислав Левитин, как всегда, продемонстрировал иронично-философский подход ко всему. А в стихе Альбины Янковой порадовал образ памяти-цыганки. Спасибо всем участникам и призерам.
Я как раз в этот раз в конкурсе не участвовала, потому что эпиграф, хотя и внешне эффектный, по смыслу мне не отозвался никак. Показался каким-то слишком надуманным… С другой стороны, можно было поэтически его оспорить, наверное:).
Да, кстати, у меня как раз такая типичная ошибка! Действительно, кавычки не нужны и скобки нежелательны. Забавно, что я только сегодня об этом написала Ольге, просила исправить в сборнике, а Вы, Надежда, здесь об этом упомянули. Тем не менее, лично мне кажется, что в стихотворном конкурсе снижать балл за оформление эпиграфа как-то странно. Это же не экзамен по русскому языку. Я думаю, что ошибки могут отражаться в оценке, когда они мешают восприятию общего смысла текста. … А про особенности акмеизма Вы очень в тему упомянули!
Кстати, да! Я почему-то редко пользуюсь таким методом, а стоило бы. Действительно, так тавтология и сложнопроизносимые слова будут сразу слышны. Попробую при случае!
Насчет специальных электронных программ — их проблема в том, что они рассматривают обычно самые типовые случаи. Так что проблематично бывает увидеть какой-то косяк, если не задаться целью изначально именно его исправить. Например, словосочетание «в одно и то же время», написанное с неверным слитным «тоже», как у Михаила, Ворд за ошибку не считает. Я сейчас проверила: написала в файле ошибочно — не подчеркнул. Ну, есть же слово «тоже». Значит, все ОК, с компьютерной точки зрения. Хорошая идея — дать свои тексты кому-нибудь на вычитку хотя бы пару-тройку раз, чтобы выявить и проанализировать свои типовые ошибки. Обычно у плюс-минус грамотных людей бывают свои «любимчики», и если их вычислить и начать с ними работать прицельно, то общий уровень текстов сильно поднимется. Моя вечная проблема — немотивированные многоточия, например… Когда пишу, вообще их не замечаю: ставлю на автомате. Но я хотя бы знаю, что это проблема, так что при вычитке убираю как минимум половину. Так бы они вообще были в каждой строчке, наверное. Сейчас уже дошла до того, что сознательным усилием воли при написании текста убираю их. Меняю на точку или запятую. Хотя это так сложно почему-то: видимо, в этом есть что-то психологическое. Точка — это завершенность, а многоточие как бы символизирует собой открытый текст, процесс, а не окончание действия. С завершением чего бы то ни было у меня всегда дела обстояли не ахти . (Ну, это я так для себя придумала, чтобы объяснить свою странную тягу к этому знаку препинания). Еще «не» с причастиями у меня западает. Это у многих вызывает проблемы — тема действительно сложная. И т.п. Если выписать себе на лист самые типовые ошибки и сопроводить их ссылками на источники, где можно подсмотреть написание, то станет чуть проще жить. Такой личный «топ-10». Попробуйте, Михаил, и Вы — может, это Вам поможет хотя бы отчасти! Вы пишете, что Вам много раз старались выправить грамотность разные доброжелательные к Вам люди, но, к сожалению, невозможно улучшить грамотность за кого-то. Пока Вы сами не осознаете свои ошибки как проблему, Вы ее и не решите. А почему это для Вас не проблема на настоящий момент, это уже другой вопрос. Многие, например, нарочито небрежно относятся к формальным сторонам текста, считая самым главным смысл. Кто-то просто свою невнимательность привык из года в год оправдывать какими-то природными, личными особенностями, и под этим предлогом скидывать корректуру на других))). И т.д.
Статья во многом полезная, спасибо! Главное, чтобы ее прочли те, кому она преимущественно обращена. Все мы делаем периодически ошибки, это понятно, но когда авторы регулярно не правят свои тексты перед отправкой куда-либо, это удручает (((. … Скажу также, что мне показался странным принцип, которым руководствуется редколлегия. Мол, главное, пусть сюжет будет подходящим, а редакторы и корректоры все остальное поправят. Поскольку наша организация работает на общественных началах, это приводит к не вполне справедливому распределению труда и переработкам у тех же редакторов, что сказывается в дальнейшем и на качестве их работы. На мой взгляд, не стоит гнаться за количеством: ни авторам, ни МСП. Можно продлить сроки приема в те или иные сборники, чтобы было из чего выбрать, а не хвататься за любой текст подходящей тематики, хотя его потом придется переписывать «от» и «до». Можно (и нужно) более жестко отбирать сами тексты. Пусть будет меньше, но лучше! Это всех нас касается. Не набрали достаточного количества прозы, ну, и не надо ее издавать тогда. Зачем?.. У нас же нет жестких издательских планов на год. Получается, что сами себя загоняем. А это никому не нужно, на мой взгляд. … Если же кто-то хочет опубликовать свое творение с сотней ошибок и опечаток, пусть платит за работу редактору и потом тратит свое время на внесение исправлений по его рекомендациям. Может, тогда в другой раз такой автор внимательнее отнесется к написанному.
Очень красиво и образно! Понравилось! Единственное, меня чуток смутило заезженное словосочетание «смола, как слеза». Сразу вспомнилась строка из известной военной песни «На поленьях смола, как слеза». Может, заменить его на что-нибудь более индивидуально-личное? (Замечу, что это просто взгляд со стороны, с которым не обязательно соглашаться). И еще для полного счастья предпоследней строке стиха явно не хватает гласной!
…
Как вариант, было бы интересно с темой двойничества как-то соприкоснуться. Все же это одна из ведущих тем рубежа веков. Здесь можно и блоковские строки из «Двойника» вспомнить: «Быть может, себя самого \ Я встретил на глади зеркальной?». И «Двойника» Анненского: «И в мутном круженье годин \ Все чаще вопрос меня мучит: \ Когда наконец нас разлУчат, \ Каким же я буду один?» И строки Черубины де Габриак: «Там в зеркале живая, \ Другая ты».
«Младую жизнь» перечитала тоже: понравилось даже больше, чем в первый раз!
…
По поводу индуктивного мышления не очень Вас поняла. Это же вроде от частного к общему, поэтому внимание к деталям — всяким там запятым и окончаниям — должно, наоборот, ему помогать — ?.. Или Вы имеете в виду, что за частностями потом общего не видно? Тогда да, это бывает. Так увлечешься мелочами, что до необходимых обобщений рискуешь вовсе не дойти.
…
Удачи Вам! Про разницу картинок у сисадмина и пользователя порадовало. Таковы и наши картинки реальности — у каждого свои:).
По поводу своего сообщения — да, это я вроде как Михаилу ответила, хотя совет о выписывании своих самых популярных ошибок может и другим пишущим пригодиться. Так что можно воспринимать мою ремарку, как часть общей беседы.
…
Что до Натальи Крофтс, то она очень сильный автор с особой узнаваемой стилистикой, мне её стих про город запомнился! С экспресс-конкурса «Город, которого нет» или что-то вроде того.
Тем не менее, лично мне кажется, что в стихотворном конкурсе снижать балл за оформление эпиграфа как-то странно. Это же не экзамен по русскому языку. Я думаю, что ошибки могут отражаться в оценке, когда они мешают восприятию общего смысла текста.
…
А про особенности акмеизма Вы очень в тему упомянули!
…
Скажу также, что мне показался странным принцип, которым руководствуется редколлегия. Мол, главное, пусть сюжет будет подходящим, а редакторы и корректоры все остальное поправят. Поскольку наша организация работает на общественных началах, это приводит к не вполне справедливому распределению труда и переработкам у тех же редакторов, что сказывается в дальнейшем и на качестве их работы. На мой взгляд, не стоит гнаться за количеством: ни авторам, ни МСП. Можно продлить сроки приема в те или иные сборники, чтобы было из чего выбрать, а не хвататься за любой текст подходящей тематики, хотя его потом придется переписывать «от» и «до». Можно (и нужно) более жестко отбирать сами тексты. Пусть будет меньше, но лучше! Это всех нас касается. Не набрали достаточного количества прозы, ну, и не надо ее издавать тогда. Зачем?.. У нас же нет жестких издательских планов на год. Получается, что сами себя загоняем. А это никому не нужно, на мой взгляд.
…
Если же кто-то хочет опубликовать свое творение с сотней ошибок и опечаток, пусть платит за работу редактору и потом тратит свое время на внесение исправлений по его рекомендациям. Может, тогда в другой раз такой автор внимательнее отнесется к написанному.