Пожалуй, здесь наши вкусы сходятся:). Я бы тоже «Метель» выделила. Даже не столько сюжетно, хотя сюжет этой повести довольно запутанный и любопытный, а атмосферно.
Благодарю за столь подробный поэтический обзор «романа в стихах», Юрий! Действительно, «Евгений Онегин» при перечитывании всегда воспринимается немного по-новому, приоткрывая новые штрихи и детали!..
Благодарю за Ваш отклик, Надежда! Лично я «Евгения Онегина» тоже в школьные годы не особенно оценила. А вот когда перечитывала текст в университете, то он мне показался и юморным, и во многом актуальным. Та же тема «золотой молодежи» никуда сегодня не исчезла, просто предстает в новых декорациях, соответствующих нынешнему времени. Поэтому мне кажется, что вряд ли можно не любить Пушкина, можно просто до него не дорасти:). А насчёт прежних и нынешних новаторов — думаю, ирония судьбы состоит в том, что, дабы что-то свергнуть (направление ли, конкретного поэта), нужно очень хорошо ознакомиться с «отжившим» творчеством. А это все равно влияние))).
Ясно! Значит, я правильно помню Вашу специальность:). Я просто подумала, что, может, дефектология — второе образование. Действительно, тема диплома не совсем профильная. С другой стороны, знание русистики в любой сфере пригождается. Уверена, что работа у Вас получилась содержательная и интересная. А у меня все было наоборот: я писала диплом по основной специальности (литературоведение), а вот гос.экзамен был не совсем профильный, тоже по русскому))).
Спасибо, что поделились своим восприятием Пушкина, Онега! Я тоже люблю пушкинскую прозу за ее лаконизм, человечность, негромкий юмор. Странно, что современники не так уж высоко ее ценили… Интересная тема дипломной работы у Вас была! А на какой кафедре Вы защищались? (Вопрос не совсем по теме, просто стало любопытно :)). P.S. Отдельное спасибо за оценку статьи. С ней пришлось помучиться. В написании обзоров есть две проблемы: одна — когда мало что знаешь по теме, вторая — когда объем знаний по предмету существенен, из-за чего сложно выбрать что-то ключевое. С «солнцем поэзии», Пушкиным, велик соблазн переписать учебник «от и до»))). Или начать цитировать все полюбившиеся строки.
У меня лично Мандельштам и Цветаева из любимых. Блок и Пастернак. Иннокентий Анненский — прекрасный и недооцененный. А интересные цитаты для эпиграфа едва ли не у всех поэтов серебряного века можно найти, если поискать. … Как вариант, было бы интересно с темой двойничества как-то соприкоснуться. Все же это одна из ведущих тем рубежа веков. Здесь можно и блоковские строки из «Двойника» вспомнить: «Быть может, себя самого \ Я встретил на глади зеркальной?». И «Двойника» Анненского: «И в мутном круженье годин \ Все чаще вопрос меня мучит: \ Когда наконец нас разлУчат, \ Каким же я буду один?» И строки Черубины де Габриак: «Там в зеркале живая, \ Другая ты».
И стих, и клип крутой!!! «Младую жизнь» перечитала тоже: понравилось даже больше, чем в первый раз! Очень верно найдена интонация для стиха-разговора на такую важную и трепетную тему. Без пафоса, но и без не нужной здесь иронии.
Каникулярное лето за письменным столом — это, с моей точки зрения, перебор! А так, да, понимаю, о чем Вы говорите. Думаю, едва ли не у каждого из нас есть такие «западающие темы» по жизни, на которые тратится уйма времени, а прогресс ниже среднего. Хотя в плане грамотности Вы явно преувеличиваете степень своей проблемы. Все приложенные Вами усилия были и остаются не зря. Так что не останавливайтесь! :) … По поводу индуктивного мышления не очень Вас поняла. Это же вроде от частного к общему, поэтому внимание к деталям — всяким там запятым и окончаниям — должно, наоборот, ему помогать — ?.. Или Вы имеете в виду, что за частностями потом общего не видно? Тогда да, это бывает. Так увлечешься мелочами, что до необходимых обобщений рискуешь вовсе не дойти. … Удачи Вам! Про разницу картинок у сисадмина и пользователя порадовало. Таковы и наши картинки реальности — у каждого свои:).
Согласна, что надо стараться, конечно. Стремиться к языковому идеалу, даже понимая, что он, как и любой идеал, недостижим! По поводу своего сообщения — да, это я вроде как Михаилу ответила, хотя совет о выписывании своих самых популярных ошибок может и другим пишущим пригодиться. Так что можно воспринимать мою ремарку, как часть общей беседы.
Елена, и с этим соглашусь. Если стих поражает, то не замечаешь какие-то мелочи, даже та или иная шероховатость может восприниматься как уникальная черта стиля. Вообще же и восприятие стихов, и их оценка все равно не могут быть лишены определенной доли субъективности. Кому-то нравятся эксперименты в поэзии, кому-то нет; кто-то любит романсы, а кто-то их терпеть не может; кому-то ближе те или иные темы. Даже сами того не замечая, мы привносим в свою оценку чего бы то ни было (от кулинарных изысков — до памятников архитектуры) свою собственную личность. Другой вопрос, что я лично не считаю, что это плохо. Наоборот, в этом есть элемент игры. … Что до Натальи Крофтс, то она очень сильный автор с особой узнаваемой стилистикой, мне её стих про город запомнился! С экспресс-конкурса «Город, которого нет» или что-то вроде того.
Поздравляю победителей! Эмоционально меня больше всего зацепили работы двух Викторий: Виктории Левиной, с ее окопными строками (!), и Виктории Тищенко, с иронично-автобиографичным творением! У Натальи Шабло стих очень стройный композиционно и интересный содержательно, насыщенный мифологическими образами! Алла Кречмер и Светлана Колина, мне кажется, уловили ноты серебряного века. Владислав Левитин, как всегда, продемонстрировал иронично-философский подход ко всему. А в стихе Альбины Янковой порадовал образ памяти-цыганки. Спасибо всем участникам и призерам.
Я как раз в этот раз в конкурсе не участвовала, потому что эпиграф, хотя и внешне эффектный, по смыслу мне не отозвался никак. Показался каким-то слишком надуманным… С другой стороны, можно было поэтически его оспорить, наверное:).
А насчёт прежних и нынешних новаторов — думаю, ирония судьбы состоит в том, что, дабы что-то свергнуть (направление ли, конкретного поэта), нужно очень хорошо ознакомиться с «отжившим» творчеством. А это все равно влияние))).
А у меня все было наоборот: я писала диплом по основной специальности (литературоведение), а вот гос.экзамен был не совсем профильный, тоже по русскому))).
P.S. Отдельное спасибо за оценку статьи. С ней пришлось помучиться. В написании обзоров есть две проблемы: одна — когда мало что знаешь по теме, вторая — когда объем знаний по предмету существенен, из-за чего сложно выбрать что-то ключевое. С «солнцем поэзии», Пушкиным, велик соблазн переписать учебник «от и до»))). Или начать цитировать все полюбившиеся строки.
…
Как вариант, было бы интересно с темой двойничества как-то соприкоснуться. Все же это одна из ведущих тем рубежа веков. Здесь можно и блоковские строки из «Двойника» вспомнить: «Быть может, себя самого \ Я встретил на глади зеркальной?». И «Двойника» Анненского: «И в мутном круженье годин \ Все чаще вопрос меня мучит: \ Когда наконец нас разлУчат, \ Каким же я буду один?» И строки Черубины де Габриак: «Там в зеркале живая, \ Другая ты».
«Младую жизнь» перечитала тоже: понравилось даже больше, чем в первый раз!
…
По поводу индуктивного мышления не очень Вас поняла. Это же вроде от частного к общему, поэтому внимание к деталям — всяким там запятым и окончаниям — должно, наоборот, ему помогать — ?.. Или Вы имеете в виду, что за частностями потом общего не видно? Тогда да, это бывает. Так увлечешься мелочами, что до необходимых обобщений рискуешь вовсе не дойти.
…
Удачи Вам! Про разницу картинок у сисадмина и пользователя порадовало. Таковы и наши картинки реальности — у каждого свои:).
По поводу своего сообщения — да, это я вроде как Михаилу ответила, хотя совет о выписывании своих самых популярных ошибок может и другим пишущим пригодиться. Так что можно воспринимать мою ремарку, как часть общей беседы.
…
Что до Натальи Крофтс, то она очень сильный автор с особой узнаваемой стилистикой, мне её стих про город запомнился! С экспресс-конкурса «Город, которого нет» или что-то вроде того.