Татьяна, мне тоже Ваша история приглянулась! Особенно как Вы Самсона и Далилу вплели в бытовой сюжет! А с кольцом и у меня была отдаленно похожая, «любовно-овощная» история. Нашла колечко по итогу моя мама, в мешке с картошкой, через пару месяцев после пропажи .
Благодарю всех причастных к конкурсу: участников, организаторов, жюри!.. Поздравляю победителей! Тема очень богатая на сюжеты! Из тех, над которыми приятно размышлять))).
Спасибо, что напомнили об этом замечательном авторе и о том, как причудливо плетутся нити судеб, Лиана!.. ))) «Он в жизни был чиновник-правовед. Но в памяти останется поэтом».
Согласна, Георгий: конечно, в идеале творец должен создать что-то уникальное, открыть дорогу в неведомое! В этом суть Творчества. Я же пока действительно нахожусь на этапе подражательства, пусть и чаще неосознанного… Это не значит, что у меня напрочь отсутствуют какие-то собственные творческие находки — нет, они, к счастью, бывают. И жизнь дарит новые сюжеты и образы! И практика не проходит бесследно, что радует! Тем не менее, не думаю, чтобы кто-то, прочтя мои местами неплохие стихи, сказал: "Такого я никогда в жизни не читал!" Поэтическую революцию я навряд ли совершу со своими опусами, ей-богу! *** Когда я анализирую постфактум свои стихи, уже без эмоций, а как теоретик, то, бывает, нахожу в них те или иные следы заимствований или, точнее, творческих схождений. Например, мне нравится читать Мандельштама, и думаю, именно поэтому у меня у самой появилась в моих поэтических текстах тема наложения временных пространств. Я люблю многое у Цветаевой, с точки зрения звучания, и сама не против фонетических экспериментов. Мне нравятся стихи-монологи, этакие рассказы в прозе, и я тоже нередко к ним тяготею… Как-то раз я написала почти детский, наивный стих, и подумала — откуда это?.. А потом вспомнила, что несколько дней назад читала светлого и простого Асадова, поэта с душой ребенка. Получается, я «заразилась» от него таким видением мира! Ну, и т.п. Таких примеров море! И не только с классиками. *** Еще скажу, что иногда нам кажется, что тот или иной созданный нами образ уникален, а по факту оказывается, что нет. И это не значит, что мы у кого-то «списали», просто — совпали на глубоком, глубинном, подсознательном, быть может, уровне… В целом, я спокойно отношусь к такому «подражательству» — считаю его частью учебы. Ведь в художках тоже сначала рисуют вечное яблоко:). Так же как и актеры и музыканты начинают с этюдов… … «И пишут исключительно для того, чтобы насладиться самолюбием». Возможно, у кого-то именно такая мотивация к написанию текстов. И это действительно болезнь и проблема: как для самого человека, так и для окружающих его людей. Но… это точно не моя история! Во-первых, глупый мотив может привести только к глупому результату. Глупо этого не понимать, извините за тавтологию. Во-вторых, для удовлетворения самолюбия есть и куда более простые методы… Стихи же — это такая мнимая легкость… манкая, но мнимая… Они затягивают, как воронка нескончаемых смыслов… как игра в бисер: pisateli-za-dobro.com/posts/129-mnimaja-legkost.html *** ОК, пусть будет «рабочий брак» тогда. Бывает, что он выходит из-под моих рук, но я стараюсь своевременно снимать его с производства, дабы не калечить им чужие глаза, уши и души . *** А вообще-то стихам графоманским как не быть? Если есть графоман, то должен быть и продукт его творчества. Таковые продукты нередко становятся источниками пародий. Например: «До чего ж они плохи, Графоманские стихи: Как три буквы на заборе, Три корявеньких строки» (В. Баша). Полную версию см. на www.chitalnya.ru/work/310265/
Спасибо, Михаил!!! Вы мастер экспромта! *** Благодарим за отзыв Вас: И я, и скромный мой Пегас. Ходили вместе мы тем садом, Цвели в нем рифмы, с вишней рядом!
Ну, я думаю, гениальность — это про 0000000.1 процент людей. Всё остальное — это история про талант. Действительно, все дети от природы так или иначе талантливы и если взрослым удается увидеть их талант и его вскормить, то тогда человек в будущем будет чувствовать себя более реализованным и, может быть, и более счастливым. *** «ЛЮБИТЕЛИ переходят в разряд ПРОФЕССИОНАЛОВ вовсе не тогда, когда нарабатывают мастерство, а когда, скажем так, взрослеют, и вступают в определенные обязательства с ДРУГИМИ людьми. Ну, скажем, с издательствами или даже с появившимися у них читателями». Совершенно с этим не согласна! Для меня профессионализм — это прежде всего высокое качество работ, не важно: стихотворных, прозаических, живописных… Наличие у человека публикаций или группы читателей не делает его априорно профессионалом. К тому же сегодня публикуются опять же все, кому не лень. Существует множество издательств, да и интернет-публикации в сервисах Ридеро или ЛитРес… *** Насчет графоманов — даже не знаю… В чем-то Вы правы, конечно, но часто говорите просто про людей с больным самолюбием, по-моему. А они и среди действительно талантливых попадаются… Умение здраво реагировать на критику — то, что воспитывается со временем, или не воспитывается, если человек к этому не стремится. *** Про себя скажу, что со своей точки зрения я в поэзии пока еще любитель, потому что далеко не все жанры и тексты мне подвластны. Я, например, никогда не бралась за переводы (делала только несколько вольных переводов), не писала поэм, не пробовала хокку и т.п. То есть у меня на настоящий момент довольно-таки узкая тематика и ограниченный набор технических приемов. В то же время я стремлюсь к профессионализму, который понимаю не как публикацию своих произведений, а как тяготение к творческому росту. Чем лучше ты пишешь, тем большее количество людей тебя «слышат»… наверное, так. *** Насчет графоманства — надеюсь, что им я на настоящий момент не страдаю. Те тексты, которые я считала графоманскими, я давно уже выкинула . У меня слишком хороший вкус, (простите мне эту нескромность), чтобы предлагать кому-то к прочтению слишком плохие стихи, даже если они собственного авторства. Даже скажу так — тем более если они собственного авторства.
Да, это вроде бы правдоподобно звучит, но в современных реалиях не совсем так. «Чтобы стать живописцем, нужно сначала овладеть живописным мастерством...». Сейчас полным-полно курсов, обещающих научить рисовать хоть за три месяца, хоть за три занятия! То же правополушарное рисование, например. Игре на музыкальных инструментах и вправду надо учиться, а вот пению — с точки зрения многих поющих — вовсе не обязательно. Таковых примеров тоже много. Кстати, в ту же тему вспомнилась и чиновница Васильева, с одинаковой легкостью писавшая плохие стихи и плохие картины… Тем не менее, про низкий порог вхождения в поэзию, в целом, согласна. Другой вопрос, что с плохими стихами можно действенно бороться только одним способом — писать хорошие, чтобы было что противопоставлять. А все эти «громкие крики», на мой взгляд, мало к чему ведут…
«А это в наше время очень важно и дорого — чувствовать себя нужным, быть кому-то интересным и ещё быть уверенным в честности и искренности твоих коллег и единомышленников». Полностью согласна с этим, дорогая ВитаЛина! Ваши стихи уж точно многим здесь интересны, а я и вовсе их горячая поклонница!
«Никто ж не запрещает заниматься любительским пением или рисованием, именно- рисовать, а не писать картины, как настоящие художники. Так почему среди поэтов идет прямо таки выдавливание непрофессионалов». Галина, вот именно! Согласна абсолютно с Вами! Мне тоже это непонятно — в одной из первых своих статей на этом сайте поднимала эту проблему. Не вижу глобального отличия художника-любителя от поэта-любителя. При этом первому никто не навешивает уничижительный ярлык «бумагомарателя»…
Георгий, не очень поняла, при чем здесь еще и гениальность, если честно! Кажется, в гении среди нас никто не метит, хоть это радует!.. То, что самооценка человека базируется в том числе на внешних результатах его деятельности — это факт. Не стоит быть зависимым только от внешних оценок, это путь в никуда, но анализировать их как минимум стоит. Если человек, к примеру, постоянно пишет одинаково, ему все в один голос говорят, что надо учиться, а он из этого не делает ровным счетом никаких выводов, то это уже, на мой взгляд, разговор про неадекватную самооценку… ну, и возможно про графоманию. (Хотя я все же не очень люблю это слово, которое на настоящий момент превратилось в бессодержательный ярлык).
Спасибо за поздравление, дорогая Надежда! Насчет инородного — да как Вам сказать, чтобы не соврать… Я вообще человек не самый воздержанный в словах, как и в эмоциях… Но стараюсь как-то себя воспитывать в этом плане, конечно. В любом случае, excuser moi, s'il vous plait!..
Надежда, спасибо, что присоединились к обсуждению! Определения профессионального поэта, конечно, повеселили! Особенно пункты 3, 5 и 6 («что-то другое!»). Вообще на настоящий момент, мне кажется, все эти термины очень размыты… Если с точки зрения первого пункта судить, то 99 процентов поэтов сегодня уж точно любители, потому что зарабатывать стихами — это надо особый талант иметь!.. Второй пункт сразу вызывает вопрос, а что обозначает выражение «профессиональные стихи» (ну, помимо банального попадания в ритм, в рифму, в размер)? Здесь у каждого свое понимание, мне кажется… Недаром столько споров возникает, едва ли не после каждого конкурса!.. У каждого свой взгляд, своя правда. Что до графоманов, то для меня это люди, которые не стремятся к развитию, этим они и отличаются от любителей… А когда просто на начинающего автора навешивают ярлык «графомана», то это и глупо, и несправедливо… Подчас человек с очень корявыми рифмами и туманными образами, но у которого внутри есть особое видение мира, может за пару лет сделать гигантский скачок в развитии! И наоборот, человек, профессионально гладко пишущий, может повторяться, выбирать неинтересные, банальные темы и т.п.… «Но у меня есть желание учиться, осваивать новое, критику и отзывы принимаю с вниманием и благодарностью». Аналогично! ))) Думаю, это главное!
«Он в жизни был чиновник-правовед.
Но в памяти останется поэтом».
И желаем Вам в ответ
Жизни яркой, как жар-птица,
Море жизненных побед!!!
***
Когда я анализирую постфактум свои стихи, уже без эмоций, а как теоретик, то, бывает, нахожу в них те или иные следы заимствований или, точнее, творческих схождений. Например, мне нравится читать Мандельштама, и думаю, именно поэтому у меня у самой появилась в моих поэтических текстах тема наложения временных пространств. Я люблю многое у Цветаевой, с точки зрения звучания, и сама не против фонетических экспериментов. Мне нравятся стихи-монологи, этакие рассказы в прозе, и я тоже нередко к ним тяготею… Как-то раз я написала почти детский, наивный стих, и подумала — откуда это?.. А потом вспомнила, что несколько дней назад читала светлого и простого Асадова, поэта с душой ребенка. Получается, я «заразилась» от него таким видением мира! Ну, и т.п. Таких примеров море! И не только с классиками.
***
Еще скажу, что иногда нам кажется, что тот или иной созданный нами образ уникален, а по факту оказывается, что нет. И это не значит, что мы у кого-то «списали», просто — совпали на глубоком, глубинном, подсознательном, быть может, уровне… В целом, я спокойно отношусь к такому «подражательству» — считаю его частью учебы. Ведь в художках тоже сначала рисуют вечное яблоко:). Так же как и актеры и музыканты начинают с этюдов…
…
«И пишут исключительно для того, чтобы насладиться самолюбием». Возможно, у кого-то именно такая мотивация к написанию текстов. И это действительно болезнь и проблема: как для самого человека, так и для окружающих его людей. Но… это точно не моя история!
***
ОК, пусть будет «рабочий брак» тогда. Бывает, что он выходит из-под моих рук, но я стараюсь своевременно снимать его с производства, дабы не калечить им чужие глаза, уши и души
***
А вообще-то стихам графоманским как не быть? Если есть графоман, то должен быть и продукт его творчества. Таковые продукты нередко становятся источниками пародий. Например:
«До чего ж они плохи,
Графоманские стихи:
Как три буквы на заборе,
Три корявеньких строки»
(В. Баша).
Полную версию см. на www.chitalnya.ru/work/310265/
***
Благодарим за отзыв Вас:
И я, и скромный мой Пегас.
Ходили вместе мы тем садом,
Цвели в нем рифмы, с вишней рядом!
***
«ЛЮБИТЕЛИ переходят в разряд ПРОФЕССИОНАЛОВ вовсе не тогда, когда нарабатывают мастерство, а когда, скажем так, взрослеют, и вступают в определенные обязательства с ДРУГИМИ людьми. Ну, скажем, с издательствами или даже с появившимися у них читателями». Совершенно с этим не согласна! Для меня профессионализм — это прежде всего высокое качество работ, не важно: стихотворных, прозаических, живописных… Наличие у человека публикаций или группы читателей не делает его априорно профессионалом. К тому же сегодня публикуются опять же все, кому не лень. Существует множество издательств, да и интернет-публикации в сервисах Ридеро или ЛитРес…
***
Насчет графоманов — даже не знаю… В чем-то Вы правы, конечно, но часто говорите просто про людей с больным самолюбием, по-моему. А они и среди действительно талантливых попадаются… Умение здраво реагировать на критику — то, что воспитывается со временем, или не воспитывается, если человек к этому не стремится.
***
Про себя скажу, что со своей точки зрения я в поэзии пока еще любитель, потому что далеко не все жанры и тексты мне подвластны. Я, например, никогда не бралась за переводы (делала только несколько вольных переводов), не писала поэм, не пробовала хокку и т.п. То есть у меня на настоящий момент довольно-таки узкая тематика и ограниченный набор технических приемов. В то же время я стремлюсь к профессионализму, который понимаю не как публикацию своих произведений, а как тяготение к творческому росту. Чем лучше ты пишешь, тем большее количество людей тебя «слышат»… наверное, так.
***
Насчет графоманства — надеюсь, что им я на настоящий момент не страдаю. Те тексты, которые я считала графоманскими, я давно уже выкинула
«Чтобы стать живописцем, нужно сначала овладеть живописным мастерством...». Сейчас полным-полно курсов, обещающих научить рисовать хоть за три месяца, хоть за три занятия! То же правополушарное рисование, например.
Игре на музыкальных инструментах и вправду надо учиться, а вот пению — с точки зрения многих поющих — вовсе не обязательно. Таковых примеров тоже много.
Кстати, в ту же тему вспомнилась и чиновница Васильева, с одинаковой легкостью писавшая плохие стихи и плохие картины…
Тем не менее, про низкий порог вхождения в поэзию, в целом, согласна. Другой вопрос, что с плохими стихами можно действенно бороться только одним способом — писать хорошие, чтобы было что противопоставлять. А все эти «громкие крики», на мой взгляд, мало к чему ведут…
Про оценку со стороны и самооценку — да, это, безусловно, разные вещи.
«Но у меня есть желание учиться, осваивать новое, критику и отзывы принимаю с вниманием и благодарностью». Аналогично! ))) Думаю, это главное!