Маркус Дольчин

За других сказать не могу, но про врачей утверждение не совсем верное. Если фиксироваться на болезнях, то самому можно заболеть.
О врачах хорошо сказал Евгений Шварц в «Обыкновенном чуде.»:
«Доктор тоже человек, у него свои слабости: он жить хочет».
Или доктор в исполнении актера Броневого из фильма «Формула любви.»:
«Доктор сыт и больным легче!»

Добрый вечер, Айдар Гайдарович.
Несколько вопросов:
1. Как бы концептуально Вы могли определить своё творчество?
2. Ваши любимые писатели?
3. Что может дать Ваше творчество современной России?
Спасибо.

Шабат шалом. У нас, в нашем Адоцентине (Москве) тоже намечаются.
В беседке обязательно поприсутствую. Где-то с краю…
С уважением.

Вот это называется: удар по интересу ниже пояса.) Зачем Вы рассказали? Теперь придётся перечитывать…
Спасибо.

Мне, в настоящее время, больше нравится поэзия Набокова. Особенно- присущей ему синестетикой. До его аристократической эстетики вряд ли доберусь- не с серебряной ложкой родился, а с алюминиевой. Но получить удовольствие от содружественных чувств вполне могу.
К вопросу о Вашей книге- заинтриговало название. Обладаю неплохой фантазией, но представить пчелу с рубанком так и не смог. Буду читать…
Спасибо.

Благодарю.
В связи с ограниченностью личного времени воспользуюсь ссылкой позже. В настоящий момент, по Вашей рекомендации, усадил себя за учебники. (Не хочется выглядеть бледно на общем фоне.) Как только лекции Владимира Набокова по литературе прочитаю, то будет время на прочтение заинтересовавшей меня книги «Пчела- плотник.»
Удачи Вам.

Спасибо огромное.
С удовольствием ознакомлюсь с классическим произведением. Тем более, что Вас могу читать без зевоты- есть у Вас бодрящие моменты. Буду обязан и если потребуется, то рассчитаюсь сферой услуг под названием «медицина».
С уважением.

Так совместитель же.
Про диссертации- правда ваша.

И Вам спасибо за продуктивное общение.
Ваш отрывок внёс всё-таки определенную интригу. Хочется узнать- из-за какого поворота романа выскочит… тёща.
С уважением.

Грустно. Как в диалоге Ильина и Евстигнеева из фильма «Шапка.»:
-Я пишу роман про рабочего.
-Он педераст?
-Да ты что! Обычный человек…
А «клубничка» в наше время так примелькалась, что хочется про рабочего...)
Или, хотя бы, чего-то новенького.
Извините. С уважением.

Возник спонтанный анекдотец:
— Он взяток не берёт?
-Почему?
— Не дают!

Хотелось бы узнать у дорогого автора книги- какие задачи он ставил при написании своего произведения? Если создать мир, из которого хочется навсегда сбежать, не оглядываясь (как патриарху Лоту… с дочерьми), то с этим предназначением он блестяще справился.
Если что-то другое, то я… в недоумении.

Благодарю.

Выскажу своё любительское мнение читателя.
Понравилось:
1. Доверительное отношение автора- такое можно рассказать только в тёплой дружественной обстановке на кухне, под бутылочку вкусного. Поэтому читать произведения Виктора Улина категорически противопоказано: трезвенникам, язвенникам, людям с твёрдыми моральными установками и ригидным ханжеством, субъектам со слабой нервной системой.
2. Красной тонкой линией проходит любимая автором хаусдорфовость. Как в Советском Союзе- «граница на замке».
3. Описанные с любовью любимые женщины. Если небо, то полное звёзд; а колье непременно с бриллиантами…
4. Какими красивыми становятся женщины от национального напитка.
Не понравилось:
1. Талантливое погружение в мещанский быт.
Но с другой стороны, после победы великой мещанской революции, иное в России редко когда встретишь.
2. Отрывок напомнил классический анекдот, который завершают слова: «Сынок, есть такое слово- Родина!»

С уважением.

Не хорошо на чужих жён засматриваться- в присутствии мужа! Всё- таки не так молод, как те лица за соседним столиком.)

Узнал, узнал я циничного автора.)
И как можно не узнать писателя, если у него есть СТИЛЬ?
Самое важное, что в приведенном отрывке знакомый для всех быт украшен боа и декольте.)

Уважаемая Елена.
Я не сторонник коллективной ответственности- это азиатский признак. Мне, как европейцу по крови и месту жительства, ближе ответственность индивидуальная. У Вас ко мне, лично, какие претензии?
Так сложилось, что Вы хозяйка этой Агоры. И у Вас есть неотъемлемое право устанавливать правила нахождения в данном пространстве. А поскольку критика по своей сути напоминает судебное разбирательство, то Вам все «карты» в руки. Слово обвинению, слово защите, решение присяжных, вердикт судьи. Опять председатель нашего скромного собрания имеет право первого слова, которое должно задать настрой дальнейшему обсуждению.
Примерно так.)

Уважаемая Маргарита.
Я старался отнестись лояльно, но за других отвечать не могу. Все свои позиции чётко обосновал- без наклеивания ярлыков.
Да, изначально был задан резкий старт обсуждения. Были как негативные, так и позитивные отзывы, что соответствует данному явлению.
И даже кого-то вывели из зала...)
Но если человек хочет, чтобы его критиковали, то зачем отказывать ему в «удовольствии»? Видимо автор думал, что здесь собрание кумушек и доброхотов- погладят по головке и разойдутся? Так лучше пусть изначально столкнётся с резкостью суждений- это поможет ему сохранить время, нервы и деньги в будущем. А так же пусть прочитает о том, как в своё время критиковали наших великих классиков. Там столько было зоильства…

О, Маргарита, конечно бывает. Но если Вы знаете, что человек одинок, то скорее всего знакомы с причинами этого состояния. Я из текста этого не увидел. А Вы?
Т.е. автор не интересуется жизнью своего героя. Тогда почему он центральный персонаж рассказанной истории?

Вот именно- «А» сказано, а «Б» повисло в воздухе. Мне нравится эстетика Набокова и его критика великолепна. У Владимира Владимировича есть бесподобное высказывание- «хороший писатель должен всё объяснить читателю». В данном же рассказе этого объяснения нет. А оно могло бы прибавить жизни данному сочинению. Мол, дети уехали далеко, а кто за могилками ухаживать будет? Сентиментально, но человечно. Получается, что автору не совсем интересен и приятен его герой, раз он не хочет вникать в подробности данного плачевного состояния. Опять же в одиночестве ветерана нет элементарных проявлений душевного тепла (он не скрасил свою действительность заботой о каком-то живом существе), совершенно устранился от социальных проблем (не подписал жалобу соседа).
И потому из данного текста не могу достоверно понять- это плохой или хороший «одинокий старик»? Хотя «плохо» или «хорошо»- это качественные характеристики детского возраста. Во взрослой жизни больше относительного, основанного на симпатии или антипатии. Как-то аморфно герой выглядит.