Маркус Дольчин

Выскажу своё любительское мнение читателя.
Понравилось:
1. Доверительное отношение автора- такое можно рассказать только в тёплой дружественной обстановке на кухне, под бутылочку вкусного. Поэтому читать произведения Виктора Улина категорически противопоказано: трезвенникам, язвенникам, людям с твёрдыми моральными установками и ригидным ханжеством, субъектам со слабой нервной системой.
2. Красной тонкой линией проходит любимая автором хаусдорфовость. Как в Советском Союзе- «граница на замке».
3. Описанные с любовью любимые женщины. Если небо, то полное звёзд; а колье непременно с бриллиантами…
4. Какими красивыми становятся женщины от национального напитка.
Не понравилось:
1. Талантливое погружение в мещанский быт.
Но с другой стороны, после победы великой мещанской революции, иное в России редко когда встретишь.
2. Отрывок напомнил классический анекдот, который завершают слова: «Сынок, есть такое слово- Родина!»

С уважением.

Не хорошо на чужих жён засматриваться- в присутствии мужа! Всё- таки не так молод, как те лица за соседним столиком.)

Узнал, узнал я циничного автора.)
И как можно не узнать писателя, если у него есть СТИЛЬ?
Самое важное, что в приведенном отрывке знакомый для всех быт украшен боа и декольте.)

Уважаемая Елена.
Я не сторонник коллективной ответственности- это азиатский признак. Мне, как европейцу по крови и месту жительства, ближе ответственность индивидуальная. У Вас ко мне, лично, какие претензии?
Так сложилось, что Вы хозяйка этой Агоры. И у Вас есть неотъемлемое право устанавливать правила нахождения в данном пространстве. А поскольку критика по своей сути напоминает судебное разбирательство, то Вам все «карты» в руки. Слово обвинению, слово защите, решение присяжных, вердикт судьи. Опять председатель нашего скромного собрания имеет право первого слова, которое должно задать настрой дальнейшему обсуждению.
Примерно так.)

Уважаемая Маргарита.
Я старался отнестись лояльно, но за других отвечать не могу. Все свои позиции чётко обосновал- без наклеивания ярлыков.
Да, изначально был задан резкий старт обсуждения. Были как негативные, так и позитивные отзывы, что соответствует данному явлению.
И даже кого-то вывели из зала...)
Но если человек хочет, чтобы его критиковали, то зачем отказывать ему в «удовольствии»? Видимо автор думал, что здесь собрание кумушек и доброхотов- погладят по головке и разойдутся? Так лучше пусть изначально столкнётся с резкостью суждений- это поможет ему сохранить время, нервы и деньги в будущем. А так же пусть прочитает о том, как в своё время критиковали наших великих классиков. Там столько было зоильства…

О, Маргарита, конечно бывает. Но если Вы знаете, что человек одинок, то скорее всего знакомы с причинами этого состояния. Я из текста этого не увидел. А Вы?
Т.е. автор не интересуется жизнью своего героя. Тогда почему он центральный персонаж рассказанной истории?

Вот именно- «А» сказано, а «Б» повисло в воздухе. Мне нравится эстетика Набокова и его критика великолепна. У Владимира Владимировича есть бесподобное высказывание- «хороший писатель должен всё объяснить читателю». В данном же рассказе этого объяснения нет. А оно могло бы прибавить жизни данному сочинению. Мол, дети уехали далеко, а кто за могилками ухаживать будет? Сентиментально, но человечно. Получается, что автору не совсем интересен и приятен его герой, раз он не хочет вникать в подробности данного плачевного состояния. Опять же в одиночестве ветерана нет элементарных проявлений душевного тепла (он не скрасил свою действительность заботой о каком-то живом существе), совершенно устранился от социальных проблем (не подписал жалобу соседа).
И потому из данного текста не могу достоверно понять- это плохой или хороший «одинокий старик»? Хотя «плохо» или «хорошо»- это качественные характеристики детского возраста. Во взрослой жизни больше относительного, основанного на симпатии или антипатии. Как-то аморфно герой выглядит.

Пропустил важный пункт того, что не понравилось:
Не раскрыта причина одиночества героя. Если он такой «хороший», то почему его все бросили?

Мы не злые- мы справедливые.) Надо же автору снять «розовые очки» в том, что не всё написанное относится к литературе. Но если и побили, то совершенно по-семейному- до первой крови. А наши сердобольные женщины лист подорожника приложили, повязку чистую повязали, мёдом угостили. Даже дорогой Виктор Улин, который за словом и камнем в карман не лезет, метал в треть силы.
Но автор мог бы встретить кондового критика, который бы довёл его до депрессии!
Опять же, эксплуатируя острые социальные темы, автор может и сам обрезаться- при неправильном телодвижений.
Считаю, что для сочинителя всё обошлось «малой кровью». Да и предупреждён, следовательно- вооружён.
Так он потренируется и в следующий раз напишет лучше.
Если учтёт замечания...)

Шалом, Виктор.
Про эксплуатацию темы согласен, поскольку механическое перечисление событий не содержит мелочей жизни- вкуса, запаха, витальных процессов. И дождь почему-то холодный, хотя никто из живых или приборов измерения это не зафиксировал. Выдумка без погружения в действительную реальность. Автор не фиксирует элементарных чувств и впечатлений героя- это указывает на отсутствие эмпатии к действующему герою. А без этого не бывает сострадания и здесь автор выступает, как бесчувственный, сторонний наблюдатель.
Вероятно Вы и иные профессиональные критики называете вышеперечисленное «эксплуатацией темы».
С уважением.

Вероятно, господин Коновалов прав, что жанр текста относится к публицистике, граничащий с уровнем заявления в «органы». В целом текст написан добротно, но с художественной ценностью, вызывающей сомнения, что текст относится к литературе.
В основание положены дореволюционные, околонациональные штампы: «Умом Россию не понять», «Кому на Руси жить хорошо?», рассмотренные через призму бытовой неустроенности одинокого, пожилого человека. Не понравилось несколько моментов:
1. Ветеран бы ранен, но при это на передовой не был. Автор пренебрёг указанием причины ранения, что несёт в себе необъяснённую недосказанность. А это сразу снижает уровень восприятия текста.
2. События происходят в «глубинке», но из всех возможных и прекрасных явлений природы у автора только «непролазная грязь». А могла получиться трагедия «маленького человека» на фоне величественной природы.

Понравилось:
1. Присутствуют элементы надежды на лучшее.
2. Человек при всей своей ненужности и бесперспективности имеет силы для того, чтобы смотреть на небо, понимая, что «земля уже зовёт».
3. Подмечено, что важным для людей являются воспоминания о них.
Надеюсь, что автор не обидится на мой любительский разбор.)

Добрый день.
Я так думаю, что в Израиле скрипачей и математиков- перебор. Что Вам такое сделал Израиль Айзикович, что Вы хотите определить его в разнорабочие?)
Как-то одна художница мне рассказала, что иудаизм подарил миру круг. Мои представления это высказывание как-то покоробило- Храм-то был прямоугольный. А теперь с Вашей хаусдорфовостью до меня дошло (как до того жирафа)). Круг- это не так, чтобы круг, а сокровенный периметр.

Жизнь иногда бывает анекдотична. Мне как-то рассказали анекдот, где внук довёл свою бабушку до совершенного исступления тем, что ходил за ней по квартире с жалобной просьбой: «Молись и кайся!» Оказалось, что он просил почитать книгу «Малыш и Карлсон.» А недавно узнал, что это реальная история, записанная священником со слов своей прихожанки. Она после этого случая из рьяной атеистки сделалась очень верующей…

Критика принимается:

Приём.

На утренний приём невролога пришла женщина неуловимого бальзаковского возраста, не лишённая шарма и маникюра. Началась тирада:
-Он меня бросил! Сказал, что нашел лучше меня!!! Мне больно, верите?
-Конечно. Сейчас выпишу рецепт.
— Без осмотра?
— Да и так всё видно.
Она посмотрела пристально, глубоко.
— Вы мне не подходите: доктор должен сомневаться и исследовать!
Затем исчезла, хлопнув дверью.

Примерно так):

НЛО.

Вечерело. Подростки разговаривали:
— Гриша, я видел, как за холм упал НЛО.
— Так что мы стоим!? Айда собирать осколки!
С той стороны холма стоял некто на коленях, с глазами полными печали. И скорбно взывал вверх:
-О, Создатель, верни меня назад. У людей сейчас иная вера! Зачем понапрасну разбрасываться кадрами?
Но Небеса оставались молчаливо-безучастными к падшему ангелу…

Приём.

На утренний приём доктора пришла женщина неопределенного бальзаковского возраста, не лишённая шарма и маникюра. Началась тираду:
-Он меня бросил! Сказал, что нашел лучше меня!!! Вы мне верите?
-Конечно. Сейчас выпишу рецепт.
— Без осмотра?
— Да и так всё видно.
Она посмотрела пристально, глубоко.
— Вы мне не подходите: доктор должен сомневаться и исследовать!
И исчезла, хлопнув дверью.

Спасибо за рекомендации. Попробую доработать.

Вечерело. Подростки разговаривали:
— Гриша, я видел, как за холм упал НЛО.
— Так что мы стоим!? Айда собирать осколки!
С той стороны холма падший ангел стоял на коленях, с глазами полными печали. И взывал к Небесам:
-О, Создатель, верни меня назад. У людей сейчас иная вера! Зачем понапрасну разбрасываться кадрами?
Но Небеса были молчаливо-безучастны…

Самое простое- любые социально- экономические формации могут нести в себе заряд, который непременно отразится на писательском творчестве. Взять хотя бы Кафку или Э.М. Ремарка с его «Триумфальной аркой.» Тот же Адольф считал себя художником и книжку написал.

А число Зверя- 666. Но один знающий нумерологию человек мне поведал, что таким образом Иоанн закодировал имя Нерон. Отомстил ему за то, что император сослал его на остров.
Но речь о анекдоте, где троица с одним.