Добрый день, Александр! Право автора – внимать чужому мнению или нет. Поэзия и её оценка – вещь совершенно субъективная. Благодарю Вас за предложение воспользоваться мне сюжетом Вашего стиха, но вынужден отказаться. Каждый должен заниматься своим делом и писать своё. Я по большей части – лирик. Писать о тонких душевных чувствах, о любви к Женщине, к Родине, к Богу – это моё. Сюжетные стихи, да ещё на тему войны – это явно не моё. Не по моему складу характера. Кроме того, моё пристрастное мнение: о войне имеют право писать те, кто видел её, был сам на войне. Стихи по рассказам других, по чужим заметкам из газет, по своим фантазиям и т.д. – это всё…мягко говоря – не то… Хотя бы и по простой причине того, что рассказ очевидца войны всегда будет сильнее, ярче и реалистичней, чем рассказ человека со стороны. А так как я на войне не был, то и сочинять об этом не имею права. Я всего лишь высказал своё скромное видение работы над конкретным стихом, как над произведением искусства, литературы. Вы остаётесь при своём мнении, я – при своём. И это – нормально. Желаю Вам всего самого доброго! С уважением, Эдуард.
Добрый день, Эдуард! Спасибо за желание помочь сделать стих лучше.Вы хорошо разглядели две линии, белый образ Ангела, посланца божественных сил, и чёрный образ Ворона, посланца тёмных сил.Почему вы не видите их в общей канве стиха, дело не моё.Если вам понравился сюжет и вы видите, как его сделать лучше, эмоциональнее, дарю вам идею, тем более, что у вас, судя по всему, уже вызревает свой стих, а то и два, из моего стиха.Сделайте и поделитесь со мной, чтобы я мог расти дальше, опираясь на ваш совет.С уважением АП.
Здравствуйте, уважаемый Александр! Несомненно то, что Ваше сюжетное стихотворение сильное и выгодно отличается от некоторых конкурсных стихов — чисто рассудочных, т.е. стихов по сути – ни о чём. Но Ваше стихотворение стало бы намного сильнее и ярче, если бы сделали версию стиха более ужатую, короткую. Буквально 4 строфы. Не более. 1 строфа – боец остался в окопе один. 2 строфа – ангел на бруствер опустился. 3 строфа – арта 4 боец остался жив думает: «Привиделся ангел или нет?» И всё!!! Пронзительных и резких четыре строфы. Это по композиции стиха. Теперь мои субъективные мысли по образному строю стихотворения… У Вас в стихотворении два ярких образа, каждый со своей обширной и долгой историей – ворон и ангел. И они в стихе просто мешают друг другу. Они слишком разные, из разных традиций и сфер. Ворон – народный образ, «Что ты вьёшься…» и т.п. Ангел из «другой оперы»… Для стиха достаточно кого-то одного. Выжить должен один. Судя по названию стиха – это должен быть Ангел. Если же ворон, что был вначале стиха, то он и в конце должен быть – не дождался гибели героя. Ангел не при чём. Не при делах, как говорится. Если оставлять в стихе Ангела, то уже без ворона. Боец в окопе один. Появился Ангел. Заработала арта. Растаял Ангел. Выжил герой. Размышляет. Читатели размышляют вместе с героем. Всё. Я по себе знаю, как морщатся поэты, когда кто-то лезет со своими внезапными советами. Но вышел в публичное пространство – будь готов к критике. Тем более, что комментарий мой – не критика. А дельные советы от доброго сердца. Всего Вам доброго! Успехов в творчестве и на конкурсе. С уважением, Эдуард Ковшевный.
Анатолий Аврутин — мой любимый современный поэт! Я его считаю Мастером! Так и зову. Спасибо за добрые коменты, и проникновенное вычитывание в строки этого замечательного властителя слова.
Здравствуйте, уважаемая Надежда! Благодарю Вас за добрый отзыв на романс «Магия романса». Это второй Ваш комментарий к моим стихам. И оба раза, читая Ваши отзывы я ловил себя на мысли о том, что Вы очень проницательный читатель. Очень. Может даже – слишком. У Вас редкий в наше время талант читать и видеть не только то, что написано, но и то, что не написано и скрыто, сокрыто и осталось за кадром. Насчёт того, что Вам «…не хватило в содержании, так это тонких деталей, больше проясняющих характер лирической героини. Про неё не сказано практически ничего. Какая она?» О героине сказано мало… Может быть для того, чтобы она и вся история осталась для читателя – загадкой и дала волю читательскому воображению. А может быть герой романса и не столь благороден, и ему просто тяжело и неприятно говорить о ней. А может он и сам виновен в том, что ему изменили. Бог весть, какой ответ правильный. А может быть разгадка совсем в другом: это стихотворение, на который создался романс лишь одно из целого цикла стихотворений о герое и героине, и поэтому и чувствуется некоторая недосказанность. Но для романса, я полагаю, это хорошо. Для стихотворения – не очень. В цикле стихов – в самый раз. Но не стану далее утомлять Вас своей болтовнёй. И пусть, честно говоря, мне и было бы интересно познакомить Вас с ещё одним романсом на мои стихи, и посмотреть, почитать: что Вы скажете о нём. Но я всё же боюсь показаться или быть бестактным и навязчивым. А посему просто: всего Вам самого доброго, всех благ! С уважением к Вам, Эдуард Ковшевный.
Добрый вечер, Игорь Вениаминович. Спасибо большое, что познакомили с искренним творчеством настоящего поэта, в стихотворениях которого глубокий смысл и прекрасное звучание.
Эдуард, спасибо! Романс лиричный, мягкий. Образ лирического героя легко читается: это благородная натура, галантный рыцарь, похожий на пушкинского героя, который уважительно относится к героине даже после её измены. Но чего мне не хватило в содержании, так это тонких деталей, больше проясняющих характер лирической героини. Про неё не сказано практически ничего. Какая она? Складывается впечатление, что её толком не знал и сам герой. Героиня, как Акакий Акакивич, осталась, по сути, загадкой.
Читала и перечитывала… Поражена многогранностью Автора. Но из представленных стихотворений для себя особо отметила «Русский — прилагательное...». Эту национально-лексикологическую тему очень давно (с множеством набросков, но без особого успеха) я пытаюсь прописать. А здесь Анатолий воплотил всё или почти всё, что мне бы самой хотелось выразить. Спасибо.
Полина, признателен вам за попытку поэтического комментария )), но на будущее и, ради бога, не в обиду: в этой рубрике только авторские стихи, стихи, того поэта, встрече с которым выпуск посвящён. Кстати, позвоните или напишите мне, у меня к вам есть разговор по поводу работы Литературного клуба.
Право автора – внимать чужому мнению или нет.
Поэзия и её оценка – вещь совершенно субъективная.
Благодарю Вас за предложение воспользоваться
мне сюжетом Вашего стиха, но вынужден отказаться.
Каждый должен заниматься своим делом и писать своё.
Я по большей части – лирик. Писать о тонких душевных чувствах, о любви к Женщине, к Родине, к Богу – это моё.
Сюжетные стихи, да ещё на тему войны – это явно не моё.
Не по моему складу характера.
Кроме того, моё пристрастное мнение: о войне имеют право
писать те, кто видел её, был сам на войне.
Стихи по рассказам других, по чужим заметкам из газет, по своим фантазиям и т.д. – это всё…мягко говоря – не то…
Хотя бы и по простой причине того, что рассказ очевидца войны всегда будет сильнее, ярче и реалистичней, чем рассказ человека со стороны.
А так как я на войне не был, то и сочинять об этом не имею права.
Я всего лишь высказал своё скромное видение работы над конкретным стихом, как над произведением искусства, литературы.
Вы остаётесь при своём мнении, я – при своём.
И это – нормально.
Желаю Вам всего самого доброго!
С уважением, Эдуард.
Спасибо, до новых встреч!
Несомненно то, что Ваше сюжетное стихотворение
сильное и выгодно отличается от некоторых конкурсных стихов — чисто рассудочных, т.е. стихов по сути – ни о чём.
Но Ваше стихотворение стало бы намного сильнее и ярче, если бы сделали версию стиха более ужатую, короткую.
Буквально 4 строфы. Не более.
1 строфа – боец остался в окопе один.
2 строфа – ангел на бруствер опустился.
3 строфа – арта
4 боец остался жив думает: «Привиделся ангел или нет?»
И всё!!!
Пронзительных и резких четыре строфы.
Это по композиции стиха.
Теперь мои субъективные мысли по образному строю стихотворения…
У Вас в стихотворении два ярких образа, каждый со своей обширной и долгой историей – ворон и ангел.
И они в стихе просто мешают друг другу.
Они слишком разные, из разных традиций и сфер.
Ворон – народный образ, «Что ты вьёшься…» и т.п.
Ангел из «другой оперы»…
Для стиха достаточно кого-то одного.
Выжить должен один.
Судя по названию стиха – это должен быть Ангел.
Если же ворон, что был вначале стиха, то он и в конце должен быть – не дождался гибели героя. Ангел не при чём. Не при делах, как говорится.
Если оставлять в стихе Ангела, то уже без ворона.
Боец в окопе один. Появился Ангел. Заработала арта. Растаял Ангел. Выжил герой. Размышляет. Читатели размышляют вместе с героем.
Всё.
Я по себе знаю, как морщатся поэты, когда кто-то лезет со своими внезапными советами.
Но вышел в публичное пространство – будь готов к критике.
Тем более, что комментарий мой – не критика.
А дельные советы от доброго сердца.
Всего Вам доброго!
Успехов в творчестве и на конкурсе.
С уважением, Эдуард Ковшевный.
Благодарю Вас за добрый отзыв на романс «Магия романса».
Это второй Ваш комментарий к моим стихам.
И оба раза, читая Ваши отзывы я ловил себя на мысли о том, что
Вы очень проницательный читатель. Очень.
Может даже – слишком.
У Вас редкий в наше время талант читать и видеть не только то, что написано, но и то, что не написано и скрыто, сокрыто и осталось за кадром.
Насчёт того, что Вам «…не хватило в содержании, так это тонких деталей, больше проясняющих характер лирической героини.
Про неё не сказано практически ничего. Какая она?»
О героине сказано мало…
Может быть для того, чтобы она и вся история осталась для читателя – загадкой и дала волю читательскому воображению.
А может быть герой романса и не столь благороден, и ему просто тяжело и неприятно говорить о ней.
А может он и сам виновен в том, что ему изменили.
Бог весть, какой ответ правильный.
А может быть разгадка совсем в другом:
это стихотворение, на который создался романс лишь одно
из целого цикла стихотворений о герое и героине, и поэтому
и чувствуется некоторая недосказанность.
Но для романса, я полагаю, это хорошо.
Для стихотворения – не очень.
В цикле стихов – в самый раз.
Но не стану далее утомлять Вас своей болтовнёй.
И пусть, честно говоря, мне и было бы интересно познакомить Вас с ещё одним романсом на мои стихи, и посмотреть, почитать: что Вы скажете о нём.
Но я всё же боюсь показаться или быть бестактным и навязчивым.
А посему просто: всего Вам самого доброго, всех благ!
С уважением к Вам, Эдуард Ковшевный.
Спасибо большое, что познакомили с искренним творчеством настоящего поэта, в стихотворениях которого глубокий смысл и прекрасное звучание.
Поражена многогранностью Автора.
Но из представленных стихотворений для себя особо отметила «Русский — прилагательное...». Эту национально-лексикологическую тему очень давно (с множеством набросков, но без особого успеха) я пытаюсь прописать. А здесь Анатолий воплотил всё или почти всё, что мне бы самой хотелось выразить. Спасибо.