Тогда осталось договориться. Я присылаю Вам рекомендацию в личном сообщении, или открываем ветку на тему, как преодолевать «возрастные кризисы» самостоятельно и без особенных затрат.
Поэтому и не вторгаюсь.) *** У Оскара Уайльда есть «Саломея». Один этот персонаж многих стоит. Не смотрели одноименный фильм с Аль Пачино в роли тетрарха Ирода Антипы?
Кстати, Едена, могу легко научить Вас преодолевать любые «возрастные кризисы». У Вас это с Вашей здоровой «инфантильностью» получится без каких-либо особенных затрат. Достаточно будет одного понимания…
Ты же, Леночка, не станешь спорить, что вы с Надей молодёжь, а я-то вступила в возраст, когда могу не рассуждать, а «вещать», основываясь на личном жизненном опыте.
О как! Тут самое время вклиниться и мне в беседу трех очаровательных дам. Поскольку мне больше лет, чем Ольге. Но позиция Надежды мне гораздо ближе, чем позиция Ольги, которую она, согласно возрасту своему имеет право «вещать» Ну, а я, оглядываясь на свой жизненный опыт, имею право «вещать» тем более. И потому нахожу практику «созерцательности» неполноценной, а я бы даже назвал её – бегством от реальной жизни, подобным тому, как дети закрывают глаза ладошками, и считают, что ничего вокруг нет. Боле того считаю, что «созерцательность» – остановка на полпути. Я же давно пользуюсь другой практикой. И стараюсь принимать окружающий мир непосредственно, как говорится, обнаженными нервами, пусть даже он больно ранит меня, обжигает или колет. По крайней мере, при этом доподлинно знаю, что он реально именно такой, а не тот, как выглядит, когда на него смотришь отстраненно и снаружи. И вот тут, когда снимаю с мира реальную информацию, запускаю в себе процесс гармонизации воспринятого: медитирую, молюсь, лежу, скажем на аппликаторе. То есть привожу свое естество в равновесие, как при созерцательности. Но и это не всё: я делаю и следующий шаг – ищу способы, как по мере моих сил и возможностей это воспринятое мною относительное несовершенство усовершенствовать. И наконец делаю последний шаг – СОВЕРШЕНСТВУЮ его в моем случае СЛОВОМ. Если не удается усовершенствовать сам мир, то совершенствую себя. А поскольку я — органичная часть мира, то через себя совершенствую и мир.
То есть попросту говоря, я по своему возрасту уже возвращаюсь в детство. )) И мне позиции молодых гораздо ближе и по духу, и по делу.
С Вашим правом и говорить, и вещать, и пропагандировать гармонию, и вообще всячески слововыражаться спорить я никак не буду, это уж точно! Более того — Ольга Патерманн подкрепила это право наукой, рассказав в своей рубрике про кризис зрелости и необходимость делиться жизненным опытом . Так что это в какой-то мере прямая необходимость и обязанность . Насчёт молодежи — безусловно, приятно быть причисленной к ней, спорить не буду, хотя, если верить психологии, то у меня уже кризис взрослости подступает. (Интересно, вместе с молодежностью или вместо нее? ) Из-за этого потребность быть услышанной всячески актуализируется . В общем, с нашим существованием можно только смириться… ))). … Остаюсь на связи и открытой для новых диспутов и просто диалогов! Люблю Ваше чувство юмора! Что-что, а оно точно спасет мир .
Такая избирательность вроде бы не помешала песику однажды переесть пирога уже в самом фильме. Но так, да, куда логичнее и гуманнее кормить псину блокнотами! Ещё и каждый день… … Диалог из фильма прекрасен, к слову. Вообще там все диалоги хороши. Отчасти и тем, что они редкие и немногословные:).
Да, и Янус, и Ромул и Рем, все это — истоки мотива двойничества в мифологии, так что не верьте поисковикам (по крайней мере, верить им стоит не всегда:)). Они, как и карты, периодически врут. Потом уже мотив перешёл в литературу, актуализировался в Серебряном веке, ну, а кинематограф с его богатыми аудиовизуальными средствами выражения не мог не подхватить. Идея о дуалистичности существования, на мой взгляд, верная, а разрыва между ожиданиями и реальностью я лично что-то не увидела (если ничего особенно не ждёшь, то откуда бы взяться разрыву?), но, если Вам близка эта идея, то Вы вполне можете ее позаимствовать у коллективного разума Интернета. … На самом деле, судить полностью о том, выбивается ли Патерсон из тех или иных представлений, мы вряд ли можем. Нам его показывают довольно скудно, посредством косвенного, а не прямого психологизма, и о его мыслях мы можем только догадываться. То, что нам известно доподлинно — лишь его стихи.
Это я про сравнение нас с бандой. )))))) Типа, мы не только законопослушные, но ещё и тактичные. Чёт я не в курсе про Пушкинский бал (аж стесняюсь этого). Но я и не спорю, что объяснять надо. Говорю только, что не надо переживать, будто плохое победит хорошее. Мы, вроде, об одном и том же, Лен, только с разных концов будто. — Точно так же, как полезно прививать молодёжи вкус к слову, не менее полезно пропагандировать созерцательную позицию, которая хоть и упрощает (умудряет) существование, а путь к ней тернист и сложен. Ты же, Леночка, не станешь спорить, что вы с Надей молодёжь, а я-то вступила в возраст, когда могу не рассуждать, а «вещать», основываясь на личном жизненном опыте. Смайлик — это шучу.
Про наименования — о да! Назовите по-другому, претензий не будет, так ведь нет — надо обязательно поближе к классике присесть. Из соображений не классовых, но кассовых. Сколько раз приходилось возмущаться на спектакли якобы по Шекспиру, Толстому, Достоевскому, а на самом деле — по Васе Пупкину!.. Есть такая проблема подмены понятий. Причем отсылка к классике не означает буквального повторения, это просто про здоровую преемственность и элементарное чувство вкуса. Например, чтобы не прослыть ретроградом, меня в том году очень впечатлила рок-опера «Карамазовы», есть даже небольшой обзор по этому поводу в соцсети… Текст не Достоевского, музыка, как можно догадаться, тоже, но сам нерв произведения, авторское мироощущение переданы. И — главное — чувствуется любовь создателей спектакля к ФМ, их попытки осмыслить его тексты в новых формах и в новом времени. Очень сильное впечатление у меня осталось.
Ваш сиквел, пожалуй, интереснее. Ведь он вопреки логике. Если помните, то у Патерсона состоялась встреча с лайтовыми афроамериканскими гопниками в кабриолете, которые его расспрашивали о собаке. И он сказал, что пёсика дорого кормить. Т.е. животное абы что есть не будет, тем более стряпню Лоры. ) Только если его каждый день не будут кормить блокнотами.)
Я чуть не погрузился в мистические области и не дошёл до такого римского бога, как Янус, но… поисковик оказал помощь: «Согласно источнику, близнецы в фильме «Патерсон» символизируют двойственность существования.
В фильме зритель исследует изначально дуалистическую природу жизни через конфликты, возникающие из-за разрыва между ожиданиями и реальностью. Патерсон выдвигает аргумент, что идентичность, творчество и существование — это две стороны одной медали и что благодаря, а не вопреки этому дуализму, красота способна существовать.» *** Как-то смотрел документальный фильм об армии США и мотивах людей, которые в ней служат. Это для того, чтобы: -поучаствовать в зарубежных экстремальных квестах за государственный счёт; -реализовать собственную агрессивность; -сделать военную или политическую карьеру с получением досрочной и приличной пенсии; -получить дотации и госгарантии на дальнейшее обучение в университете, -получить льготную ипотеку. И Патерсон выбивается из этих стандартных представлений. Джармуш, как режиссёр, не оправдывает зрительские ожидания. И тем, пожалуй, интересен.
Негативная оценка личности пишущего при критике текста — это просто моветон, о нем речь не идёт и не шла, кажется. С одной стороны, согласна, что растрачивать себя на чрезмерное погружение в беспокойства о судьбе литературы в мире и мира в литературе — так себе занятие в плане КПД. Но, с другой стороны, если человек, тот же критик или культуролог, например, занимается просвещением молодежи, у которой ещё не сформированы вкусы, честно и профессионально рассказывая, почему тот или иной текст не удался или то или иное явление искусства надуманны, несмотря на всеобщий одобрямс, то это, на самом деле, очень достойное и не бесполезное занятие. (Пример Надежды про Пушкинский бал). Такая борьба идей лично мне импонирует. Тем более что во многих случаях она может подразумевать и последующий диалог, и спор о каких-то неоднозначных явлениях культуры и литературы. Все же могут ошибаться в своих оценках, критики не исключение. Но само по себе наличие сформированных оценок и взглядов формирует культурный контекст, расширяет наше видение, даёт нам возможность более глубокого осмысления явлений, так что это со всех сторон благо. … Что до простых правил, то они всем хороши, но… беда в том, что срабатывают они не у всех и не всегда. Попытка вписать кого-то в свою модель жизни, даже из самых лучших побуждений, — так себя затея. Я бы даже сказала, что это ещё более неблагодарное занятие, чем пытаться обучать не вполне обучаемых индивидов грамотности:). Но на вкус и цвет опять же… На самом деле, в плане наших занятий первичным далеко не всегда выступает рацио, а скорее то, кому и что интересно. Если Вам интереснее всего тема гармонизация жизни, то Вы и будете об этом постоянно рассуждать. Вне зависимости от того, готова к этой гармонизации та или иная аудитория или не готова. А другому человеку, например, ближе всего идея избранничества, он ее видит повсюду, он сквозь эту призму воспринимает мир, так что будет ее в каждой беседе продвигать. Таким образом, он не столько спорит с собеседником, сколько высказывается о том, что его волнует. А меня саму, например, эмоционально затрагивает вопрос свободы, поэтому я и предлагаю дать каждому свободу мыслить в собственном русле:). Разумеется, не нарушая при этом вполне разумных правил сайта, тем более что любая настоящая свобода должна быть и чем-то ограничена.
Не знаю, какие претензии к Пушкинскому балу — не видела сам бал. Деревенская баба — она чё там не так делала? Материлась что ли? Или походка как в кирзачах? Ну среди аристократов тоже всякие были, там же основное — чистота духа, а не внешние данные и манеры. И вообще, Надя, в прошлом веке был Булгаков, в этом веке появились Вы. Так что вырулим! Искусство не пропадёт!
В нашем случае агрессия — это жёсткая критика в которой присутствует негативная оценка личности пишущего. На нашем сайте такое пресекается, считаю, что это абсолютно правильно. А так-то обсуждаем довольно честно, иногда в пух и прах разносим. Уважение к личности, которая взялась за перо — главный критерий нашей работы. … Союзы писателей, которые принимают (пользуют) всех подряд — ну и пусть этим карму себе портят. Иы так не делаем, поэтому молодцы. Именно поэтому к нам тянутся талантливые, и это год от года всё заметнее. Человек, которого приняли в Союз, искренне считает, что он талантище. Его заблуждение — его школа жизни. Можем мы объяснить такому, что ему гораздо полезней лобзиком выпиливать? Не можем, потому как ни за что не поверит. Ну и не будем объяснять, всё равно в книжном его книжки купят только знакомые да, может, случайные. Бывают исключения, когда чёпопальные произведения, в которых ни ума ни фантазии, становятся популярными, но это, на мой взгляд, бывает в любой сфере жизни. Например, когда хорошая реклама создаёт временный ажиотаж вокруг какого-нибудь товара или лекарства. Ну и пусть их. ... По поводу внушения тоже поспорю — можно у человека изменить политические взгляды, кулинарные пристрастия, отношение к близким и прочее, что воспринимается разумом. Но продукты искусства воспринимаются на уровне энергетики, это, мне кажется, не изменить. Как любовь — вот этот дебил, но меня к нему страшно тянет, а этот хороший, но не мой. Короче, на уровне — торкнуло-не торкнуло. … Я не против чужих переживаний по любому значимому для них поводу. Но есть простое правило — не можешь изменить, прими как данность. Сама долго и упорно этому училась. Когда просекла фишку, почувствовала, как много освободилось времени для осмысления окружающих явлений. Это гораздо интересней и продуктивней, чем переживать из-за чужих попыток стать писателем.
Согласна с Еленой! Я ерепенюсь.)) Я искренне волнуюсь, что грубые (которые могут залезть с ногами на бабочку поэтиного сердца, которые ложут на литавры, причём даже не любовь) могут занять место, и за их спинами изящное потеряется. Я всерьёз волнуюсь из-за этого уже давно. Как почитала Булгакова, так и пошло.)) Я боюсь, что Шариковы займут комнаты, что объявят профессоров профанами, кошек выставят вне закона и будут править. Я волнуюсь за Россию. И за мир тоже. Можно подшучивать над таким волнением: ой, да не пропадёт без тебя Россия! Можешь отпустить — небось не рухнет без тебя и проч.
Недавний пример — Пушкинский бал. Не литература, но близко. Его провели люди, далёкие от чистого вкуса, от истинного аристократизма. Можно говорить, что аристократищм теперь принадлежит всем, что это толерантность, что даже деревенская баба (термин) прекрасна. Прекрасна по-своему, безусловно. Но назвали-то бал Пушкинским, а не деревенским. Стразовой бал — тоже вариант, но назвали не так. И новые поколения учатся у этого, начинают считать это аристократизмом, подменяют в «библиотеке попятий» истинное понятие изящества и пушкинской простоты тем, которое им показало коммерческое искусство. И в итоге будет как в фильмах про ловкое воровство бриллианта: его подменят на подставке голограммой или стекляшкой. А если выглядит так же, то зачем нам (им) настоящее?
PS А «Доктор Живаго»?! Ведь его вытеснить, вытеснить из столовой на кухню. Вот и не ерепенься… Хотя, может, и начинай он ерепениться, вм5 рано вытеснили бы? Но лучше с борьбой, чем с молчаливо попустительства.
По сути, Георгий, Вы пишете о высокой ответственности человека. О гражданской и нравственной ответственности (которая, кстати, уместна и достойна в любом деле — это ответственность «человека чести»). Если родился композитором и в голову приходят небесные мелодии концертов, то безнравственно их не записывать и вместо того отдавать время земным делам. Интересно, что о большой ответственности большой литературы недавно писала и Нина Ягодинцева: «Литература сегодня разбита, разделена на множество драгоценных, но малых в масштабе нашей большой страны дел. Но большой стране нужна большая литература. А большой литературе жизненно необходим Большой стиль. В рамках Большого стиля мы чувствуем себя не потребителями благ или обделенными страдальцами — мы осмысливаем, действуем и создаём свою жизнь с пониманием всей громадной ответственности перед Богом, Родиной и собой. А Большая литература осознает это первой.
Картинок не будет — слово должно снова стать сильнее картинки.»
Никто ж не помер, а рефлекс выработался.)
***
У Оскара Уайльда есть «Саломея». Один этот персонаж многих стоит. Не смотрели одноименный фильм с Аль Пачино в роли тетрарха Ирода Антипы?
О как! Тут самое время вклиниться и мне в беседу трех очаровательных дам. Поскольку мне больше лет, чем Ольге. Но позиция Надежды мне гораздо ближе, чем позиция Ольги, которую она, согласно возрасту своему имеет право «вещать» Ну, а я, оглядываясь на свой жизненный опыт, имею право «вещать» тем более. И потому нахожу практику «созерцательности» неполноценной, а я бы даже назвал её – бегством от реальной жизни, подобным тому, как дети закрывают глаза ладошками, и считают, что ничего вокруг нет. Боле того считаю, что «созерцательность» – остановка на полпути. Я же давно пользуюсь другой практикой. И стараюсь принимать окружающий мир непосредственно, как говорится, обнаженными нервами, пусть даже он больно ранит меня, обжигает или колет. По крайней мере, при этом доподлинно знаю, что он реально именно такой, а не тот, как выглядит, когда на него смотришь отстраненно и снаружи. И вот тут, когда снимаю с мира реальную информацию, запускаю в себе процесс гармонизации воспринятого: медитирую, молюсь, лежу, скажем на аппликаторе. То есть привожу свое естество в равновесие, как при созерцательности. Но и это не всё: я делаю и следующий шаг – ищу способы, как по мере моих сил и возможностей это воспринятое мною относительное несовершенство усовершенствовать. И наконец делаю последний шаг – СОВЕРШЕНСТВУЮ его в моем случае СЛОВОМ. Если не удается усовершенствовать сам мир, то совершенствую себя. А поскольку я — органичная часть мира, то через себя совершенствую и мир.
То есть попросту говоря, я по своему возрасту уже возвращаюсь в детство. )) И мне позиции молодых гораздо ближе и по духу, и по делу.
…
Остаюсь на связи и открытой для новых диспутов и просто диалогов! Люблю Ваше чувство юмора! Что-что, а оно точно спасет мир
…
Диалог из фильма прекрасен, к слову. Вообще там все диалоги хороши. Отчасти и тем, что они редкие и немногословные:).
…
На самом деле, судить полностью о том, выбивается ли Патерсон из тех или иных представлений, мы вряд ли можем. Нам его показывают довольно скудно, посредством косвенного, а не прямого психологизма, и о его мыслях мы можем только догадываться. То, что нам известно доподлинно — лишь его стихи.
Чёт я не в курсе про Пушкинский бал (аж стесняюсь этого). Но я и не спорю, что объяснять надо. Говорю только, что не надо переживать, будто плохое победит хорошее. Мы, вроде, об одном и том же, Лен, только с разных концов будто.
—
Точно так же, как полезно прививать молодёжи вкус к слову, не менее полезно пропагандировать созерцательную позицию, которая хоть и упрощает (умудряет) существование, а путь к ней тернист и сложен. Ты же, Леночка, не станешь спорить, что вы с Надей молодёжь, а я-то вступила в возраст, когда могу не рассуждать, а «вещать», основываясь на личном жизненном опыте.
переданы. И — главное — чувствуется любовь создателей спектакля к ФМ, их попытки осмыслить его тексты в новых формах и в новом времени. Очень сильное впечатление у меня осталось.
«Согласно источнику, близнецы в фильме «Патерсон» символизируют двойственность существования.
В фильме зритель исследует изначально дуалистическую природу жизни через конфликты, возникающие из-за разрыва между ожиданиями и реальностью. Патерсон выдвигает аргумент, что идентичность, творчество и существование — это две стороны одной медали и что благодаря, а не вопреки этому дуализму, красота способна существовать.»
***
Как-то смотрел документальный фильм об армии США и мотивах людей, которые в ней служат.
Это для того, чтобы:
-поучаствовать в зарубежных экстремальных квестах за государственный счёт;
-реализовать собственную агрессивность;
-сделать военную или политическую карьеру с получением досрочной и приличной пенсии;
-получить дотации и госгарантии на дальнейшее обучение в университете,
-получить льготную ипотеку.
И Патерсон выбивается из этих стандартных представлений. Джармуш, как режиссёр, не оправдывает зрительские ожидания. И тем, пожалуй, интересен.
…
Что до простых правил, то они всем хороши, но… беда в том, что срабатывают они не у всех и не всегда. Попытка вписать кого-то в свою модель жизни, даже из самых лучших побуждений, — так себя затея. Я бы даже сказала, что это ещё более неблагодарное занятие, чем пытаться обучать не вполне обучаемых индивидов грамотности:). Но на вкус и цвет опять же… На самом деле, в плане наших занятий первичным далеко не всегда выступает рацио, а скорее то, кому и что интересно. Если Вам интереснее всего тема гармонизация жизни, то Вы и будете об этом постоянно рассуждать. Вне зависимости от того, готова к этой гармонизации та или иная аудитория или не готова. А другому человеку, например, ближе всего идея избранничества, он ее видит повсюду, он сквозь эту призму воспринимает мир, так что будет ее в каждой беседе продвигать. Таким образом, он не столько спорит с собеседником, сколько высказывается о том, что его волнует. А меня саму, например, эмоционально затрагивает вопрос свободы, поэтому я и предлагаю дать каждому свободу мыслить в собственном русле:). Разумеется, не нарушая при этом вполне разумных правил сайта, тем более что любая настоящая свобода должна быть и чем-то ограничена.
И вообще, Надя, в прошлом веке был Булгаков, в этом веке появились Вы. Так что вырулим! Искусство не пропадёт!
…
Союзы писателей, которые принимают (пользуют) всех подряд — ну и пусть этим карму себе портят. Иы так не делаем, поэтому молодцы. Именно поэтому к нам тянутся талантливые, и это год от года всё заметнее. Человек, которого приняли в Союз, искренне считает, что он талантище. Его заблуждение — его школа жизни. Можем мы объяснить такому, что ему гораздо полезней лобзиком выпиливать? Не можем, потому как ни за что не поверит. Ну и не будем объяснять, всё равно в книжном его книжки купят только знакомые да, может, случайные.
Бывают исключения, когда чёпопальные произведения, в которых ни ума ни фантазии, становятся популярными, но это, на мой взгляд, бывает в любой сфере жизни. Например, когда хорошая реклама создаёт временный ажиотаж вокруг какого-нибудь товара или лекарства. Ну и пусть их.
...
По поводу внушения тоже поспорю — можно у человека изменить политические взгляды, кулинарные пристрастия, отношение к близким и прочее, что воспринимается разумом. Но продукты искусства воспринимаются на уровне энергетики, это, мне кажется, не изменить. Как любовь — вот этот дебил, но меня к нему страшно тянет, а этот хороший, но не мой. Короче, на уровне — торкнуло-не торкнуло.
…
Я не против чужих переживаний по любому значимому для них поводу. Но есть простое правило — не можешь изменить, прими как данность. Сама долго и упорно этому училась. Когда просекла фишку, почувствовала, как много освободилось времени для осмысления окружающих явлений. Это гораздо интересней и продуктивней, чем переживать из-за чужих попыток стать писателем.
Я ерепенюсь.))
Я искренне волнуюсь, что грубые (которые могут залезть с ногами на бабочку поэтиного сердца, которые ложут на литавры, причём даже не любовь) могут занять место, и за их спинами изящное потеряется. Я всерьёз волнуюсь из-за этого уже давно. Как почитала Булгакова, так и пошло.)) Я боюсь, что Шариковы займут комнаты, что объявят профессоров профанами, кошек выставят вне закона и будут править. Я волнуюсь за Россию. И за мир тоже. Можно подшучивать над таким волнением: ой, да не пропадёт без тебя Россия! Можешь отпустить — небось не рухнет без тебя и проч.
Недавний пример — Пушкинский бал. Не литература, но близко. Его провели люди, далёкие от чистого вкуса, от истинного аристократизма. Можно говорить, что аристократищм теперь принадлежит всем, что это толерантность, что даже деревенская баба (термин) прекрасна. Прекрасна по-своему, безусловно. Но назвали-то бал Пушкинским, а не деревенским. Стразовой бал — тоже вариант, но назвали не так. И новые поколения учатся у этого, начинают считать это аристократизмом, подменяют в «библиотеке попятий» истинное понятие изящества и пушкинской простоты тем, которое им показало коммерческое искусство.
И в итоге будет как в фильмах про ловкое воровство бриллианта: его подменят на подставке голограммой или стекляшкой. А если выглядит так же, то зачем нам (им) настоящее?
PS А «Доктор Живаго»?! Ведь его вытеснить, вытеснить из столовой на кухню. Вот и не ерепенься… Хотя, может, и начинай он ерепениться, вм5 рано вытеснили бы? Но лучше с борьбой, чем с молчаливо попустительства.
Если родился композитором и в голову приходят небесные мелодии концертов, то безнравственно их не записывать и вместо того отдавать время земным делам.
Интересно, что о большой ответственности большой литературы недавно писала и Нина Ягодинцева:
«Литература сегодня разбита, разделена на множество драгоценных, но малых в масштабе нашей большой страны дел. Но большой стране нужна большая литература. А большой литературе жизненно необходим Большой стиль. В рамках Большого стиля мы чувствуем себя не потребителями благ или обделенными страдальцами — мы осмысливаем, действуем и создаём свою жизнь с пониманием всей громадной ответственности перед Богом, Родиной и собой. А Большая литература осознает это первой.
Картинок не будет — слово должно снова стать сильнее картинки.»