Возможно, сильных он сжирает не сразу, но он их калечит. За полвека жизни в Москве я это видела не раз. «В каждом из нас голодный сидит дракон. Выживет только тот, кто убьёт дракона..»
Олечка, тут Георгий прав абсолютно — современная Москва — это ужас ужасный, это монстр, который сжирает и перемалывает всех, кто туда попадает. Это как воронка, которая засасывает. И за ярким фасадом, выложенным плиткой и украшенным пластмассовыми цветами, это сразу и не заметить. А уж о том, сколько в Москве уничтожено за последние годы истинно московского, начиная от архитектурных памятников, парков и бульваров и заканчивая духом, надо не под твоим прекрасным стихотворением писать. Ибо больно и страшно…
Вспомнились бессмертные строки Юрия Левитанского: " как в «Прощальной симфонии», ближе к финалу, — ты помнишь, у Гайдна —музыкант, доиграв свою партию, гасит свечу и уходит, — в лесу все просторней теперь — музыканты уходят —партитура листвы обгорает строка за строкой..." Сравнение осеннего леса с оркестром — довольно частый поэтический приём, но Вам, Ирина, удалось обыграть его по-своему, очень лирично. Спасибо.
Уважаемые участники! На прекрасной поэтической ноте, которую тактично привнёс Сергей Фомин, обсуждение стихотворения «Плевок» закрывается. Автор воспользовался правом не раскрывать инкогнито, но сообщил, что сделал выводы из дискуссии, которая, с его слов, «оправдала ожидания». Какие именно — каждый решит сам. Хочу поблагодарить тех, кто сумел свою критику облечь в вежливую и дружелюбную форму. Тех, кто этим правилом пренебрёг, хочу предостеречь — каждый из нас может оказаться на месте критикуемого. Как ведущая рубрики я в очередной раз сделала такой вывод: анонимность автора позволяет некоторым участникам обсуждения не стесняться в выражениях, доводя критику до откровенных оскорблений. Когда же имя автора известно заранее, такого не случается. Согласитесь, на сайте гораздо более слабые произведения часто удостаиваются неоправданной похвалы. Призываю всех учиться тактичности и обоснованности вне зависимости от того, знаком вам автор или нет. Комментирование стихотворения завершено. Напоминаю, что завтра у Открытого микрофона мы будем обсуждать рассказ одного из наших авторов (для начала — тоже анонимно).
К кому бы оно не относилось, но это оскорбление и нарушение Правил сайта. Так как я уже устала делать замечания и писать комментарии о недопустимости перехода на личности, то, пожалуй, отправлю вас отдохнуть на недельку от нашего общества.
Уважаемые участники обсуждения в рубрике «Школа поэтического мастерства. Работа над ошибками». Мне бы хотелось ещё раз напомнить всем, с какой целью у нас есть раздел «Рецензии» и для чего мы вообще здесь собираемся. И вновь обратиться к отличному пособию, которое есть на сайте — статье Ирины Коробейниковой «Критерии оценки литературных произведений» — pisateli-za-dobro.com/articles/325-kriterii-ocenki-literaturnyh-proizvedenii.html Хотелось бы, чтобы разбор произведений, представленных авторами для открытого обсуждения, вёлся хотя бы приблизительно в соответствии с этими правилами и критериями. Вряд ли автору разбираемого сегодня стихотворения интересно, как Рихард Зорге «гонял гейш» или изменяла ли Оля мужу. Для «поболтать» мы специально открыли Литературное кафе. А здесь давайте всё же говорить по существу. Да, стихи в данную рубрику приходят разные, как по содержанию, так по уровню стихосложения. И сомневающийся автор надеется получить конструктивные советы, а не обсуждение его личных качеств, которые совершенно могут не совпадать с личностью ЛГ. Обсуждать самого автора вообще недопустимо, так как можно (чаще всего) попасть впросак, отождествляя его с ЛГ. Допускать оскорбления, пусть даже завуалированные (например, на другом языке, рассчитывая, что не все поймут) тем более недопустимо. Автор разбираемого стиха решил отложить своё участие в обсуждении до завтра. Надеюсь, он сможет пояснить свою позицию. Всем добра!
Георгий, спасибо за ваше мнение. Мне оно очень близко и понятно. Посмотрим, если автор примет участие в обсуждении, возможно, он прояснит нам свою позицию.
Тут не могу не согласиться, Виктор. На мой взгляд, сортир, кусок дерьма и пятый катрен целиком существенно портят впечатление. Сленг, ругательства и нецензурные слова стоит употреблять «редко, но метко», чтобы они органично вплетались в общую картину. А тут автор с самых первых строк может вызвать у читателя брезгливость и отторжение.
Если моя версия про тех, к кому обращено стихотворение, правильная, то автор-человек транслирует своё восприятие их деятельностью (и тут я полностью с ним согласна). И, как зритель или читатель СМИ, он может считать себя в чём-то непогрешимым, ибо не относится с тем, кого изобличает. Я вообще не увидела стремления автора противопоставить себя героям. Но, вероятно, многословие и обилие сравнений работает не в пользу автора.
Мне кажется, что мы не принимаем во внимание тот факт, что, представляя свои работы в рубрику «Рецензии», авторы (как правило) готовы к критике, замечаниям и ждут советов, а не одних лишь восторгов. И мне, как ведущей этой рубрики, так же хотелось бы, чтобы ваши комментарии были более развёрнутыми, с конкретными обоснованиями. Такие разборы — хорошая школа для всех.
шагнувши в прошлое.
Нет, я ничуть не огорчён,
что всё заброшено.
Покрыто пылью бытиё
моё вчерашнее.
Лишь каждый час всё так же бьёт
набат над башнями.
Стою в пустой квартире как
бедняк на паперти.
И выброшен мой белый флаг
из старой скатерти.
Воспоминания с трудом
ложатся строфами.
Стал мой забытый отчий дом
моей Голгофою…
Как пыль, себя движеньем стёр,
боль в Лету канула…
Что я в пустой квартире мёртв,
узнают ангелы…
Сравнение осеннего леса с оркестром — довольно частый поэтический приём, но Вам, Ирина, удалось обыграть его по-своему, очень лирично. Спасибо.
Автор воспользовался правом не раскрывать инкогнито, но сообщил, что сделал выводы из дискуссии, которая, с его слов, «оправдала ожидания». Какие именно — каждый решит сам.
Хочу поблагодарить тех, кто сумел свою критику облечь в вежливую и дружелюбную форму. Тех, кто этим правилом пренебрёг, хочу предостеречь — каждый из нас может оказаться на месте критикуемого.
Как ведущая рубрики я в очередной раз сделала такой вывод: анонимность автора позволяет некоторым участникам обсуждения не стесняться в выражениях, доводя критику до откровенных оскорблений. Когда же имя автора известно заранее, такого не случается. Согласитесь, на сайте гораздо более слабые произведения часто удостаиваются неоправданной похвалы. Призываю всех учиться тактичности и обоснованности вне зависимости от того, знаком вам автор или нет.
Комментирование стихотворения завершено.
Напоминаю, что завтра у Открытого микрофона мы будем обсуждать рассказ одного из наших авторов (для начала — тоже анонимно).
И вновь обратиться к отличному пособию, которое есть на сайте — статье Ирины Коробейниковой «Критерии оценки литературных произведений» — pisateli-za-dobro.com/articles/325-kriterii-ocenki-literaturnyh-proizvedenii.html
Хотелось бы, чтобы разбор произведений, представленных авторами для открытого обсуждения, вёлся хотя бы приблизительно в соответствии с этими правилами и критериями. Вряд ли автору разбираемого сегодня стихотворения интересно, как Рихард Зорге «гонял гейш» или изменяла ли Оля мужу. Для «поболтать» мы специально открыли Литературное кафе. А здесь давайте всё же говорить по существу.
Да, стихи в данную рубрику приходят разные, как по содержанию, так по уровню стихосложения. И сомневающийся автор надеется получить конструктивные советы, а не обсуждение его личных качеств, которые совершенно могут не совпадать с личностью ЛГ. Обсуждать самого автора вообще недопустимо, так как можно (чаще всего) попасть впросак, отождествляя его с ЛГ. Допускать оскорбления, пусть даже завуалированные (например, на другом языке, рассчитывая, что не все поймут) тем более недопустимо.
Автор разбираемого стиха решил отложить своё участие в обсуждении до завтра. Надеюсь, он сможет пояснить свою позицию. Всем добра!