Если честно, не вижу соответствия тематике конкурса — нет ни связи с эпиграфом, ни с Серебряным веком. Предоставим организатору конкурса решать — допускать ли это произведение до голосования.
Сергей, вы прекрасно организовали и провели конкурс, несмотря но то, что это был ваш первый опыт на сайте. Как админ Клуба, я вам бесконечно благодарна за инициативность и практически полную самостоятельность, начиная от подготовки статьи о конкурсе, формирования жюри и до подведения итогов и раздачи призов. Всё было сделано в срок и качественно. Мне тоже жаль, что некоторые амбициозные и через чур обидчивые люди даже не пытаются разобраться в системе голосования и бросаются обвинениями. Наверняка, если бы товарищ занял первую строчку, вопросов о меняющихся баллах не было бы. Но, увы, всегда легче, не задумываясь, предъявить претензии, чем признать свою неправоту. То кубок вовремя не разместили, то на ошибку не так указали, мы же здесь обязаны крутиться, как белки в колесе, чтобы — не дай бог — не задеть чью-то тонкую творческую натуру… Весна, однако!
Баллы, что в калейдоскопе менялись — за день по несколько раз у каждого автора. Вот я и пытаюсь вам объяснить, что четверо судей выставляют оценки не одновременно, а по очереди, каждый в удобное ему время, их баллы суммируются, потому и оценки меняются, растут. А не потому, что у вас бред или шаловливый компьютер. Потом наша система располагает работы по рейтингу, от большего балла к меньшему. Наш сайт — один из немногих, где участники конкурсов могут видеть работу жюри в действии. Всё открыто, а не за кулисами. Волноваться мне не с чего, я вам так подробно это объясняю только потому, что вы, не разобравшись, поставили объективность голосования под сомнение. А сделав это в комментариях к итогам конкурса, задели честь всех членов жюри. Надеюсь, мои пояснения помогут другим конкурсантам разобраться в системе выставления оценок.
Совершенно непонятно, Владимир, из чего вы сделали вывод, что судьи что-то меняли в процессе голосования. Во-первых, члены нашего, клубного, жюри не обсуждают между собой оценки и никому никогда не подсуживают. Каждый действует самостоятельно, руководствуясь общими критериями оценки конкурсов и своим уровнем экспертности. Никакой подтасовки баллов нет и быть не может. Система голосования у нас донельзя прозрачная. Оценки видны всем (при нажатии на итоговый балл появляется окно с голосами в том порядке, как их выставляли, снизу вверх — это я для новичков поясняю), они идут строго по порядку, каждый из судей поставил свои баллы, за ним -другой и т.д. Если бы кто-то потом решил добавить или убавить, эти оценки появились бы в верхних строках голосования, отдельно). Вы, возможно, видели изменение баллов, когда следующий член жюри выставлял свои и, соответственно, менялись итоговые данные.
Что касается объёма рассказа, то вам никто не мешал согласовать превышение объёма с организатором конкурса Сергеем Фоминым, модераторами или админом, или поступить так, как Галина, давшая ссылку на полный текст рассказа. И, честно, вот уж кого, а от вас я не ожидала таких выводов из-за недовольства не первым местом…
Писатель писал и об эротике, но больше — о реализме жизни. В том то и дело, что обложка не всегда должна отражать содержание, при использовании приёма хайпа скорее наоборот. А про Машу я, выходит, угадала…
Ольга, в хайпе в том и смысл, что вы можете писать о чём хотите, но используете этот приём для рекламы, для ажиотажа вокруг своего продукта (произведения), для привлечения сиюминутного внимания. Вот у нас был один автор, который всем своим книгам делает обложки в стиле «дворовая эротика 80-х» именно с этой целью. До сих пор на них можно «полюбоваться» в разделе «Книги». Так он признавался, что это значительно повышает продажи книг в интернет-магазинах. Читатель определённого сорта «идёт» на обложку. Что касается вопроса про название, то — если это ваш рассказ, то тут и гадать не приходится, Маша либо без вины виноватая, либо правозащитница, либо сексот, втеревшийся в ряды последних. А вот если на обложку к рассказу с таким названием поместить брошенные на стул парик, лифчик и, к примеру, плётку, то читатель решит, что Маша — трансгендер, увлекающийся садо-мазо.
Нет, Ольга, вы не совсем правильно поняли смысл хайпа. Посмотрите ещё раз его основные признаки. Это не то, с чем не согласен автор или аудитория. Это то, что в данный момент на пике моды, что вызывает ажиотаж у широких масс и привлекает их внимание. В своё время песня «Хочу такого, как Путин» была именно хайпом, но сегодня всё подобное будет уже вторично, а, значит, не актуально.
В приведённом мной примере с Н. важен не его супружеский статус и даже не политическое кредо, а то, что это имя сейчас на слуху, на всех новостных лентах и потому привлекает внимание. Поэтому можно написать рассказик ни о чём, а назвать его так — и он с большой вероятностью будем востребован.
На мой взгляд, нет, так как это уже не новое, а скорее ставшее устойчивым выражение. Им не удивить большую часть женской аудитории А вот если сейчас назвать рассказ «Хочу ребёнка от Навального!» — это будет хайп.
Друзья, обратите внимание, что сроки фотоконкурса изменены. Мы ждём ваши фотографии до 9 мая включительно. У вас ещё есть время сделать подходящие снимки.
Мы с вами говорим о разных вещах, Ольга. Я вовсе не призываю замалчивать несправедливость, и ваша гражданская позиция делает вам честь. Но, повторю, у нас литературный сайт, и мои замечания касаются именно этой стороны ваших произведений.
Прочитала произведение целиком, по ссылке. Сюжет интересный, но, мне кажется, автору стоило выбрать другой отрывок, где «больше космоса». Мы ведь оцениваем именно тот фрагмент, который представлен на конкурс. Замечание: при таком обилии диалогов нужно их правильно оформлять (знаки препинания).
Радищев написал о своей поездке всего одну книгу, которая, по сути, была единственной в его библиографии (не считая философских трактатов и стихов). Напиши он ещё пяток «Путешествий...», вряд ли бы это его так прославило. А мой комментарий не о фактической подоплёке ваших рассказов, Ольга, а о навязчивости и искусственности их сюжетов. О несправедливости тоже можно писать по-разному. Знаете, я много занималась темой домашнего насилия, но представьте, если бы в каждом рассказе или стихотворении говорила об этом? На мой взгляд, читателю достаточно «Хризантем»…
Ну, по-моему, по оценкам уже можно понять, что история не оставила членов жюри равнодушными. Вычитка — это внимательное прочтение своего текста, когда надо обращать внимание на повторы слов, тавтологию, отсутствие запятых и т.д. А обычный Ворд указывает автору на ошибки, выделяя их разными подчёркиваниями. В сложных случаях надо обращаться к справочникам, если вдруг забыли правила русского языка. И существует масса программ, помогающих писателям корректировать тексты: pisateli-za-dobro.com/articles/203-servisy-pomoschniki-kak-samomu-proverit-svoi-tekst.html
Мне тоже жаль, что некоторые амбициозные и через чур обидчивые люди даже не пытаются разобраться в системе голосования и бросаются обвинениями. Наверняка, если бы товарищ занял первую строчку, вопросов о меняющихся баллах не было бы. Но, увы, всегда легче, не задумываясь, предъявить претензии, чем признать свою неправоту. То кубок вовремя не разместили, то на ошибку не так указали, мы же здесь обязаны крутиться, как белки в колесе, чтобы — не дай бог — не задеть чью-то тонкую творческую натуру… Весна, однако!
Волноваться мне не с чего, я вам так подробно это объясняю только потому, что вы, не разобравшись, поставили объективность голосования под сомнение. А сделав это в комментариях к итогам конкурса, задели честь всех членов жюри.
Надеюсь, мои пояснения помогут другим конкурсантам разобраться в системе выставления оценок.
Система голосования у нас донельзя прозрачная. Оценки видны всем (при нажатии на итоговый балл появляется окно с голосами в том порядке, как их выставляли, снизу вверх — это я для новичков поясняю), они идут строго по порядку, каждый из судей поставил свои баллы, за ним -другой и т.д. Если бы кто-то потом решил добавить или убавить, эти оценки появились бы в верхних строках голосования, отдельно). Вы, возможно, видели изменение баллов, когда следующий член жюри выставлял свои и, соответственно, менялись итоговые данные.
Что касается объёма рассказа, то вам никто не мешал согласовать превышение объёма с организатором конкурса Сергеем Фоминым, модераторами или админом, или поступить так, как Галина, давшая ссылку на полный текст рассказа.
И, честно, вот уж кого, а от вас я не ожидала таких выводов из-за недовольства не первым местом…
А про Машу я, выходит, угадала…
Что касается вопроса про название, то — если это ваш рассказ, то тут и гадать не приходится, Маша либо без вины виноватая, либо правозащитница, либо сексот, втеревшийся в ряды последних. А вот если на обложку к рассказу с таким названием поместить брошенные на стул парик, лифчик и, к примеру, плётку, то читатель решит, что Маша — трансгендер, увлекающийся садо-мазо.
В своё время песня «Хочу такого, как Путин» была именно хайпом, но сегодня всё подобное будет уже вторично, а, значит, не актуально.
В приведённом мной примере с Н. важен не его супружеский статус и даже не политическое кредо, а то, что это имя сейчас на слуху, на всех новостных лентах и потому привлекает внимание. Поэтому можно написать рассказик ни о чём, а назвать его так — и он с большой вероятностью будем востребован.
А вот если сейчас назвать рассказ «Хочу ребёнка от Навального!» — это будет хайп.
У вас ещё есть время сделать подходящие снимки.
Замечание: при таком обилии диалогов нужно их правильно оформлять (знаки препинания).
Напиши он ещё пяток «Путешествий...», вряд ли бы это его так прославило.
А мой комментарий не о фактической подоплёке ваших рассказов, Ольга, а о навязчивости и искусственности их сюжетов. О несправедливости тоже можно писать по-разному. Знаете, я много занималась темой домашнего насилия, но представьте, если бы в каждом рассказе или стихотворении говорила об этом? На мой взгляд, читателю достаточно «Хризантем»…