Каксимкова Марина

Ну почему же псевдофилософские? Я рассуждаю о мироустройстве так как умею. Если я не доктор философии, разве я не имею права размышлять? И с каких это пор стихи должны содержать «целостную картину мира»? И кто сказал, что вы тут все мне «должны» толковать? Вам разве кто-то запретил глянуть глазом на этот «заведомо непоэтичный текст» и закрыть страницу? Вас кто-то обязывает участвовать в разборах? Я стих предложила, его взяли. А как не взять? Такого «эксклюзива» на разборе ещё не бывало. Кстати, одному из моих друзей текст приглянулся как раз как очень поэтичный — он сам любит экспериментировать с размером и мыслеформами.
А научить такой текст может много чему — не бояться применять различные «нестандартные» размеры/ видеть, что даже рваный ритм может быть идеальным/ научить читать и воспринимать на слух такие вот громоздкие формы / не бояться получать разгромную критику / понимать, что сколько людей — столько и мнений, и твёрдо держаться собственной позиции, ну, или поменять её на новую, приглянувшуюся, высказанную другими/ увидеть множество вариантов своих мыслей в интерпретации других людей / понимать, какие чувства вызывает та или иная строка, и либо брать на вооружение такие строки, либо отказываться от подобных впоследствии.
И я не считаю, что этот стих вот уж прям-таки плох. Да, он крайне сложен для понимания. Но, как я увидела, при вдумчивом прочтении большинство видит в нём практически всё, что я туда заложила. А это ли не достижение и признак хорошего автора? Мало кто понял последнюю строку. Но понял тот, кто в теме. (Это я о «баньяне»). И опять же — они не поняли оттого, что я плохо написала, или всё же оттого, что это ОНИ не в теме?
И очень, ну очень хочется услышать от вас, для чего же всё-таки эта площадка в вашем понимании.
А то вот я тоже наехала в прошлый раз на админа — что эта площадка не для усовершенствования язвительных и унижающих эпиграмм.

Как красиво! Просто влюбилась в стих.

Кстати, да. Поменяются ценности, поменяются и герои. Вручают ведь теперь призы «самой некрасивой собаке мира», «самый плохой фильм года». Вроде бы не слишком желанный приз, однако за ним стоят и неплохой пиар, и мировая известность. Причём сразу же и ни за что.

Стих и позиционируется как раз «о социальных слоях населения». И как тут не затронуть мировое устройство общества? Идеалы меняются. Но теперь я даже не знаю, хорошо это, или плохо. Возможно, люди с железными советскими идеалами в современном мире просто не выжили бы, сломались. А какими бы идеалы не были, закон самосохранения всё равно будет выше. Нет, я в курсе, что в войну были такие, кто умер от холода, но сохранил и не сжёг библиотеку. Умер от голода, но сохранил зерно для весеннего посева. Но такие люди причислены к героям, соответственно, нетипичны для общества.

У моего мужа на работе тоже такой есть — логарифмы и интегралы в уме высчитывает. Все на него молятся просто. Но это технологи — как минимум — техникум, а он по качеству преподавания и приближённости к производству покруче вуза будет. А вот обучение рабочим профессиям, только что посмотрела — 300 часов = 10 недель = 2,5 месяца.
Ну и вы уж не утрируйте так-то. Я, повторюсь, передаю чаяния народа: учиться не хочешь?!!! Дворником хочешь пойти?!!! У станка хочешь стоять?!!! Это вот как раз 80 лет назад «рабочий» — звучало гордо! А сейчас я никому не посоветую идти в рабочие. Уж не знаю, как ваш папа, а некоторые коллеги моего мужа работают на 120-летних станках.

это сейчас всё так очевидно, когда был написан стих, около 12 лет назад, всё было сложнее. Может, поэтому пробивающиеся мысли не до конца сформировались в этом тексте…

Картинные стихи хороши для чтения, но для обсуждения они не так интересны. Я давно метила отправить этот стих на разбор. И именно этот. Потому что сама не очень понимаю, что там накрутила. Вроде бы, когда писала, всё было ясно. Но с возрастом меняется собственное мнение, меняется мир, люди вокруг. И то, что казалось незыблемым, расплывается в потоках несостыковок. После всех дискуссий я поняла, что уже сама не считаю теперь так, как тогда написала (12 лет назад), и своими разъяснениями ввела публику в заблуждение, противореча порой самой себе.
Но благодаря этому обсуждение получилось очень бурным. Надеюсь, пойдёт на пользу кому-нибудь.))

Ну это смотря что считать поэзией. Меня долго учили, что «есть поэзия, а есть стихи», и постоянно объясняли разницу. Научили, что поэзия — есть произведение, состоящее из образов, аллегорий и метафор. А всё, что пишу я — это просто стихи, ритмованно-рифмованные строки.
Прошу прощения, если задела вас этим высказыванием. Но знаете, если 5 человек скажут, что у тебя спина белая, а сегодня не первое апреля, то поверишь.
Вот и я верю, и знаю, что образов и метафор в моих стихах практически нет совсем. И именно это я и имела ввиду.
И спасибо организаторам, что эта рубрика «Школа поэтического мастерства приглашает на разбор стихотворения», а не на разговоры о поэзии.
Огромное спасибо, что уделили мне время и поделились знаниями. Возможно, что где-то я вас неправильно поняла, не так истолковала. Но, думаю, вы поняли, насколько странное у меня мировоззрение, и я сама не очень понимаю, куда оно может меня завести, в какие дебри.
И, если честно, я сама-то как раз против всех этих реверансов на тему «нежное эго автора не потревожить ненароком».
«Таким отношением к дискуссии вы демонстрируете неуважение к нам»
Чем? Пренебрежительным отношением к собственным стихам? Ну не считаю я их шедеврами… а что, так нельзя?
И я всегда полагала, что ответы в этой рубрике пишутся не для автора произведения, а для всех, чтобы все видели мнения о стихотворении — и хорошие, и плохие, и учились на этом, повышали собственное мастерство. Я и стих поэтому выбрала где-то 12-летней давности, чтобы было к чему придраться, о чём потолковать.

Вот и у меня создается ощущение, что мы близимся к индийскому делению на касты. В союзе это было максимально сглажено. Хотя и тогда сыну директора завода вряд ли разрешили бы жениться на дочери посудомойки. А теперь и подавно. Хотя говорят завуалированно: выбирай девушку «своего круга». По факту — те же самые касты. И точно так же «высшая» каста никогда не примет человека из касты рангом пониже. Не думаю, что вы этого не замечаете.
Вот это всё и вылилось в «грешные качества» у каждого — свои.

Если это ЦЕЛЬ, то какой смысл в перевоплощениях?
Просто никто не доказал, что оно существует. А пока не доказали, все следуют вот этому:
Ох, вы деньги, деньги, деньги, рублики,
Франки, фунты-стерлинги да тугрики,
Ой, день-день-день-деньжата, денежки,
Слаще пряника, милее девушки,
Все ищут ответа, где главный идеал,
Пока ответа нету — копите капитал.

Перевоплощение то ли будет, то ли нет. А жить надо здесь и сейчас. А духовность — никто не знает для чего это нужно, и как поможет в жизни — теперешней или будущей.
Человек пришёл голым и уйдёт голым, взяв с собой только духовные наработки души.
Вот как раз и хотелось дать это понять в тексте.
Кстати, изначально человек не был грешен
Но неизвестно, где он в этот период жил. Вряд ли на Земле. И неизвестно, была ли в то время у него телесная оболочка.
Всё, что нам насчёт этого всего доступно — обрывки предположений.
Жаль, если Вы имели ввиду именно её, описывая древо жизни.
Нет, описывала я не её. Но в мыслях она присутствовала, как и многие другие образы — и библейские и языческие, и из мифов.

Чтобы действительно написать стоящее произведение, имеющее и научную и духовную ценность, нужно подробно изучать и теологию, и философию, и библию, и мифологию, и много чего ещё. Но зачем? Ведь никто ничего не поймёт. Всё то, что люди изучали в школе и институте — сказки, мифы древней Греции, языческие обряды — настолько далеки от оригиналов и содержащихся в оригиналах смыслов, что даже примерно не передают того, что там было вложено.

А вот это — крайне интересная мысль. Буквально тема для нового стиха!

Может быть… Но куда ж их деть, они же есть. Вы прямо головоломку мне задали: а почему я их туда поставила? И, тем более, с них начала? Надо подумать.

А вот как раз потому, что все лезут наверх! Ствол тончает и уже не может удержать ветви. Платное образование убило рабочий класс. Матери берут кредиты, чтобы оплачивать обучение необучаемых — потенциальных рабочих. А потом, с двумя-тремя высшими им уже западло идти на завод. А ума-то не хватает, чтобы стать хорошим руководителем. Только у меня таких знакомых мам-пенсионерок, тянущих на шее образованных детишек, с десяток наберётся.

Стоит ли бросаться в крайности? Ну да, есть такие, кто разбогател честным путём. Те же получатели наследства, к примеру. Но всё это — единичные случайности. Так можно и в святых усомниться. Ведь по факту многие святые — не очень-то и святые. Но вот так вышло.
А медийные личности, такие, как футболисты, деньги за свою «честную» работу получают из не очень честных карманов. Полагаю, что количество вреда миру от спонсора, оплачивающего работу футболиста, несопоставимо с теми объёмами пользы, которые руками футболиста затем передаются миру обратно. И этот вред также несопоставим с вредом, принесённым Александром Емельяненко.

Вот теперь даже не могу сказать, знала ли я о баньяне… скорее всего просто видела когда-то такую информацию, и она отложилась на подкорке.
А вот про составляющую творца… Вы правда верите, что в погоне за материальными благами люди стремятся к Творцу? Типа: вот в пятом мерседесе он точно сидит, и я его там найду!
Никто не заметил, но в образе моего древа ещё скрыта вавилонская башня. Её историю вы знаете.
И тоскливо, да. Чтобы обрести духовность, нужно остановиться и оглядеться. А некогда! Все видят своё предназначение в обеспечении безбедного существования себе и детям. Да, вот так просто и примитивно. И стих как раз и призывает обернуться, опомниться. Начать хотя бы с этого, о духовности — после.
И почему все считают, что я «обвиняю» людей в порочности? Я всего лишь констатирую факты, называю вещи своими именами. А уж изначальная греховность, это точно не я сказала, это «слово Божие».

Ну они и описаны у меня стволом — он и есть ближе всего к корням. А маргиналы как бы к самому дереву и не относятся — они ПОД ним. на травке))

Естественно, схема упрощённая — примерно такая, как в пирамиде. Каждую личность не опишешь ведь. И вы совершенно правы, стих и обязан был вызывать отторжение, поскольку перенаправляет людей от стремления к достатку в сторону духовности, отречения от идеологии потребления в пользу аскетизма. Кому это понравится? Однако, описано немало случаев, когда человек бросает свои яхты и заводы и уходит в деревню курочек разводить.
По моему стихотворению получается, что все поголовно, кто хочет красиво жить, мягко говоря, неправы. А красиво жить хотят все поголовно. Но это не получится, если не пройтись по чьим-то головам. «Трудом праведным не наживёшь палат каменных». Соответственно, я выражаю в отношении к «верхушке» не свои мысли, а чаяния народа. Сама-то я, как и все, тоже туда стремлюсь. И вот это «как все» и вызывает у людей отторжение. Все поголовно клянут верхушку, и сами же мечтают ею стать. Конфликт с самим собой — отсюда и тяжесть.

С наличием личностного отношения к затронутым темам в стихах у меня большая, просто огромная проблема. Я практически никогда, за редким исключением, не отождествляю свои стихи с собой. В моих стихах меня никогда нет. Как нет и моего отношения к излагаемому. Если я пишу от имени школьника — то в тексте мнение этого школьника. Или мужчины. Или бабушки. Или преданной мужем-изменщиком несчастной жены. Я — рупор населения. Но не рупор себя. Ещё в школе я всегда удивлялась, почему учителя литературы проецируют описанное в стихах на личную жизнь Цветаевой, Ахматовой. Фактически изучают их личную жизнь по стихам. Не по воспоминаниям современников, а по стихам! Но ведь поэт — это просто автор. И я-то меряла по себе! Ведь я никогда не описывала в стихах ни свою жизнь, ни свои чувства — только чужие. И если мою жизнь изучать по моим стихам, то получится, что я — трижды разведённая алкашка с высшим образованием на руководящей должности, имеющая мерседес, но ночующая под забором в обнимку с тремя собаками.
Далее: философская лирика. А кто утверждает, что данное стихотворение — это она самая? Ну, назвала стиль, который есть. Не соответствует? Придумаю свой. «Теологические размышления о человеческих стремлениях» — как вам?
И насчёт собственного мнения. А кому оно интересно? Знаю точно, что людям нравятся исключительно те стихи, которые выражают ИХ мнение, попадают в резонанс с ИХ мыслями, желаниями, переживаниями.
Я даже собственные стихи всегда читаю по бумажке, и не считаю это неуважением к слушателям, а вот заучивание наизусть СЕБЯ считаю высшей степенью высокомерия. Неожиданно, да?

Всё верно, «сел, чтобы написать». И я никак не претендую этим стихотворением на «поэзию», которой тут нет от слова совсем. И… такое стихотворение, настолько «тяжёлое», у меня только одно. это не мой стиль. Так мысли легли. И сложно сказать, почему именно так и именно тут. Во всех остальных моих стихах по стилю многие видят Асадова.
Именно из-за тяжести на другом сайте на это стихотворение я вообще не получила отзывов. Люди просто не стали заморачиваться. Все хотят попроще. Но вот что делать, если оно ТАК родилось?! Спасибо за мнение. В принципе, оно общее для большинства читавших ранее моё чудо-юдо.

Спасибо. Да, подразумевались и грешники (грешницы) ставшие впоследствии святыми. Уже неплохо, что стихотворение вызывает созвучие мыслей у читателя.