ЛУННЫЙ КАЛЕНДАРЬ Разверну с надеждою Лунный календарь, Чтоб фиалку нежную Посадить, как встарь: Чтоб с учётом праздников, Действенных примет. С пылкой дачной страстью я Лезу в интернет. Вижу дату важную — Отложить дела. А цветы рассаживать — Пятого числа. Встала вдохновлённая — Как бы не забыть Пятого зелёный мой Кустик посадить! Но в дурном предчувствии Дрогнула рука: Дубль — примета русская — Чтоб наверняка! Пересилив сложности Жизни без вранья, Сайты с осторожностью Открываю я: Там совет для каждого: Пятого — не срок! А на дату важную — Высади цветок. Мыслю я критически: Как же поступить?- Среднестатистически День определить? Два десятка выделить Сайтов наугад… Только где вы видели По расчётам сад? Завтра поработаю — Кустик посажу. Теплотой, заботою Нежно окружу. Не собьёт прогнозами Горе-календарь. На приметы грозные Наплюю, как встарь. Куст раздвинет листики, Чтоб дивились вы Лепесткам таинственной Нежной синевы.
ЦВЕТЫ НА БАЛКОНАХ На балконах цветы изумляют обилием красок, Словно вспышки созвездий на блёклых фасадах домов. Все стремятся свой быт хоть немного, хоть чем-то украсить, Чтоб в уют возвращаться зелёных своих уголков.
У домашних хозяек приметы свои и поверья: Тот — от хвори цветок, а вот этот — приносит доход. Если кактус колючий поставить намеренно к двери, То грабитель и вор в эту дверь никогда не войдёт.
А ещё говорят: у весёлой и доброй хозяйки Все цветы приживаются разом от «лёгкой руки». Вот другая слывёт очень грамотной, даже «всезнайкой», Но стоят у неё на балконе пустые горшки!
Но хоть сотни примет в арсенале своём заготовь, Всё взрастят в этом мире большом доброта и любовь.
НАСТРОЕНИЕ Если проснулась сегодня утром совсем несчастной, День предстоит тяжёлый, и небо хмуро, Встань перед зеркалом, крикни задорно: «Здравствуй! Ты так мила… И особенно в это утро!»
Лучшее платье и туфли… Плевать на дождик! Миленький зонтик украсит всегда и всюду. Лёгкой походкой ты взгляды мужчин тревожишь, Ярким пятном в сером дне промелькнув, как чудо.
Тысячу дел, поручений, верши, танцуя, Между сотрудников, как мотылёк, порхая, Все улыбаются, видя тебя, такую — Словно прекрасного ангела в дверках рая.
Если обидами к вечеру мозг загружен, Если порою у горя душа во власти, Главное, помни, что завтрашним утром нужно Встать перед зеркалом, крикнуть задорно: «Здравствуй!»
Стихосложение не очень. — а все сказали, что и размер выдержан и рифмы классные Содержание не понято. — большинство увидело в тексте именно то, что я пыталась донести Ваши «мыслеформы» размыты. — ну так иносказание и аллегории, это ж поэзия, а не научный трактат Сбиваетесь на дидактику. — в правилах стихосложения есть такое: не сбиваться на дидактику?
И какое стихотворение я должна была выбрать? Те, что пишу сейчас — идеально вылизанные и причёсанные? А что в них разбирать? Получить порцию похвалы и удовлетвориться этим? Мне это не надо. Да и аудитории тоже. Вот как раз идеальное стихотворение ничему и не научит. Да, красивое, да, мелодичное, да, душевное. Но каким путём это всё достигнуто — неизвестно.
А вот за последнюю вашу строку — глубокое «мерси». Вот это и есть главный недостаток моего текста. Кстати, не только этого. Как я уже писала выше, бОльшая половина моих стихов написана в ответ на раздражители — чьи-то стихи, высказывания, комментарии. И этот — в том числе. Соответственно, эти тексты практически никогда не являются самостоятельными стихами, а практически монологом в ответ кому-то на что-то. Именно поэтому в стихотворении нет целостности, логической завершённости, присущей цельному произведению. Вот если представить, что этот стих — отрывок, монолог героя какой-то пьесы, он станет восприниматься по-другому?
Но «целостную картину мира» Ваш опус должен был содержать Вот кто бы ещё объяснил, что это за зверь такой "«целостная картина мира», и в чём она должна выражаться? Я описала иерархическую лестницу — сущность социальных слоёв населения, и иллюзорность важности движения вверх, если все всё равно скатятся в корни — станут умершими предками всех — и кто внизу, и кто вверху, неважно. Пришли в этот мир голыми, и уйдут голыми. Это как бы всё, что я хотела сказать. Что я упустила?
Ну не разобраться в своём видении мира, а проверить, как я транслировала его на читателя — донесла ли я до него своё видение мира.
Получается, что смогла. Большинство отозвавшихся увидели в стихотворении именно то, что я туда вложила. Конечно, с погрешностью на видение мира самим читателем. Но это нормально, так и должно быть. Главное, я получила то, что хотела — даже сквозь такое нагромождение наши авторы видят истинный смысл написанного и читают между строк. А это и мой успех, и профессионализм и чуткость читателей.
Благодарю за предоставленную возможность. Это было круто! Спасибо ВСЕМ-ВСЕМ-ВСЕМ кто поучаствовал, и кто просто почитал!
Ну почему же псевдофилософские? Я рассуждаю о мироустройстве так как умею. Если я не доктор философии, разве я не имею права размышлять? И с каких это пор стихи должны содержать «целостную картину мира»? И кто сказал, что вы тут все мне «должны» толковать? Вам разве кто-то запретил глянуть глазом на этот «заведомо непоэтичный текст» и закрыть страницу? Вас кто-то обязывает участвовать в разборах? Я стих предложила, его взяли. А как не взять? Такого «эксклюзива» на разборе ещё не бывало. Кстати, одному из моих друзей текст приглянулся как раз как очень поэтичный — он сам любит экспериментировать с размером и мыслеформами. А научить такой текст может много чему — не бояться применять различные «нестандартные» размеры/ видеть, что даже рваный ритм может быть идеальным/ научить читать и воспринимать на слух такие вот громоздкие формы / не бояться получать разгромную критику / понимать, что сколько людей — столько и мнений, и твёрдо держаться собственной позиции, ну, или поменять её на новую, приглянувшуюся, высказанную другими/ увидеть множество вариантов своих мыслей в интерпретации других людей / понимать, какие чувства вызывает та или иная строка, и либо брать на вооружение такие строки, либо отказываться от подобных впоследствии. И я не считаю, что этот стих вот уж прям-таки плох. Да, он крайне сложен для понимания. Но, как я увидела, при вдумчивом прочтении большинство видит в нём практически всё, что я туда заложила. А это ли не достижение и признак хорошего автора? Мало кто понял последнюю строку. Но понял тот, кто в теме. (Это я о «баньяне»). И опять же — они не поняли оттого, что я плохо написала, или всё же оттого, что это ОНИ не в теме? И очень, ну очень хочется услышать от вас, для чего же всё-таки эта площадка в вашем понимании. А то вот я тоже наехала в прошлый раз на админа — что эта площадка не для усовершенствования язвительных и унижающих эпиграмм.
Кстати, да. Поменяются ценности, поменяются и герои. Вручают ведь теперь призы «самой некрасивой собаке мира», «самый плохой фильм года». Вроде бы не слишком желанный приз, однако за ним стоят и неплохой пиар, и мировая известность. Причём сразу же и ни за что.
Стих и позиционируется как раз «о социальных слоях населения». И как тут не затронуть мировое устройство общества? Идеалы меняются. Но теперь я даже не знаю, хорошо это, или плохо. Возможно, люди с железными советскими идеалами в современном мире просто не выжили бы, сломались. А какими бы идеалы не были, закон самосохранения всё равно будет выше. Нет, я в курсе, что в войну были такие, кто умер от холода, но сохранил и не сжёг библиотеку. Умер от голода, но сохранил зерно для весеннего посева. Но такие люди причислены к героям, соответственно, нетипичны для общества.
У моего мужа на работе тоже такой есть — логарифмы и интегралы в уме высчитывает. Все на него молятся просто. Но это технологи — как минимум — техникум, а он по качеству преподавания и приближённости к производству покруче вуза будет. А вот обучение рабочим профессиям, только что посмотрела — 300 часов = 10 недель = 2,5 месяца. Ну и вы уж не утрируйте так-то. Я, повторюсь, передаю чаяния народа: учиться не хочешь?!!! Дворником хочешь пойти?!!! У станка хочешь стоять?!!! Это вот как раз 80 лет назад «рабочий» — звучало гордо! А сейчас я никому не посоветую идти в рабочие. Уж не знаю, как ваш папа, а некоторые коллеги моего мужа работают на 120-летних станках.
это сейчас всё так очевидно, когда был написан стих, около 12 лет назад, всё было сложнее. Может, поэтому пробивающиеся мысли не до конца сформировались в этом тексте…
Картинные стихи хороши для чтения, но для обсуждения они не так интересны. Я давно метила отправить этот стих на разбор. И именно этот. Потому что сама не очень понимаю, что там накрутила. Вроде бы, когда писала, всё было ясно. Но с возрастом меняется собственное мнение, меняется мир, люди вокруг. И то, что казалось незыблемым, расплывается в потоках несостыковок. После всех дискуссий я поняла, что уже сама не считаю теперь так, как тогда написала (12 лет назад), и своими разъяснениями ввела публику в заблуждение, противореча порой самой себе. Но благодаря этому обсуждение получилось очень бурным. Надеюсь, пойдёт на пользу кому-нибудь.))
Ну это смотря что считать поэзией. Меня долго учили, что «есть поэзия, а есть стихи», и постоянно объясняли разницу. Научили, что поэзия — есть произведение, состоящее из образов, аллегорий и метафор. А всё, что пишу я — это просто стихи, ритмованно-рифмованные строки. Прошу прощения, если задела вас этим высказыванием. Но знаете, если 5 человек скажут, что у тебя спина белая, а сегодня не первое апреля, то поверишь. Вот и я верю, и знаю, что образов и метафор в моих стихах практически нет совсем. И именно это я и имела ввиду. И спасибо организаторам, что эта рубрика «Школа поэтического мастерства приглашает на разбор стихотворения», а не на разговоры о поэзии. Огромное спасибо, что уделили мне время и поделились знаниями. Возможно, что где-то я вас неправильно поняла, не так истолковала. Но, думаю, вы поняли, насколько странное у меня мировоззрение, и я сама не очень понимаю, куда оно может меня завести, в какие дебри. И, если честно, я сама-то как раз против всех этих реверансов на тему «нежное эго автора не потревожить ненароком». «Таким отношением к дискуссии вы демонстрируете неуважение к нам» Чем? Пренебрежительным отношением к собственным стихам? Ну не считаю я их шедеврами… а что, так нельзя? И я всегда полагала, что ответы в этой рубрике пишутся не для автора произведения, а для всех, чтобы все видели мнения о стихотворении — и хорошие, и плохие, и учились на этом, повышали собственное мастерство. Я и стих поэтому выбрала где-то 12-летней давности, чтобы было к чему придраться, о чём потолковать.
Вот и у меня создается ощущение, что мы близимся к индийскому делению на касты. В союзе это было максимально сглажено. Хотя и тогда сыну директора завода вряд ли разрешили бы жениться на дочери посудомойки. А теперь и подавно. Хотя говорят завуалированно: выбирай девушку «своего круга». По факту — те же самые касты. И точно так же «высшая» каста никогда не примет человека из касты рангом пониже. Не думаю, что вы этого не замечаете. Вот это всё и вылилось в «грешные качества» у каждого — свои.
Если это ЦЕЛЬ, то какой смысл в перевоплощениях? Просто никто не доказал, что оно существует. А пока не доказали, все следуют вот этому: Ох, вы деньги, деньги, деньги, рублики, Франки, фунты-стерлинги да тугрики, Ой, день-день-день-деньжата, денежки, Слаще пряника, милее девушки, Все ищут ответа, где главный идеал, Пока ответа нету — копите капитал.
Перевоплощение то ли будет, то ли нет. А жить надо здесь и сейчас. А духовность — никто не знает для чего это нужно, и как поможет в жизни — теперешней или будущей. Человек пришёл голым и уйдёт голым, взяв с собой только духовные наработки души. Вот как раз и хотелось дать это понять в тексте. Кстати, изначально человек не был грешен Но неизвестно, где он в этот период жил. Вряд ли на Земле. И неизвестно, была ли в то время у него телесная оболочка. Всё, что нам насчёт этого всего доступно — обрывки предположений. Жаль, если Вы имели ввиду именно её, описывая древо жизни. Нет, описывала я не её. Но в мыслях она присутствовала, как и многие другие образы — и библейские и языческие, и из мифов.
Чтобы действительно написать стоящее произведение, имеющее и научную и духовную ценность, нужно подробно изучать и теологию, и философию, и библию, и мифологию, и много чего ещё. Но зачем? Ведь никто ничего не поймёт. Всё то, что люди изучали в школе и институте — сказки, мифы древней Греции, языческие обряды — настолько далеки от оригиналов и содержащихся в оригиналах смыслов, что даже примерно не передают того, что там было вложено.
Разверну с надеждою
Лунный календарь,
Чтоб фиалку нежную
Посадить, как встарь:
Чтоб с учётом праздников,
Действенных примет.
С пылкой дачной страстью я
Лезу в интернет.
Вижу дату важную —
Отложить дела.
А цветы рассаживать —
Пятого числа.
Встала вдохновлённая —
Как бы не забыть
Пятого зелёный мой
Кустик посадить!
Но в дурном предчувствии
Дрогнула рука:
Дубль — примета русская —
Чтоб наверняка!
Пересилив сложности
Жизни без вранья,
Сайты с осторожностью
Открываю я:
Там совет для каждого:
Пятого — не срок!
А на дату важную —
Высади цветок.
Мыслю я критически:
Как же поступить?-
Среднестатистически
День определить?
Два десятка выделить
Сайтов наугад…
Только где вы видели
По расчётам сад?
Завтра поработаю —
Кустик посажу.
Теплотой, заботою
Нежно окружу.
Не собьёт прогнозами
Горе-календарь.
На приметы грозные
Наплюю, как встарь.
Куст раздвинет листики,
Чтоб дивились вы
Лепесткам таинственной
Нежной синевы.
Шикарность орхидеи — не для робких.
Пленяют роз душистые бутоны,
Надменность гладиолусов высоких,
Пусть ломких, но не падких на поклоны.
Величественность пышных георгинов
Затмит собой и астры и пионы.
О лилиях давно слагают гимны,
Но тяжек лилий аромат нескромный.
Но довелось ли видеть вам фиалки?
Не те, что всё в горшках, да на окошках,
Те, что нежны, как юные весталки,
Синеют робко на лесных дорожках.
Их лепестков так хочется коснуться
От робости дрожащею рукою,
Их ароматом можно захлебнуться,
Пониже наклонившись над землёю.
Пусть кто-то хризантемы восхваляет,
Нарциссы воспевает, как мечту.
Я никогда на них не променяю
Сиреневых фиалок красоту.
На балконах цветы изумляют обилием красок,
Словно вспышки созвездий на блёклых фасадах домов.
Все стремятся свой быт хоть немного, хоть чем-то украсить,
Чтоб в уют возвращаться зелёных своих уголков.
У домашних хозяек приметы свои и поверья:
Тот — от хвори цветок, а вот этот — приносит доход.
Если кактус колючий поставить намеренно к двери,
То грабитель и вор в эту дверь никогда не войдёт.
А ещё говорят: у весёлой и доброй хозяйки
Все цветы приживаются разом от «лёгкой руки».
Вот другая слывёт очень грамотной, даже «всезнайкой»,
Но стоят у неё на балконе пустые горшки!
Но хоть сотни примет в арсенале своём заготовь,
Всё взрастят в этом мире большом доброта и любовь.
Если проснулась сегодня утром совсем несчастной,
День предстоит тяжёлый, и небо хмуро,
Встань перед зеркалом, крикни задорно: «Здравствуй!
Ты так мила… И особенно в это утро!»
Лучшее платье и туфли… Плевать на дождик!
Миленький зонтик украсит всегда и всюду.
Лёгкой походкой ты взгляды мужчин тревожишь,
Ярким пятном в сером дне промелькнув, как чудо.
Тысячу дел, поручений, верши, танцуя,
Между сотрудников, как мотылёк, порхая,
Все улыбаются, видя тебя, такую —
Словно прекрасного ангела в дверках рая.
Если обидами к вечеру мозг загружен,
Если порою у горя душа во власти,
Главное, помни, что завтрашним утром нужно
Встать перед зеркалом, крикнуть задорно: «Здравствуй!»
Содержание не понято. — большинство увидело в тексте именно то, что я пыталась донести
Ваши «мыслеформы» размыты. — ну так иносказание и аллегории, это ж поэзия, а не научный трактат
Сбиваетесь на дидактику. — в правилах стихосложения есть такое: не сбиваться на дидактику?
И какое стихотворение я должна была выбрать? Те, что пишу сейчас — идеально вылизанные и причёсанные? А что в них разбирать? Получить порцию похвалы и удовлетвориться этим? Мне это не надо. Да и аудитории тоже. Вот как раз идеальное стихотворение ничему и не научит. Да, красивое, да, мелодичное, да, душевное. Но каким путём это всё достигнуто — неизвестно.
А вот за последнюю вашу строку — глубокое «мерси». Вот это и есть главный недостаток моего текста. Кстати, не только этого. Как я уже писала выше, бОльшая половина моих стихов написана в ответ на раздражители — чьи-то стихи, высказывания, комментарии. И этот — в том числе. Соответственно, эти тексты практически никогда не являются самостоятельными стихами, а практически монологом в ответ кому-то на что-то. Именно поэтому в стихотворении нет целостности, логической завершённости, присущей цельному произведению.
Вот если представить, что этот стих — отрывок, монолог героя какой-то пьесы, он станет восприниматься по-другому?
Вот кто бы ещё объяснил, что это за зверь такой "«целостная картина мира», и в чём она должна выражаться? Я описала иерархическую лестницу — сущность социальных слоёв населения, и иллюзорность важности движения вверх, если все всё равно скатятся в корни — станут умершими предками всех — и кто внизу, и кто вверху, неважно. Пришли в этот мир голыми, и уйдут голыми. Это как бы всё, что я хотела сказать.
Что я упустила?
Получается, что смогла. Большинство отозвавшихся увидели в стихотворении именно то, что я туда вложила. Конечно, с погрешностью на видение мира самим читателем. Но это нормально, так и должно быть. Главное, я получила то, что хотела — даже сквозь такое нагромождение наши авторы видят истинный смысл написанного и читают между строк. А это и мой успех, и профессионализм и чуткость читателей.
Благодарю за предоставленную возможность. Это было круто!
Спасибо ВСЕМ-ВСЕМ-ВСЕМ кто поучаствовал, и кто просто почитал!
А научить такой текст может много чему — не бояться применять различные «нестандартные» размеры/ видеть, что даже рваный ритм может быть идеальным/ научить читать и воспринимать на слух такие вот громоздкие формы / не бояться получать разгромную критику / понимать, что сколько людей — столько и мнений, и твёрдо держаться собственной позиции, ну, или поменять её на новую, приглянувшуюся, высказанную другими/ увидеть множество вариантов своих мыслей в интерпретации других людей / понимать, какие чувства вызывает та или иная строка, и либо брать на вооружение такие строки, либо отказываться от подобных впоследствии.
И я не считаю, что этот стих вот уж прям-таки плох. Да, он крайне сложен для понимания. Но, как я увидела, при вдумчивом прочтении большинство видит в нём практически всё, что я туда заложила. А это ли не достижение и признак хорошего автора? Мало кто понял последнюю строку. Но понял тот, кто в теме. (Это я о «баньяне»). И опять же — они не поняли оттого, что я плохо написала, или всё же оттого, что это ОНИ не в теме?
И очень, ну очень хочется услышать от вас, для чего же всё-таки эта площадка в вашем понимании.
А то вот я тоже наехала в прошлый раз на админа — что эта площадка не для усовершенствования язвительных и унижающих эпиграмм.
Ну и вы уж не утрируйте так-то. Я, повторюсь, передаю чаяния народа: учиться не хочешь?!!! Дворником хочешь пойти?!!! У станка хочешь стоять?!!! Это вот как раз 80 лет назад «рабочий» — звучало гордо! А сейчас я никому не посоветую идти в рабочие. Уж не знаю, как ваш папа, а некоторые коллеги моего мужа работают на 120-летних станках.
Но благодаря этому обсуждение получилось очень бурным. Надеюсь, пойдёт на пользу кому-нибудь.))
Прошу прощения, если задела вас этим высказыванием. Но знаете, если 5 человек скажут, что у тебя спина белая, а сегодня не первое апреля, то поверишь.
Вот и я верю, и знаю, что образов и метафор в моих стихах практически нет совсем. И именно это я и имела ввиду.
И спасибо организаторам, что эта рубрика «Школа поэтического мастерства приглашает на разбор стихотворения», а не на разговоры о поэзии.
Огромное спасибо, что уделили мне время и поделились знаниями. Возможно, что где-то я вас неправильно поняла, не так истолковала. Но, думаю, вы поняли, насколько странное у меня мировоззрение, и я сама не очень понимаю, куда оно может меня завести, в какие дебри.
И, если честно, я сама-то как раз против всех этих реверансов на тему «нежное эго автора не потревожить ненароком».
«Таким отношением к дискуссии вы демонстрируете неуважение к нам»
Чем? Пренебрежительным отношением к собственным стихам? Ну не считаю я их шедеврами… а что, так нельзя?
И я всегда полагала, что ответы в этой рубрике пишутся не для автора произведения, а для всех, чтобы все видели мнения о стихотворении — и хорошие, и плохие, и учились на этом, повышали собственное мастерство. Я и стих поэтому выбрала где-то 12-летней давности, чтобы было к чему придраться, о чём потолковать.
Вот это всё и вылилось в «грешные качества» у каждого — свои.
Просто никто не доказал, что оно существует. А пока не доказали, все следуют вот этому:
Ох, вы деньги, деньги, деньги, рублики,
Франки, фунты-стерлинги да тугрики,
Ой, день-день-день-деньжата, денежки,
Слаще пряника, милее девушки,
Все ищут ответа, где главный идеал,
Пока ответа нету — копите капитал.
Перевоплощение то ли будет, то ли нет. А жить надо здесь и сейчас. А духовность — никто не знает для чего это нужно, и как поможет в жизни — теперешней или будущей.
Человек пришёл голым и уйдёт голым, взяв с собой только духовные наработки души.
Вот как раз и хотелось дать это понять в тексте.
Кстати, изначально человек не был грешен
Но неизвестно, где он в этот период жил. Вряд ли на Земле. И неизвестно, была ли в то время у него телесная оболочка.
Всё, что нам насчёт этого всего доступно — обрывки предположений.
Жаль, если Вы имели ввиду именно её, описывая древо жизни.
Нет, описывала я не её. Но в мыслях она присутствовала, как и многие другие образы — и библейские и языческие, и из мифов.
Чтобы действительно написать стоящее произведение, имеющее и научную и духовную ценность, нужно подробно изучать и теологию, и философию, и библию, и мифологию, и много чего ещё. Но зачем? Ведь никто ничего не поймёт. Всё то, что люди изучали в школе и институте — сказки, мифы древней Греции, языческие обряды — настолько далеки от оригиналов и содержащихся в оригиналах смыслов, что даже примерно не передают того, что там было вложено.