у этого текста длинная и непростая история. Немало копий было сломано на многодневном обсуждении стихов на сайте Бакинские страницы в своё время. На понятийном уровне пришлось радикально поправлять, у меня были серьёзные оппоненты указавшие на многия смысловые прегрешения. Слово на идиш «ребе» «допустили» в итоге в качестве «неисправимого авторского ляпа»). Самому строгому моему «судье» бывшему бакинцу Моше Дворкину, ныне живущему в Беер-Шеве, я в результате это стихотворение и посвятил. Я полагаю, что именно этот текст и помог мне занять первое место на конкурсе памяти В. Шекспира
Было крайне интересно почитать мнения коллег! Я не чувствую себя, так уж сложилось в жизни, каким-то самостоятельным участником литературного процесса. И в этом смысле. буду откровенен, никогда не ставил перед собой соответствующих сверхзадач. Но когда мне хочется что-то написать, приходит желание высказаться, иногда болезненно острое, в этот момент моя внутренняя установка не определяется в координатах Добро- Зло. Я самонадеянно полагаю что в моих поэтических шалостях Добра всегда больше… (Почему координаты?! Зоркий математический глаз писателя Виктора Улина непременно заметит что я не считаю Добро и Зло противоположными по сути понятиями, как плюс и минус, как противоположные концы одной оси… Они, мне представляется, ортогональными. Грубо говоря, если представить все наши «цивилизационные Правила», «Запреты», «Моральные Установки» в виде некоей плоскости, то Добро и Зло — умозрительные перпендикулярные друг другу прямые определяющие эту плоскость… Наши поступки, порывы, позывы, — точки, отрезки, фигуры на этой плоскости, с необходимостью содержат и то, и другое. Если, правда, не не совпадают полностью с какой- то из осей. Вот вам и лубочная, но моделька. Жизнь же сложна и более многомерна. Все наши устои, представления меняются во времени, вот и появляется Пространство. и т.д.)
Я также, как и Иосиф, думаю, что такое понимание, в в том или ином виде, изначально живёт в каждом из нас. Благодарен всем участникам беседы. Доброй ночи.
В общем, так и есть! Хотя, если с постоянством С в пределах Галактики я, так или иначе, готов согласиться ( дыбы не уходить в космологические дебри), то с G, вы, батенька, чуток погорячились )))
Не очень понимаю. Нет, скорее, не улавливаю эту мысль. Вы, мне кажется, перетягиваете наш разговор на теологические рельсы, я стараюсь по религиозным вопросам в споры не вступать. А пишите вы славно, я вчера прочёл ваши «Утки», респект.
Ваша дефиниция теряет стройность на первом же софизме. Напр. Убийство добро или зло? В случае ветхозаветных сыновей Адама все просто. А убийство врага во спасение людей?! И.т.п. Далее, правила кем и когда писаны? В рамках авраамических религий — более менее, но что будет, если правила станут расти из буддизма, синтаизма и т.д.? Большой вопрос как тут определять добро и зло.
Не думаю. Счастье состояние души, причем достаточно кратковременное порой. Оно возможно при любом состоянии тела, в самых жутких обстоятельствах не только телесных, но и душевных, перед лицом смерти, потери и т.п. Кстати, понятие несчастье гораздо более обширно и логически объяснимо… Опять же, по моему разумению.
Вот и я об этом." Сняла с крючка пеньюар" — просто инверсия… Шучу. Судить о вещи в 400 страниц только по двум, конечно, же неверно. Тем более, такому ленивому читателю. как я. До завтра. Всех благ!
Чтобы слово в песок не ушло, коль завтра не поспею к компу...) Игра с нежно одето-раздетыми солнечно-утренними барышнями мужская, ей-ей. Ну, автору,. видней.
У меня не создалось такого впечатления. Есть в тексте пара косвенных признаков, по которым можно судить обратное. Во-всяком случае, я для себя именно так решил.
Знаете, когда начинаешь что -то читать, весьма важно ( я о себе), чтобы на первых двух-трёх абзацах твоё чтение не «запнулось» на какой-нибудь ерунде. Вчитываешься тогда, как входишь в реку. В противном случае, процесс чтения становится похож на плоский камень, брошенный вдоль её поверхности. Он подпрыгивает несколько раз на каждой из непринятых тобой фраз, а потом и тонет вовсе… Я не критик, с прозой отношения весьма сложные. Пеньюар, «снятый с крючка» во второй фразе, мне задал вектор неприятия текста. Сформулировать самому себе непросто. Нет, усилием воли я всё перечитал ещё раз, и не по диагонали. Но не впечатлился. Как-то всё, как у любителей: рельсы кое-как проложили и гоним по ним дрезину… Сама фабула жизненная этой несчастной девочки прорисована как очаг в каморке папы Карло… Возможно, я не прав, я не умею " правильно дочитывать" то, что изначально не воспринял. Дальше, уж, если не лежит душа принимать текст без сопротивления, начинаешь искать шероховатости. Ну, скажем, попробуйте представить, как, сидя на диване в объятиях некого хрена, снять туфлю, размахнуться и садануть этому хрену в висок до смертоубийства?! Это примерно как укусить свой локоть… Я понимаю, что это мелкая придирка, понимаю. Но если читатель «не вошёл в текст» добровольно, или если руки автора, держащие перо или лежащие на клавиатуре, не равны по умению рукам турка из последнего абзаца, и он не увлечёт вас в эту свою реку, то ничего путного, кроме лёгкого раздражения от напрасно потерянного времени, читатель не почувствует. Это исключительно субъективная читательская оценка.
И по поводу вопроса всплывшего при обсуждении. Я уверен, что рассуждения «про современную литература », свободную от косностей и пороков старшего поколения, во все времена не стоили и выеденного яйца. Это та, говоря языком героини Насти, «отмазка», которой обычно просто и удобно оправдать невысокий художественный уровень написанного.
Анна, терпением и тактом, а также вниманием к участникам просто восхищён. Читаю ваши тонкие точные ремарки, так и тянет написать что-то прозаическое...) Вообще, мне кажется, нам стоит выразить особую благодарность всем членам жюри за внимание и терпение. Что от своего имени с удовольствием делаю!
Немало копий было сломано на многодневном обсуждении стихов на сайте Бакинские страницы в своё время.
На понятийном уровне пришлось радикально поправлять, у меня были серьёзные оппоненты указавшие на многия смысловые прегрешения. Слово на идиш «ребе» «допустили» в итоге в качестве «неисправимого авторского ляпа»).
Самому строгому моему «судье» бывшему бакинцу Моше Дворкину, ныне живущему в Беер-Шеве, я в результате это стихотворение и посвятил.
Я полагаю, что именно этот текст и помог мне занять первое место на конкурсе памяти В. Шекспира
Вы дали куда более абстрактную, и, очевидно, куда более корректную с точки зрения математики картину
Я не чувствую себя, так уж сложилось в жизни, каким-то самостоятельным участником литературного процесса.
И в этом смысле. буду откровенен, никогда не ставил перед собой соответствующих сверхзадач.
Но когда мне хочется что-то написать, приходит желание высказаться, иногда болезненно острое, в этот момент моя внутренняя установка
не определяется в координатах Добро- Зло. Я самонадеянно полагаю что в моих поэтических шалостях Добра всегда больше…
(Почему координаты?!
Зоркий математический глаз писателя Виктора Улина непременно заметит
что я не считаю Добро и Зло противоположными по сути понятиями, как плюс и минус, как противоположные концы одной оси…
Они, мне представляется, ортогональными.
Грубо говоря, если представить все наши «цивилизационные Правила», «Запреты», «Моральные Установки» в виде некоей плоскости,
то Добро и Зло — умозрительные перпендикулярные друг другу прямые определяющие эту плоскость…
Наши поступки, порывы, позывы, — точки, отрезки, фигуры на этой плоскости, с необходимостью содержат и то, и другое.
Если, правда, не не совпадают полностью с какой- то из осей. Вот вам и лубочная, но моделька.
Жизнь же сложна и более многомерна.
Все наши устои, представления меняются во времени, вот и появляется Пространство.
и т.д.)
Я также, как и Иосиф, думаю, что такое понимание, в в том или ином виде, изначально живёт в каждом из нас.
Благодарен всем участникам беседы.
Доброй ночи.
Хотя, если с постоянством С в пределах Галактики я, так или иначе, готов согласиться
( дыбы не уходить в космологические дебри),
то с G, вы, батенька, чуток погорячились )))
Вы, мне кажется, перетягиваете наш разговор на теологические рельсы, я стараюсь по религиозным вопросам в споры не вступать.
А пишите вы славно, я вчера прочёл ваши «Утки», респект.
Опять же, по моему разумению.
Мне так кажется…
Шучу.
Судить о вещи в 400 страниц только по двум, конечно, же неверно.
Тем более, такому ленивому читателю. как я.
До завтра.
Всех благ!
Игра с нежно одето-раздетыми солнечно-утренними барышнями мужская, ей-ей.
Ну, автору,. видней.
Вчитываешься тогда, как входишь в реку. В противном случае, процесс чтения становится похож на плоский камень, брошенный вдоль её поверхности.
Он подпрыгивает несколько раз на каждой из непринятых тобой фраз, а потом и тонет вовсе…
Я не критик, с прозой отношения весьма сложные. Пеньюар, «снятый с крючка» во второй фразе, мне задал вектор неприятия текста. Сформулировать самому себе непросто. Нет, усилием воли я всё перечитал ещё раз, и не по диагонали. Но не впечатлился. Как-то всё, как у любителей: рельсы кое-как проложили и гоним по ним дрезину…
Сама фабула жизненная этой несчастной девочки прорисована как очаг в каморке папы Карло… Возможно, я не прав, я не умею " правильно дочитывать" то, что изначально не воспринял.
Дальше, уж, если не лежит душа принимать текст без сопротивления, начинаешь искать шероховатости.
Ну, скажем, попробуйте представить, как, сидя на диване в объятиях некого хрена, снять туфлю, размахнуться и садануть этому хрену в висок до смертоубийства?! Это примерно как укусить свой локоть…
Я понимаю, что это мелкая придирка, понимаю.
Но если читатель «не вошёл в текст» добровольно, или если руки автора, держащие перо или лежащие на клавиатуре, не равны по умению рукам турка из последнего абзаца, и он не увлечёт вас в эту свою реку, то ничего путного, кроме лёгкого раздражения от напрасно потерянного времени, читатель не почувствует.
Это исключительно субъективная читательская оценка.
И по поводу вопроса всплывшего при обсуждении. Я уверен, что рассуждения «про современную литература », свободную от косностей и пороков старшего поколения, во все времена не стоили и выеденного яйца. Это та, говоря языком героини Насти, «отмазка», которой обычно просто и удобно оправдать невысокий художественный уровень написанного.
Читаю ваши тонкие точные ремарки, так и тянет написать что-то прозаическое...)
Вообще, мне кажется, нам стоит выразить особую благодарность всем членам жюри за внимание и терпение.
Что от своего имени с удовольствием делаю!