Золотые слова. Современный поэт не интересен крупным издательствам — то есть коммерческим. Поэзия сегодня — это не коммерческий проект, издательства не видят возможностей с неё «надоить». А крупные издательства интересует одно — удой. Ориентируются они (скажут они нам) на читательский спрос, а обывателю поэзия не интересна. Крупные издательства обслуживают большинство, а узкие группы эстетов им безразличны. Поэзия — это нота в аккорде эстетического. Но поэзия слишком содержательна, слишком требует задумываться, а современное мышление большинства — «клиповое», это научный факт. Большинство нужно кормить видео по 1-ой минутке, подкармливать «стишатами» из одной строчки. Например, мировым бестселлером стала книга индийской поэтессы Рупи Каур «Молоко с мёдом», в котором вместо стихов помещены строчки вроде: «Обнимаю чашку кофе руками, а тебя со мной рядом нет...» И всё, не будем баловать читателя тем, что он не осилит и не переварит. Скушал строчку — и довольно. Только постоянная работа, только черпание внутренней силы в своём таланте, в стремлении к совершенству, и нашу трепетную руку пожмёт чья-нибудь трепетная рука. Не век же натыкаться на бестрепетные! Главное — продолжать идти и не ложиться посреди пустыни мрачной, иначе конец, иссыхание, мумификация. Мы интересны только «своим», зачем же страдать, что мы безынтересны «чужим»?
В качестве читателя никогда не являлась большим любителем Ахматовой. Для себя, для души её читала мало. Интересна её переписка (впрочем, как и любая переписка великих людей). В переписке, однако же, Ахматовой предстаёт земной, неспокойной, порой по-человечески глуповатой, заблуждающейся, манерной. Однако ясно отдаю себе отчёт, что качество ахматовской поэзии — это всё равно качество поэзии классической. Классическая поэзия характеризуется определённым набором тем, определённой широтой охвата. У Ахматовой это присутствует. Тематика не является основным фактором: тематику подкрепляет образность, картина мира, пафос, идейное содержание, набор концептов. Наконец, складывается ли пресловутое «человеческое лицо» в поэзии, раскрывается ли тема человека как отдельная тема? Да, есть, раскрывается. А простота — это же эстетический принцип Ахматовой. Не будем забывать, что, превознося простоту как противоположность фальши, заблуждений («Я научилась просто, мудро жить...»), Ахматова продолжает пушкинские мотивы. У Пушкина простота — отдельная категория прекрасного. Вычурное, сверкающее, кричащее — фальшиво и вульгарно. Простое, «степное», спокойное — безыскусно и истинно. С точки зрения эстетика Ахматова выступает продолжательницей пушкинского понимания красоты. Это проблема истинного и мнимого в искусстве. Просто у ряда исследователей иные представления о прекрасном и классическом. Для Пушкина и Ахматовой простота — синоним благородства и аристократической сдержанности, а для аналитиков простота — синоним скудности, примитивизма. Причина в разном происхождении, разных идеалах, разной системе ценностей. Кто в какой лодке: кто в одной с Пушкиными и Ахматовыми, кто с Северяниными и Маяковскими. А кто наблюдает за лодочными катаниями с берега.
Посещая фестиваль, выпала из работы на 5 дней, но ни о чём не жалею! — кроме одного: подарочная книга Елены Асатуровой так до меня и не добралась, а даже красивой памятной кружке не заменить печатное слово. Но это единственное разочарование! Люди, люди и ещё раз люди — вот самое главное, живой диалог с ними, с моими коллегами. Благодарю всех за ваши стихи и прозу, за песни, за открытость общению, вы прекрасны. Все разные, неповторимые, остроумные и наполненные. Очень надеюсь прочесть в текстовом формате те стихи и прозу, что декларировались и упоминались на встрече.
Георгий, согласна полностью, спасибо за дополнение.
Сегодня общество активно плодит субкультуры, их не мильоны, а тьмы и тьмы. «Интернетная культура» позволяет представителям этих субкультур постоянно оказываться вперемешку и схлёстываться, а общий язык найден быть не может — это вавилонское столпотворение. Найти «своих», присоседиться к ним и заниматься трудом на радость себе и своей субкультуре — наша цель и одновременно сложность. Из-за смешения и самопровозглашения себя «признанными мастерами жанров» найти истинных мастеров сложно. Впрочем, самопровозглашение — вещь не новая, в Серебряном веке себя не провозглашал кем-нибудь эдаким только ленивый.
Союзы писателей вроде нашего помогают коллегам найти друг друга. Однако поэту нужен читатель. Немалая часть читателей считает достойным доверия судом, к слову сказать, именно крупные издательства типа «Эксмо», «Росмэн» и т.п. Не напечатан крупным издательством, а печатаешь себя самиздатом — значит, ширпотреб. Получил одобрение «настоящего издательства» — достоин доверия. К частным объединениям писателей и поэтов у обывателя доверия тоже нет: сами себя читают, сами себя печатают, убогенькие, потому что никому, кроме себя, и даром не нужны. Такое мнение регулярно встречается в Сети.
До обесценивания образования, в том числе высшего. До обесценивания знаний, так как все знания хранятся в Интернете и люди, обладающие ими, уже не нужны. До обесценивания специалистов, так как дешевле работать с дилетантами, которые быстренько всему научатся с помощью Википедии. До обесценивания искусства, так как искусственный интеллект может не хуже, причём дешевле.
Требовать от человека «развития его личных качеств» — это всё равно что признавать, что без этого развития он недостаточно хорош. Это оскорбление. Человек — это же великолепно. Он хорош и великолепен и без образования, и без развития, и без заслуг. Заслуги одних — оскорбление для тех, у кого этих заслуг нет. Это что, одни люди «лучше», а другие «хуже»? В прошлом году негры и мексиканцы Америки подавали коллективное требование, чтобы математику исключили из программ обучения, так как их оскорбляют их же низкие результаты по этой дисциплине, а высокие результаты «белых» принижают их достоинство. В ответ около 1400 преподавателей математики подавали в ответ свою коллективную петицию с просьбой не отменять математику. Всё-таки в итоге утвердили, что учителям в школе необходимо запретить оценивать ответы учеников, так как и правильные, и неправильные ответы одинаково заслуживают права считаться правильными. То есть для того, что научиться что-то делать правильно, не обязательно учиться: любой исход имеет право считаться правильным, так как конституционно все равны, и знающие, и незнающие.
Один из примеров, однако в современных российских школах выставленная ученику «двойка» — это тоже повод сделать учителю выговор. «Двоечник» конституционно равен «отличнику»? Равен. Значит, имеет право тоже быть «отличником»? Имеет. Нужно ли для этого чему-либо учиться? Нет. Любой ответ, даже состоящий из чёрточек и клякс, имеет право получить «пятёрку», так как ученик внутренне чувствует себя заслуживающим оценки 5, а у учителя нет морального права подрывать эту внутреннюю веру в себя. Применимо, кстати, к любой области жизни.
Двухминутное видеовпечатление о встрече поэтов в библиотеке им. Пабло Неруды в Москве 29 октября 2023 опубликовала на моём канале LiterMort в YouTube: youtu.be/kOdQxT7qu4E?si=nfFuTfPM72f9VrBs
О всей встрече получился бы двухсерийный фильм! — с напряжённым сюжетом (всё-таки конкурс), но искристым, тёплым пафосом духовного единения людей литературы (и вообще искусства) друг с другом. Товарищи литераторы, состыковка прошла успешно!
Краткие заметки о фестивале «Славянское слово-2023» опубликовала у себя в блоге LiterMort в ВКонтакте: vk.com/litermort — и в Телеграме: t.me/LiterMort. Заходите на огонёк, рада вам!
А также буду очень рада текстам стихов, прозвучавшим в библиотеке 29.10.2023! Недаром речено: есть время разбрасывать камни, а есть время собирать их. Так и с поэзией: есть время декламаций, а есть время вдумчивого вчитывания.
Благодарю за развёрнутый ответ, Галина! По первому замечанию: да, это общее снижение планки. Могу сказать, что такова новая философия этого века — не стремиться к большему, потому что новый гуманизм — это быть принятым и вообще без достижений, в своём естестве, так сказать. Согласно «новому гуманизму», требовать слишком многого от человека — антигуманно, ведь высокая планка унижает тех, кто не может её взять. Отсюда и «попсовизация» искусства, снижение требований. Сам встал с кроватки, сам сел на стул, сам написал кое-что — уже и на том спасибо. Причём это и к сценаристам может относиться, вообще к разным профессиям.
По второму замечанию: мне лично не близки всевозможные «разоблачения» и «развенчания». Ну, разумеется, Ахматова не идеальна. Это просто богато одарённая фантазией и филологическим талантом поэтесса, которая писала отменные стихи. И писала также про то, в чём хорошо разбиралась: например, про те самые заветные пни в Царскосельском саду.))
Да, достойное место и достойное проведение литературного фестиваля! Этот год для меня лично оказался очень «урожайным» на литературные встречи и форумы, и наш фестиваль в Архангельском одновременно самый торжественный и самый неформально-душевный, полный общения о литературе и творчестве! Благодарю всех за знакомства и диалог, до новых встреч!
Да, юношество не поймёт. Большинство, подавляющее большинство юношества и молодёжи вообще не читает стихи и прозу об истории. Стало быть, стихи такой тематики вообще нацелены на узкий читательский сегмент, так сказать. Про конкретность согласна. Можно было бы добавить больше про подлую позицию врагов, реквизировавших корабль и давших ему издевательское имя «Данный богом». Чтобы в конце ликовать ещё и от того, что эти подлецы наказаны. Образ врага играет колоссальное значение, не только образ героя. Но это же философия монархизма и вообще преданности вассала — Казарский служит батюшке-царю и не задаёт вопросов. Это как принятие догм церкви, вроде абсолютной любви. Ваша тема — «огонь». Белой эмиграцией много лет тоже интересуюсь, про вялую нравственную позицию молодёжи, увы, знаю из первых рук: из уроков с ними. Надеюсь встретиться 28-29 октября и многое обсудить!
Это и есть разница поэтики, разница идейного содержания. У С. Захаровой человек на первом плане, а море на втором. В её поэтике, наоборот, человеческое первично: человеческая жизнь и смерть, мужество и трусость. И потому море олицетворено и «дышит войной». Метафора, естественно, характеризует не состояние моря, это не пейзажная лирика. Это состояние конфликта между людьми, так как данный поэт ставит на пьедестал не природу, а мужественного и преданного Родине человека.
И очень интересно, что сегодня идея мужества и преданности Родине уже является устаревшей, из-за чего сегодня эти стихи — стихи с классическим героическим пафосом — воспринимаются читателем странно, неуместно. Что тут героического? — вопрошают читатели. — Из-за этих глупых пушек столько рыбы погибло, небось. Капитан Казарский — герой только в кругу некоторых людей, а вот для рыб он настоящий злодей. Я не вполне доволен миром и идентифицирую себя как рыбка, а потому выбираю считать Казарского злодеем. Свобода личности — это свобода выбора. Считаю злодеями, кого хочу, и считаю героями, кого хочу. Захочу-- и буду считать героем самую маленькую выжившую в этом сражении рыбку: ей же было трудно, она же выживала как могла.
Сегодня мужество команды брига «Меркурий» как будто перестало быть мужественным. Они хотели погибнуть, но не сдаться туркам? Ненормальные, наверно. Сдались бы, в Турцию бы съездили. Они имеют что-то против Турции? Нетолерантные, что ли? Фу, лучше бы турки победили. Вот турки толерантные: не стали брезговать русским бригом «Рафаил», забрали его себе и начали пользоваться. Это и есть пример мультикультурализма! Не бороться друг с дружкой, а делиться материальными предметами. Мой выбор — практицизм. Кто практичней — тот мой герой. А капитан Казарский ради какого-то призрачного понятия чести готов был подорвать весь корабль. Хорошие вещи портят только злодеи…
И так далее. Придумывать такие примеры альтернативного взгляда на отечественных героев войны можно долго. Именно это и раскачивает понятие нравственности, долга, чести, мужества, преданности Родине. Это воспитывает человека, который, когда политики начнут новую войну, легко продастся врагу, потому что не идентифицирует себя только с Родиной. Сдаст корабль, явки, пароли, бывших товарищей — потому что новые товарищи ничем не хуже. И «стирание» понятий мужества, военной славы, чести и проч. не поможет избежать войн в будущем: агрессивные экономики нападают друг на друга, потому что людям, увы, от природы свойственна агрессия. Это печальный факт бытия. Ещё хуже гражданская война, конечно, там нет внешнего противника. А когда внешний противник есть, то как можно ренегатствовать и не быть ренегатом, искать местечко побезопасней и не быть приспособленцем, принимать любую сторону, лишь бы она была выгодной, и не быть «флюгером»?..
Люди превращаются в болельщиков футбольных клубов: в этом сражении хочу болеть за турков, а в этом — за французов. Некоторые болеют только за победителей. То есть сначала они «болели» за турков, взявших «Рафаил», а потом «переобулись» и болели за нового победителя — за бриг «Меркурий». Ведь нет разницы, ведь все люди равны, ведь страдают и турки, и русские… Причём это правда, страдают все. Ни за кого не болею, не принимаю душой их глупой схватки… Я человек мира, я болею сразу за весь мир, а не за какой-то отдельный бриг «Меркурий»… Ну, Стройников отдал свой бриг без боя, Казарский вступил в бой… Значит, прежнего капитана «Меркурия» зря лишили всех наград и разжаловали в солдаты — он же, выходит, был пацифист! Избегнул боя, а ему так отплатил «батюшка-царь»… Лучше бы Казарский ядра экономил, герой…
Однако отсутствие преданности конкретной Родине всё-таки делает из людей отступников, ренегатов, предателей. Разве понятие «ренегат» тоже перестало существовать вслед за мужеством, честью, гордостью и подобными историзмами? И Кутузову можно было не сжигать Москву — ведь француз ничем не хуже русского императора. Более того, «русский» император даже не был полноценно русским. Разве Кутузов сжёг «за добро», сжёг ради безопасности московских детей, сжёг за мир в московском регионе? Сжёг ради призрачной чести, националист несчастный. А возлюбил бы француза, как ближнего своего, так и сжигать бы не пришлось.
(Прошу прощения, что так длинно, но тема очень интересная. Больнее всего, что слишком часто «миром во всём мире» прикрываются как раз таки приспособленцы и трусы — ведь больше нет негативного понятия «трус», есть любитель комфорта, не готовый этим комфортом жертвовать ради чужих интересов… Быть трусом уютно и безопасно, а быть мужественным и гордым — опасно и вредоносно, эдак и до конфликта дойти можно… Куда как лучше всем поддакивать, уворачиваться, есть из любой кормящей руки, быть ласковым телёнком, сосущим отовсюду, ругать то, что ругают окружающие, ведь — если «нет Родины, нет и изгнания». А лучше вообще быть тучкой — вечно холодной, вечно свободной.)
И не только! После того как вышла общая статья с редакторскими советами поэту-историку Светлане Захаровой и анализом образности (https://pisateli-za-dobro.com/articles/1956-dopolnennaja-statja-o-volnah-bessmertija-svetlany-zahorovoi-i-otredaktirovannoe-stihotvorenie.html), на днях была опубликована полная статья с иллюстрированным разбором и — барабанная дробь — отредактированным стихотворением Светланы Захаровой о подвиге брига «Меркурий». (https://pisateli-za-dobro.com/articles/1951-kazhdomu-pushkinu-nuzhen-svoi-belinskii-nadezhda-bugayova-aka-litermort-recenziruet.html)
Открыто для жарких обсуждений, просьба не сдерживать пыл!
И за слова о «Пророке», и за открытость для общения, и особенно — за… эпитет «круглый»! Ведь «круглый» — значит «совершенный» по-Лев-Толстовски! А фольклорные мотивчики в толковании феномена блинов в современной отечественной критике — это по-пушкински, Мыртын Задека, любимец Тани, одобряет!
… Её тревожит сновиденье, Татьяна ищет в оглавленье: Слова: на кухне, круглый, блинский, Месить, рецензии, Белинский И прочая. Её сомненье Мартын Задека разрешит, И сон тревожный ей сулит Приятелей приобретенье!
Георгий, поздравляю с прошедшим днём рождения и выражаю такое пожелание: чтоб всё было кругло! И в душе, и в труде, и с собратьями по разуму.
Прекрасная мысль! Поддерживаю, что, вместо того чтобы ждать чужой милости, следует брать свою судьбу в свои руки, и — доля ратного везенья даётся тем, кто рисковал!
Ольга, благодарю Вас. Изначально написала эту рецензию просто для удовольствия, когда увидела батальную зарисовку Светланы Захаровой. А идея заложить фундамент целой рубрики — целиком заслуга уважаемой Елены.
Благодарю Вас, Елена. С большим удовольствием пообщалась со Светланой. Её скромность и ясное представление о нравственных целях писателя делают ей честь. Вообще считаю, что с той идеей, которая звучит в «Волнах Бессмертия», — об исполнении честными русскими воинами божественной воли, о смывании неправды правдой — её обязательно напечатают и крупные ведущие издательства. Пусть ещё поборются за право издать её цикл «История в рифмах»!
Только постоянная работа, только черпание внутренней силы в своём таланте, в стремлении к совершенству, и нашу трепетную руку пожмёт чья-нибудь трепетная рука. Не век же натыкаться на бестрепетные! Главное — продолжать идти и не ложиться посреди пустыни мрачной, иначе конец, иссыхание, мумификация. Мы интересны только «своим», зачем же страдать, что мы безынтересны «чужим»?
А простота — это же эстетический принцип Ахматовой. Не будем забывать, что, превознося простоту как противоположность фальши, заблуждений («Я научилась просто, мудро жить...»), Ахматова продолжает пушкинские мотивы. У Пушкина простота — отдельная категория прекрасного. Вычурное, сверкающее, кричащее — фальшиво и вульгарно. Простое, «степное», спокойное — безыскусно и истинно. С точки зрения эстетика Ахматова выступает продолжательницей пушкинского понимания красоты. Это проблема истинного и мнимого в искусстве.
Просто у ряда исследователей иные представления о прекрасном и классическом. Для Пушкина и Ахматовой простота — синоним благородства и аристократической сдержанности, а для аналитиков простота — синоним скудности, примитивизма. Причина в разном происхождении, разных идеалах, разной системе ценностей. Кто в какой лодке: кто в одной с Пушкиными и Ахматовыми, кто с Северяниными и Маяковскими. А кто наблюдает за лодочными катаниями с берега.
Но это единственное разочарование! Люди, люди и ещё раз люди — вот самое главное, живой диалог с ними, с моими коллегами.
Благодарю всех за ваши стихи и прозу, за песни, за открытость общению, вы прекрасны. Все разные, неповторимые, остроумные и наполненные.
Очень надеюсь прочесть в текстовом формате те стихи и прозу, что декларировались и упоминались на встрече.
Сегодня общество активно плодит субкультуры, их не мильоны, а тьмы и тьмы. «Интернетная культура» позволяет представителям этих субкультур постоянно оказываться вперемешку и схлёстываться, а общий язык найден быть не может — это вавилонское столпотворение.
Найти «своих», присоседиться к ним и заниматься трудом на радость себе и своей субкультуре — наша цель и одновременно сложность. Из-за смешения и самопровозглашения себя «признанными мастерами жанров» найти истинных мастеров сложно. Впрочем, самопровозглашение — вещь не новая, в Серебряном веке себя не провозглашал кем-нибудь эдаким только ленивый.
Союзы писателей вроде нашего помогают коллегам найти друг друга. Однако поэту нужен читатель. Немалая часть читателей считает достойным доверия судом, к слову сказать, именно крупные издательства типа «Эксмо», «Росмэн» и т.п. Не напечатан крупным издательством, а печатаешь себя самиздатом — значит, ширпотреб. Получил одобрение «настоящего издательства» — достоин доверия.
К частным объединениям писателей и поэтов у обывателя доверия тоже нет: сами себя читают, сами себя печатают, убогенькие, потому что никому, кроме себя, и даром не нужны. Такое мнение регулярно встречается в Сети.
До обесценивания знаний, так как все знания хранятся в Интернете и люди, обладающие ими, уже не нужны.
До обесценивания специалистов, так как дешевле работать с дилетантами, которые быстренько всему научатся с помощью Википедии.
До обесценивания искусства, так как искусственный интеллект может не хуже, причём дешевле.
Требовать от человека «развития его личных качеств» — это всё равно что признавать, что без этого развития он недостаточно хорош. Это оскорбление. Человек — это же великолепно. Он хорош и великолепен и без образования, и без развития, и без заслуг. Заслуги одних — оскорбление для тех, у кого этих заслуг нет. Это что, одни люди «лучше», а другие «хуже»? В прошлом году негры и мексиканцы Америки подавали коллективное требование, чтобы математику исключили из программ обучения, так как их оскорбляют их же низкие результаты по этой дисциплине, а высокие результаты «белых» принижают их достоинство. В ответ около 1400 преподавателей математики подавали в ответ свою коллективную петицию с просьбой не отменять математику. Всё-таки в итоге утвердили, что учителям в школе необходимо запретить оценивать ответы учеников, так как и правильные, и неправильные ответы одинаково заслуживают права считаться правильными. То есть для того, что научиться что-то делать правильно, не обязательно учиться: любой исход имеет право считаться правильным, так как конституционно все равны, и знающие, и незнающие.
Один из примеров, однако в современных российских школах выставленная ученику «двойка» — это тоже повод сделать учителю выговор. «Двоечник» конституционно равен «отличнику»? Равен. Значит, имеет право тоже быть «отличником»? Имеет. Нужно ли для этого чему-либо учиться? Нет. Любой ответ, даже состоящий из чёрточек и клякс, имеет право получить «пятёрку», так как ученик внутренне чувствует себя заслуживающим оценки 5, а у учителя нет морального права подрывать эту внутреннюю веру в себя. Применимо, кстати, к любой области жизни.
О всей встрече получился бы двухсерийный фильм! — с напряжённым сюжетом (всё-таки конкурс), но искристым, тёплым пафосом духовного единения людей литературы (и вообще искусства) друг с другом. Товарищи литераторы, состыковка прошла успешно!
Краткие заметки о фестивале «Славянское слово-2023» опубликовала у себя в блоге LiterMort в ВКонтакте: vk.com/litermort — и в Телеграме: t.me/LiterMort. Заходите на огонёк, рада вам!
А также буду очень рада текстам стихов, прозвучавшим в библиотеке 29.10.2023! Недаром речено: есть время разбрасывать камни, а есть время собирать их. Так и с поэзией: есть время декламаций, а есть время вдумчивого вчитывания.
По первому замечанию: да, это общее снижение планки. Могу сказать, что такова новая философия этого века — не стремиться к большему, потому что новый гуманизм — это быть принятым и вообще без достижений, в своём естестве, так сказать. Согласно «новому гуманизму», требовать слишком многого от человека — антигуманно, ведь высокая планка унижает тех, кто не может её взять. Отсюда и «попсовизация» искусства, снижение требований. Сам встал с кроватки, сам сел на стул, сам написал кое-что — уже и на том спасибо. Причём это и к сценаристам может относиться, вообще к разным профессиям.
По второму замечанию: мне лично не близки всевозможные «разоблачения» и «развенчания». Ну, разумеется, Ахматова не идеальна. Это просто богато одарённая фантазией и филологическим талантом поэтесса, которая писала отменные стихи. И писала также про то, в чём хорошо разбиралась: например, про те самые заветные пни в Царскосельском саду.))
Этот год для меня лично оказался очень «урожайным» на литературные встречи и форумы, и наш фестиваль в Архангельском одновременно самый торжественный и самый неформально-душевный, полный общения о литературе и творчестве! Благодарю всех за знакомства и диалог, до новых встреч!
Про конкретность согласна. Можно было бы добавить больше про подлую позицию врагов, реквизировавших корабль и давших ему издевательское имя «Данный богом». Чтобы в конце ликовать ещё и от того, что эти подлецы наказаны. Образ врага играет колоссальное значение, не только образ героя. Но это же философия монархизма и вообще преданности вассала — Казарский служит батюшке-царю и не задаёт вопросов. Это как принятие догм церкви, вроде абсолютной любви.
Ваша тема — «огонь». Белой эмиграцией много лет тоже интересуюсь, про вялую нравственную позицию молодёжи, увы, знаю из первых рук: из уроков с ними. Надеюсь встретиться 28-29 октября и многое обсудить!
И очень интересно, что сегодня идея мужества и преданности Родине уже является устаревшей, из-за чего сегодня эти стихи — стихи с классическим героическим пафосом — воспринимаются читателем странно, неуместно. Что тут героического? — вопрошают читатели. — Из-за этих глупых пушек столько рыбы погибло, небось. Капитан Казарский — герой только в кругу некоторых людей, а вот для рыб он настоящий злодей. Я не вполне доволен миром и идентифицирую себя как рыбка, а потому выбираю считать Казарского злодеем. Свобода личности — это свобода выбора. Считаю злодеями, кого хочу, и считаю героями, кого хочу. Захочу-- и буду считать героем самую маленькую выжившую в этом сражении рыбку: ей же было трудно, она же выживала как могла.
Сегодня мужество команды брига «Меркурий» как будто перестало быть мужественным. Они хотели погибнуть, но не сдаться туркам? Ненормальные, наверно. Сдались бы, в Турцию бы съездили. Они имеют что-то против Турции? Нетолерантные, что ли? Фу, лучше бы турки победили. Вот турки толерантные: не стали брезговать русским бригом «Рафаил», забрали его себе и начали пользоваться. Это и есть пример мультикультурализма! Не бороться друг с дружкой, а делиться материальными предметами. Мой выбор — практицизм. Кто практичней — тот мой герой. А капитан Казарский ради какого-то призрачного понятия чести готов был подорвать весь корабль. Хорошие вещи портят только злодеи…
И так далее. Придумывать такие примеры альтернативного взгляда на отечественных героев войны можно долго. Именно это и раскачивает понятие нравственности, долга, чести, мужества, преданности Родине. Это воспитывает человека, который, когда политики начнут новую войну, легко продастся врагу, потому что не идентифицирует себя только с Родиной. Сдаст корабль, явки, пароли, бывших товарищей — потому что новые товарищи ничем не хуже. И «стирание» понятий мужества, военной славы, чести и проч. не поможет избежать войн в будущем: агрессивные экономики нападают друг на друга, потому что людям, увы, от природы свойственна агрессия. Это печальный факт бытия. Ещё хуже гражданская война, конечно, там нет внешнего противника. А когда внешний противник есть, то как можно ренегатствовать и не быть ренегатом, искать местечко побезопасней и не быть приспособленцем, принимать любую сторону, лишь бы она была выгодной, и не быть «флюгером»?..
Люди превращаются в болельщиков футбольных клубов: в этом сражении хочу болеть за турков, а в этом — за французов. Некоторые болеют только за победителей. То есть сначала они «болели» за турков, взявших «Рафаил», а потом «переобулись» и болели за нового победителя — за бриг «Меркурий». Ведь нет разницы, ведь все люди равны, ведь страдают и турки, и русские… Причём это правда, страдают все. Ни за кого не болею, не принимаю душой их глупой схватки… Я человек мира, я болею сразу за весь мир, а не за какой-то отдельный бриг «Меркурий»… Ну, Стройников отдал свой бриг без боя, Казарский вступил в бой… Значит, прежнего капитана «Меркурия» зря лишили всех наград и разжаловали в солдаты — он же, выходит, был пацифист! Избегнул боя, а ему так отплатил «батюшка-царь»… Лучше бы Казарский ядра экономил, герой…
Однако отсутствие преданности конкретной Родине всё-таки делает из людей отступников, ренегатов, предателей. Разве понятие «ренегат» тоже перестало существовать вслед за мужеством, честью, гордостью и подобными историзмами? И Кутузову можно было не сжигать Москву — ведь француз ничем не хуже русского императора. Более того, «русский» император даже не был полноценно русским. Разве Кутузов сжёг «за добро», сжёг ради безопасности московских детей, сжёг за мир в московском регионе? Сжёг ради призрачной чести, националист несчастный. А возлюбил бы француза, как ближнего своего, так и сжигать бы не пришлось.
(Прошу прощения, что так длинно, но тема очень интересная. Больнее всего, что слишком часто «миром во всём мире» прикрываются как раз таки приспособленцы и трусы — ведь больше нет негативного понятия «трус», есть любитель комфорта, не готовый этим комфортом жертвовать ради чужих интересов… Быть трусом уютно и безопасно, а быть мужественным и гордым — опасно и вредоносно, эдак и до конфликта дойти можно… Куда как лучше всем поддакивать, уворачиваться, есть из любой кормящей руки, быть ласковым телёнком, сосущим отовсюду, ругать то, что ругают окружающие, ведь — если «нет Родины, нет и изгнания». А лучше вообще быть тучкой — вечно холодной, вечно свободной.)
(https://pisateli-za-dobro.com/articles/1951-kazhdomu-pushkinu-nuzhen-svoi-belinskii-nadezhda-bugayova-aka-litermort-recenziruet.html)
Открыто для жарких обсуждений, просьба не сдерживать пыл!
И за слова о «Пророке», и за открытость для общения, и особенно — за… эпитет «круглый»! Ведь «круглый» — значит «совершенный» по-Лев-Толстовски!
А фольклорные мотивчики в толковании феномена блинов в современной отечественной критике — это по-пушкински, Мыртын Задека, любимец Тани, одобряет!
… Её тревожит сновиденье,
Татьяна ищет в оглавленье:
Слова: на кухне, круглый, блинский,
Месить, рецензии, Белинский
И прочая. Её сомненье
Мартын Задека разрешит,
И сон тревожный ей сулит
Приятелей приобретенье!
Георгий, поздравляю с прошедшим днём рождения и выражаю такое пожелание: чтоб всё было кругло! И в душе, и в труде, и с собратьями по разуму.