Нас тут вообще никто ничего делать не заставляет всё исключительно добровольно и безвозмездно. И если я ещё могу сказать, что выполняю возложенные на меня руководством МСП задачи по развитию сайта как член Правления, то Маргарита вообще работает на чистом энтузиазме. И данное обсуждение, помимо генерирования идей по улучшению работы функционала сайта, обращено ко всем пользователям. Давайте начнём каждый с себя. А другие подтянутся, будут брать пример. А то смотрю с утра, пошли стихи — опять с ошибками, хотя автор вчера писал о необходимости пользования проверочными программами.
Я думаю, с Правил мы и начнём, и попробуем сделать так, чтобы при регистрации на сайте новый пользователь с ними был ознакомлен автоматически. А сами Правила переместим на видное место на главной странице.
Виктор, спасибо за слова поддержки! В том, что сайт работает и меняется, не только моя заслуга, но и модератора Маргариты Менчинской, которая всегда «на боевом посту», всех наших активистов, ведущих рубрики и обсуждения в Клубе, членов жюри наших конкурсов, всех активных участников. Спасибо за неравнодушие, за любовь к литературе, за добро, которое вы несёте.
Дорогие коллеги! Мне кажется, что в сегодняшнем обсуждении поднято много важных для работы сайта и жизни Клуба вопросов. Очень радует ваше неравнодушие. Высказанные идеи и предложения необходимо будет обобщить и обсудить с руководством сайта. Думаю, что закрывать обсуждение пока рано, возможно, в выходные дни к нему присоединятся и другие участники.
Дорогая Наталья, вас уже сложно назвать новичком, так как вы принимаете активное участие в жизни сайта. У нас нет какой-то особой процедуры по принятию в члены Литературного клуба (в отличии от членства в МСП). Но данная дискуссия ведёт к тому, что такая процедура должна сложиться.
Размещаю комментарий от Иосифа Гальперина, который не может его опубликовать по техническим причинам.
Добрый день, дорогие! Дискуссия здравая, хочу и я высказаться. 1. Графоман может быть абсолютно грамотным. 2. Ценность произведения для меня определяется его новизной — не обязательно в теме или приеме, скорее — в образе, интонации, композиции. Хотя если в теме или приеме, подходе к теме — очень хорошо. А у других может быть своя система внутренней оценки! И здесь правы те, кто говорит об индивидуальности творчества. Кстати, настоящее чтение — тоже творчество, сопереживание — создание чего-то нового в себе. Но есть вещи бесспорные: право модератора отправить произведение автору обратно при вопиющих ошибках. Для этого можно использовать стандартную форму, не обязательно каждый раз извиняться за свою придирчивость. Конечно, стоит развивать нашу систему рецензирования, может быть, оговорить право не только автора обратиться к ней, но и право модератора вынести спорную вещь (за которую всеми силами цепляется автор) на обсуждение. Не забывайте, сколько ценнейших авторов вышло из тех, кто не вписывался в нормативы литязыка, есть ведь и сказовая речь, а не просто незнание стилей. К тому же, я знаю многих замечательных поэтов, которые в принципе не употребляют знаков препинания и заглавных букв, иногда действительно в таких текстах смыслы и образы легче перетекают от одного к другому, понять их, возможно, труднее. Но кто сказал, что все написанное обязано пониматься всеми? Идея худсовета мне представляется лишней, она нужна при издании альманахов, за которые сайт несет ответственность перед читателями. А в альманахах обычно есть редколлегия. Двухзвенность членства практически есть — просто авторы и авторы-члены МСП. Может быть, такое членство обязательно стоит обозначать в профиле, может быть, просто ввести список членов МСП со ссылками на их страницы и в ленте указывать: из нашего союза.
Вита, у нас всегда было негласное правило о количестве публикаций (от 3 до 5 в сутки от одного автора). И, кроме новичков, никто этим не злоупотребляет. Но, видимо, назрела необходимость Правила прописать и разместить на видном месте, а не там, где их никто не читает.
Оля, не могу согласиться с такой точкой зрения — хотя бы потому, что наш сайт — лицо МСП. Заходит на его страницы какой-нибудь неплохой автор, желающий примкнуть к нашему писательскому сообществу, и читает малограмотные плохо рифмованные строки или сочинения на уровне 5 класса сельской школы. И что он подумает? «Куда я попал, что это за ужас ужасный!» — и бегом от нас со всех ног. И будет прав! Я, например, почему не отвечаю на предложения Стихиры номинироваться на всякие их премии? Потому что прочитала то, что что в этих «Поэтах года» печатают, и не хочу, чтобы мои стихи соседствовали с не то что графоманством, а просто с безграмотным бредом. Хотя себя к великим не причисляю, но всё равно противно.
Татьяна, весь фокус в том, что просто возвратить произведение модератор не может, он может его отклонить, и тогда оно фактически пропадает, так как отредактировать автор может только отмодерированное, т.е. опубликованное произведение.
Друзья, речь о введении каких-то цензов и платных услуг не идет вообще. Дискуссия предполагала в первую очередь обмен мнениями о грамотности в наших публикациях вообще. Глядишь, кто-то из «нарушителей» прочтёт и начнёт свои ошибки исправлять.
Ну при этом, Георгий, все ваши тексты на сайте написаны совершенно грамотно, то есть вы даёте себе труд исправить ошибки, сделанные в порыве вдохновения. Что мешает это делать остальным?
Создание худсовета — это настолько глобальная идея, что вряд ли она может быстро воплотиться с жизнь — не думаю, что всё так сложно. У нас есть базис для Худсовета — это наше сайтовское жюри, состав которого довольно стабилен и пополняется зарекомендовавшими себя авторами. Кроме того, так как сайт- официальная площадка МСП, есть и Правление и секретариат Союза, члены которого вполне могли бы поработать и в Худсовете.
Думаю, что закрывать обсуждение пока рано, возможно, в выходные дни к нему присоединятся и другие участники.
Добрый день, дорогие! Дискуссия здравая, хочу и я высказаться. 1. Графоман может быть абсолютно грамотным. 2. Ценность произведения для меня определяется его новизной — не обязательно в теме или приеме, скорее — в образе, интонации, композиции. Хотя если в теме или приеме, подходе к теме — очень хорошо.
А у других может быть своя система внутренней оценки! И здесь правы те, кто говорит об индивидуальности творчества. Кстати, настоящее чтение — тоже творчество, сопереживание — создание чего-то нового в себе.
Но есть вещи бесспорные: право модератора отправить произведение автору обратно при вопиющих ошибках. Для этого можно использовать стандартную форму, не обязательно каждый раз извиняться за свою придирчивость. Конечно, стоит развивать нашу систему рецензирования, может быть, оговорить право не только автора обратиться к ней, но и право модератора вынести спорную вещь (за которую всеми силами цепляется автор) на обсуждение. Не забывайте, сколько ценнейших авторов вышло из тех, кто не вписывался в нормативы литязыка, есть ведь и сказовая речь, а не просто незнание стилей. К тому же, я знаю многих замечательных поэтов, которые в принципе не употребляют знаков препинания и заглавных букв, иногда действительно в таких текстах смыслы и образы легче перетекают от одного к другому, понять их, возможно, труднее. Но кто сказал, что все написанное обязано пониматься всеми?
Идея худсовета мне представляется лишней, она нужна при издании альманахов, за которые сайт несет ответственность перед читателями. А в альманахах обычно есть редколлегия. Двухзвенность членства практически есть — просто авторы и авторы-члены МСП. Может быть, такое членство обязательно стоит обозначать в профиле, может быть, просто ввести список членов МСП со ссылками на их страницы и в ленте указывать: из нашего союза.
И будет прав!
Я, например, почему не отвечаю на предложения Стихиры номинироваться на всякие их премии? Потому что прочитала то, что что в этих «Поэтах года» печатают, и не хочу, чтобы мои стихи соседствовали с не то что графоманством, а просто с безграмотным бредом. Хотя себя к великим не причисляю, но всё равно противно.