Не поняла, какое замечание я должна была сделать Георгию? У него в данной ветке два небольших комментария, и оба — в целом по существу обсуждаемого стихотворения и его восприятия. Что касается секты, то от какой господствующей церкви или идеологии она откололась и что проповедует? По-моему, это явное преувеличение.
Дорогая Маргарита! Хотя вопрос о странице «Скит Георгия» не имеет НИКАКОГО отношения к данному обсуждению и рубрике «Рецензии», но раз он прозвучал, то здесь и отвечу. Причём повторно, так как раньше уже об этом писала в соответствующем месте (но, видимо, не все заметили). На главной странице, а именно в Литературной беседке, проект Георгия закрепила лично я. Предложенный им формат обсуждения творческого процесса подходит к этому разделу сайта. Любой участник нашего клуба может так же открыто представить свои проекты (страницы, блоги, марафоны, практикумы и т.д.), если их тематика не противоречит Правилам сайта и его общей концепции (т.е. связана с литературой, творчеством). Инициатива приветствуется! P.S. странно, что никто не пишет подобного мне, как админу и ведущей рубрики «Рецензии». Боятся, что ли? Товарищи, если вам что-то не нравится в работе сайта, что-то смущает или у вас есть интересные предложения по развитию — пишите, не стесняйтесь, я не кусаюсь и готова вместе с нашей командой и руководством МСП рассмотреть все ваши обращения!
Подводя некоторый промежуточный итог данному обсуждению (потому что желающие могут продолжать высказываться), хочу отметить несколько важных моментов:
1. Некоторые уважаемые выступающие забыли одно важное правило рецензирования — запрет перехода на личности, как автора, так и других комментаторов. Дорогие мои, мы обсуждаем не Юрия, не его характер или политические предпочтения. Мы рассматриваем конкретное поэтическое произведение, как самостоятельное явление. Мы так же не обсуждаем здесь Георгия и его творчество, Ольгу и её непосредственность и т.д. Пока ограничимся констатацией этого факта и общим замечанием всем, кто пытается в любом обсуждении протащить свои личные симпатии и антипатии.
2. За время существования этой рубрики заметила, что всегда легко разбирать, к примеру, пейзажную лирику. Отметил образность, метафоричность, ритмику, оригинальность рифм — и готово. Отметил — и (часто) забыл. Гражданскую лирику трудно писать так, чтобы это не превращалось либо в набор лозунгов — речёвок, либо в назидательное поучение. Гражданскую лирику всегда труднее воспринимать и оценивать, потому что критерии совсем другие. Есть опасность уйти в морализаторство, в копание в личности автора. Что, в большой мере, и произошло сейчас.
Поэтому при разборе других жанров рецензенты всё более проявляют себя как эксперты, филологи и литературоведы, а в случаях с острой, гражданской тематикой — просто проявляют себя, как личности. Хотя есть и положительный момент, о котором я писала в своем первом комментарии, — стихи заставили задуматься. И всколыхнули наш расслабившийся было коллектив. За что Юрию спасибо, поставленная цель достигнута.
3. И Юрий, и я, мы с самого начала понимали, что такая острая тема вызовет реакцию. Было ли в этом желание автора «хайпануть»? Вряд ли. Слишком много времени прошло с момента описываемых событий. А значит, до сих пор у автора саднит слева, не даёт забыть, побуждает искать ответы. Жаль, не все это увидели.
4. Напомню: наш сайт — открытая площадка, и любой зарегистрированный пользователь, даже если он не является постоянным автором, может принимать участие в обсуждениях, если они его заинтересовали, и оставлять комментарии. Это выглядит честнее, чем ссылки на неизвестную «общественность», которой что-то не нравится. Тут мне вспомнилась одна шутка про блогеров. Если блогер пишет: «Мне многие пишут в личку и задают вопрос о том-то и том -то», это означает, что ему просто очень хочется о чём-то рассказать и привлечь к этому внимание. Поэтому давайте выступать с «открытым забралом», уважаемые читатели и писатели! Всем Добра!
Небольшое техническое замечание. В строке: И разве я отдал приказ — ударение читается на второй слог, а по правила надо — на первый. Для исправления достаточно поменять слова местами: И разве отдал я приказ
Мне близка и понятна позиция автора, понятен эмоциональный накал его строк. Наверное, каждый думающий человек задавался не раз теми же вопросами. Прочитав стихи, я вспомнила, что давно, лет 10 назад, под влиянием тех же мыслей и чувств написала что-то похожее (правда, далеко не так совершенное технически): Господин Президент, Вы же нам обещали «Утопить террористов в сортире», И глаза Ваши гневно сверкали, Повышая все рейтинги в мире. Но, губу закусив от бессилья, Я смотрю в почерневший экран, Как ломают нам мирные «Крылья», Начиняя пластитом Коран. Править Русью Великой не просто, Но на что нам, скажите, война?! Наши дети на сцене «Норд — Оста» За неё заплатили сполна. Копят деньги швейцарские банки, Помутневшие в русской крови. Наши дети, наивные панки, Погибают под песни свои. Боль Беслана стучит в моё сердце, И пока я живу и дышу, Я хочу, чтобы мирное детство Не сгорало в безумном дыму. Взрыв гремит у Кремлёвских дверей, И уже переполнена чаша… Президент, Вы спокойны за Ваших детей? Мы хотим быть спокойны за наших!
Это тоже был крик души (потому привожу его в первой редакции, без правок). И потому я стихи автора принимаю со всеми техническими недочётами, что в произведениях такого плана техника всегда не на первом месте. Иногда она вообще не важна. Но в данном случае она почти безупречна, и это придаёт стихотворению ещё большую силу воздействия на читателя. И очевидно, что, несмотря на разную реакцию рецензентов, оно никого не оставило равнодушным. И заставляет не только вспоминать перечисленные трагические страницы истории, но думать, рассуждать о таких важных понятиях, как совесть, добро и зло, цена человеческой жизни. Соглашаясь во многом с точкой зрения Ольги, Александра, я задумалась — а не слишком ли мы строги к автору, требуя от него не только выражения своей боли, своего личного восприятия происходящего и преломления этих чувств через призму вины, а чего-то большего? Почему, как Надежда, ждём от него и ответа на возникающие вопросы о том, как бороться с этим злом? Но ведь автор — не мессия и не истина в последней инстанции. Возможно, в этом и смысл его произведения — заставить читателя самому найти ответ? Как это сделал в своём комментарии Ольга? А может быть, дело ещё в том, что мы в нашем Клубе стараемся всё выше поднять планку и пытаемся добиться сами симбиоза технического и смыслового совершенства своих текстов и требуем того же от других?
Не понимаю, почему надо выставлять какие-то условия и администрации сайта, и коллегам по Клубу? Вы вправе делать со своим профилем и его контентом всё, что хотите. Участвовать в жизни Клуба тоже никто никого не заставляет. Всё сугубо добровольно. Поэтому убедительно прошу вас, Гео, закрыть эту тему в данном обсуждении.
Георгий, дорогой, не пугайте народ. Присутствие на сайте и участие в работе нашего Литературного клуба — дело сугубо добровольное и зависит только от желания автора. В каком амплуа или качестве это делать — опять же решает сам автор. Мы же рады всем. Администрация может лишь принять меры, если грубо нарушаются Правила сайта.
Уважаемый Георгий! Давайте не будем превращать обсуждение итогов конкурса в очередной манифест ваших личных творческих взглядов. Здесь это просто неуместно.
Дорогие друзья, уважаемые члены Литературного клуба и участники конкурса! Вынуждена вмешаться в дискуссию по итогам экспресс-конкурса как представитель руководства МСП и администрации сайта. Хочу напомнить несколько непреложных истин и правил, о которых, вероятно, кто-то забывает. 1. Любой конкурс, в том числе литературный, – это соревнование, в котором всегда будут победители и те, кто в этот раз не вошёл в их число. Это испытание, в первую очередь для нашего эго. Поэтому если вы участвуете в них только в расчёте на призовое место и не умеете справляться с разочарованием и возможной критикой – лучше просто пройдите мимо.
2. Конкурс – это и хорошая школа, где можно многому научиться. Читая работы призёров и других конкурсантов, вдумчивый автор сделает правильные выводы о том, чего не хватило в его произведении, над чем стоит поработать. За время существования нашего Литературного клуба я с удовольствием наблюдаю, как растёт мастерство многих постоянных участников наших конкурсов, как они не сдаются, не ноют и искренне радуются успехам коллег.
3. Решение жюри окончательно, обжалованию и обсуждению не подлежит! Это правило! Рассуждения о несовпадении взглядов, об особенностях творчества членов судейской команды выглядят жалкой попыткой оправдать своё мнимое «поражение». Почему мнимое? – потому что здесь нет проигравших (см. пункт 2). Если вас не устраивает уровень жюри, вы считаете его непрофессиональным или не компетентным – просто не участвуйте. Это будет честнее, чем последующий поиск мотивов той или иной оценки. Хотя в компетентности и объективности наших судей лично у меня нет никаких сомнений. Сейчас на разных площадках проходит огромное количество литературных конкурсов, и каждый может выбрать для себя то, что ему ближе. Есть и такие «замечательные» ресурсы, как Стихира, где вы гарантировано получите награды, оплатив участие, и будете с гордостью носить все эти медали, выпущенные за ваши же деньги.
4. Теперь о системе выставления оценок и публикации результатов. Те, кто участвует в других конкурсах, знают, что практически нигде не принято знакомить участников с оценками судей. Такая практика, пожалуй, есть только у нас и на Поэмбуке. Другие ресурсы ограничиваются публикацией лонг и шорт – листов и списков призёров без указания баллов. На мой взгляд, это самый правильный вариант, потому что работа судей – это внутренняя кухня и совсем не обязательно пускать в неё всех посетителей. Но мы долгое время практиковали открытость голосования именно потому, что стремились сделать сайт не просто очередной площадкой для публикаций, но именно Литературным клубом, школой для авторов. И наши постоянные участники к этому привыкли. Мы не будем пока отказываться от этого принципа открытости. В нём есть очевидная польза. У тех, кто отстал от призёров на пару баллов, появится стимул в следующий раз написать ещё лучше и победить. Те, кто оказался в конце списка, надеюсь, смогут объективно оценить свои недочёты и будут учиться. Как уже отметила Ольга Которова, проставление оценок старым, привычным для вас способом, довольно сложно технически и отнимает у судей много времени. Вспоминаю наш первый конкурс «Новые имена», когда нужно было оценить более 800 работ. Представляете, сколько раз членам жюри пришлось нажимать на стрелочки, проставляя баллы? Когда мы приглашаем судей со стороны, то тоже не можем нагружать их дополнительной работой и заставлять вникать в особенности нашей системы. Им привычнее проставить баллы в таблицы Положительная тенденция роста числа участников экспресс – конкурсов радует. Но, согласитесь, оценить 80-100 работ, в отличие от 20-30, за столько короткое время не легко. И огромная благодарность организаторам конкурсов, которые берут на себя труд составления сводных таблиц для подведения итогов. Наша техническая команда сейчас работает над улучшением интерфейса сайта, и вопрос о простоте выставления оценок – один из приоритетных.
5. Ещё одна особенность наших конкурсов – это обратная связь, которую дают члены жюри конкурсантам. А ведь на практике в положениях большинства аналогичных состязаний есть фраза: «Оргкомитет не вступает в переписку с участниками. Работы не рецензируются и не обсуждаются». Наши судьи всегда публикуют свои отзывы о конкурсе в целом, дают комментарии к работам, отвечают на вопросы. Это своего рода бесплатные маленькие мастер-классы, за которые им низкий поклон. Если у кого-то из участников есть потребность в более детальном разборе – к вашим услугам наша рубрика «Рецензии». Но, повторюсь, обсуждать работу жюри и его оценки – недопустимо (и впредь такие комментарии будут удаляться). Равно как просить объяснений, почему победителям поставлены именно такие баллы (увы, и это случалось).
Подводя итог, хочу пожелать всем конкурсантам вдохновения, творческих находок, умения радоваться как победе, так и просто участию в подобных мероприятиях. Всем Добра!
Уважаемая Нина! Все произведения в Летний сборник должны быть оформлены в одну подборку, т.е. одну публикацию. Пожалуйста, объедините ваши стихи в один файл через редактирование.
Я думаю, стоит повременить до сентября. Сейчас все в основном отдыхают:) А вот осенью, по вашему запросу, мы можем постараться привлечь к обсуждению именно поэтов — песенников. Но в любом случае обещать, что «зарежут не больно» не могу. Каждый рецензент высказывает своё, независимое мнение.
Солидарна с мнением Ольги. От себя лично, как от админа, хочу поблагодарить и отмеченных правлением МСП активистов, и всех членов Литклуба, которые своими произведениями, комментариями, участием в наших проектах помогают сайту расти и развиваться. Радостно, что постепенно формируется настоящая команда единомышленников. В неё, безусловно, входят и наши модераторы Онега и Ольга Паттермане, и ведущий рубрики «Родились в...» Анатолий Федотов, который отвечает у нас и за поздравление всех именинников, и члены судейской команды... Надеюсь, отдохнув немного в августе, с сентября мы начнём новые проекты, новые конкурсы, будем двигаться вперёд! Всем Добра!"
Речь идёт не о словах, употреблённых в произведении, а об оценочных категориях. Кроме того, если вы дочитали обсуждение до конца, то не могли не заметить, что оно закрыто. Не вижу смысла спустя 10 месяцев ворошить это плохо пахнущее творение…
На главной странице, а именно в Литературной беседке, проект Георгия закрепила лично я. Предложенный им формат обсуждения творческого процесса подходит к этому разделу сайта.
Любой участник нашего клуба может так же открыто представить свои проекты (страницы, блоги, марафоны, практикумы и т.д.), если их тематика не противоречит Правилам сайта и его общей концепции (т.е. связана с литературой, творчеством). Инициатива приветствуется!
P.S. странно, что никто не пишет подобного мне, как админу и ведущей рубрики «Рецензии».
1. Некоторые уважаемые выступающие забыли одно важное правило рецензирования — запрет перехода на личности, как автора, так и других комментаторов. Дорогие мои, мы обсуждаем не Юрия, не его характер или политические предпочтения. Мы рассматриваем конкретное поэтическое произведение, как самостоятельное явление. Мы так же не обсуждаем здесь Георгия и его творчество, Ольгу и её непосредственность и т.д. Пока ограничимся констатацией этого факта и общим замечанием всем, кто пытается в любом обсуждении протащить свои личные симпатии и антипатии.
2. За время существования этой рубрики заметила, что всегда легко разбирать, к примеру, пейзажную лирику. Отметил образность, метафоричность, ритмику, оригинальность рифм — и готово. Отметил — и (часто) забыл.
Гражданскую лирику трудно писать так, чтобы это не превращалось либо в набор лозунгов — речёвок, либо в назидательное поучение. Гражданскую лирику всегда труднее воспринимать и оценивать, потому что критерии совсем другие. Есть опасность уйти в морализаторство, в копание в личности автора. Что, в большой мере, и произошло сейчас.
Поэтому при разборе других жанров рецензенты всё более проявляют себя как эксперты, филологи и литературоведы, а в случаях с острой, гражданской тематикой — просто проявляют себя, как личности.
Хотя есть и положительный момент, о котором я писала в своем первом комментарии, — стихи заставили задуматься. И всколыхнули наш расслабившийся было коллектив. За что Юрию спасибо, поставленная цель достигнута.
3. И Юрий, и я, мы с самого начала понимали, что такая острая тема вызовет реакцию. Было ли в этом желание автора «хайпануть»? Вряд ли. Слишком много времени прошло с момента описываемых событий. А значит, до сих пор у автора саднит слева, не даёт забыть, побуждает искать ответы. Жаль, не все это увидели.
4. Напомню: наш сайт — открытая площадка, и любой зарегистрированный пользователь, даже если он не является постоянным автором, может принимать участие в обсуждениях, если они его заинтересовали, и оставлять комментарии. Это выглядит честнее, чем ссылки на неизвестную «общественность», которой что-то не нравится. Тут мне вспомнилась одна шутка про блогеров. Если блогер пишет: «Мне многие пишут в личку и задают вопрос о том-то и том -то», это означает, что ему просто очень хочется о чём-то рассказать и привлечь к этому внимание. Поэтому давайте выступать с «открытым забралом», уважаемые читатели и писатели!
Всем Добра!
В строке: И разве я отдал приказ — ударение читается на второй слог, а по правила надо — на первый. Для исправления достаточно поменять слова местами: И разве отдал я приказ
Господин Президент, Вы же нам обещали
«Утопить террористов в сортире»,
И глаза Ваши гневно сверкали,
Повышая все рейтинги в мире.
Но, губу закусив от бессилья,
Я смотрю в почерневший экран,
Как ломают нам мирные «Крылья»,
Начиняя пластитом Коран.
Править Русью Великой не просто,
Но на что нам, скажите, война?!
Наши дети на сцене «Норд — Оста»
За неё заплатили сполна.
Копят деньги швейцарские банки,
Помутневшие в русской крови.
Наши дети, наивные панки,
Погибают под песни свои.
Боль Беслана стучит в моё сердце,
И пока я живу и дышу,
Я хочу, чтобы мирное детство
Не сгорало в безумном дыму.
Взрыв гремит у Кремлёвских дверей,
И уже переполнена чаша…
Президент, Вы спокойны за Ваших детей?
Мы хотим быть спокойны за наших!
Это тоже был крик души (потому привожу его в первой редакции, без правок).
И потому я стихи автора принимаю со всеми техническими недочётами, что в произведениях такого плана техника всегда не на первом месте. Иногда она вообще не важна.
Но в данном случае она почти безупречна, и это придаёт стихотворению ещё большую силу воздействия на читателя. И очевидно, что, несмотря на разную реакцию рецензентов, оно никого не оставило равнодушным.
И заставляет не только вспоминать перечисленные трагические страницы истории, но думать, рассуждать о таких важных понятиях, как совесть, добро и зло, цена человеческой жизни.
Соглашаясь во многом с точкой зрения Ольги, Александра, я задумалась — а не слишком ли мы строги к автору, требуя от него не только выражения своей боли, своего личного восприятия происходящего и преломления этих чувств через призму вины, а чего-то большего? Почему, как Надежда, ждём от него и ответа на
возникающие вопросы о том, как бороться с этим злом? Но ведь автор — не мессия и не истина в последней инстанции. Возможно, в этом и смысл его произведения — заставить читателя самому найти ответ? Как это сделал в своём комментарии Ольга?
А может быть, дело ещё в том, что мы в нашем Клубе стараемся всё выше поднять планку и пытаемся добиться сами симбиоза технического и смыслового совершенства своих текстов и требуем того же от других?
Администрация может лишь принять меры, если грубо нарушаются Правила сайта.
Вынуждена вмешаться в дискуссию по итогам экспресс-конкурса как представитель руководства МСП и администрации сайта.
Хочу напомнить несколько непреложных истин и правил, о которых, вероятно, кто-то забывает.
1. Любой конкурс, в том числе литературный, – это соревнование, в котором всегда будут победители и те, кто в этот раз не вошёл в их число. Это испытание, в первую очередь для нашего эго. Поэтому если вы участвуете в них только в расчёте на призовое место и не умеете справляться с разочарованием и возможной критикой – лучше просто пройдите мимо.
2. Конкурс – это и хорошая школа, где можно многому научиться. Читая работы призёров и других конкурсантов, вдумчивый автор сделает правильные выводы о том, чего не хватило в его произведении, над чем стоит поработать.
За время существования нашего Литературного клуба я с удовольствием наблюдаю, как растёт мастерство многих постоянных участников наших конкурсов, как они не сдаются, не ноют и искренне радуются успехам коллег.
3. Решение жюри окончательно, обжалованию и обсуждению не подлежит! Это правило! Рассуждения о несовпадении взглядов, об особенностях творчества членов судейской команды выглядят жалкой попыткой оправдать своё мнимое «поражение». Почему мнимое? – потому что здесь нет проигравших (см. пункт 2).
Если вас не устраивает уровень жюри, вы считаете его непрофессиональным или не компетентным – просто не участвуйте. Это будет честнее, чем последующий поиск мотивов той или иной оценки. Хотя в компетентности и объективности наших судей лично у меня нет никаких сомнений.
Сейчас на разных площадках проходит огромное количество литературных конкурсов, и каждый может выбрать для себя то, что ему ближе. Есть и такие «замечательные» ресурсы, как Стихира, где вы гарантировано получите награды, оплатив участие, и будете с гордостью носить все эти медали, выпущенные за ваши же деньги.
4. Теперь о системе выставления оценок и публикации результатов.
Те, кто участвует в других конкурсах, знают, что практически нигде не принято знакомить участников с оценками судей. Такая практика, пожалуй, есть только у нас и на Поэмбуке. Другие ресурсы ограничиваются публикацией лонг и шорт – листов и списков призёров без указания баллов. На мой взгляд, это самый правильный вариант, потому что работа судей – это внутренняя кухня и совсем не обязательно пускать в неё всех посетителей.
Но мы долгое время практиковали открытость голосования именно потому, что стремились сделать сайт не просто очередной площадкой для публикаций, но именно Литературным клубом, школой для авторов. И наши постоянные участники к этому привыкли.
Мы не будем пока отказываться от этого принципа открытости. В нём есть очевидная польза. У тех, кто отстал от призёров на пару баллов, появится стимул в следующий раз написать ещё лучше и победить. Те, кто оказался в конце списка, надеюсь, смогут объективно оценить свои недочёты и будут учиться.
Как уже отметила Ольга Которова, проставление оценок старым, привычным для вас способом, довольно сложно технически и отнимает у судей много времени. Вспоминаю наш первый конкурс «Новые имена», когда нужно было оценить более 800 работ. Представляете, сколько раз членам жюри пришлось нажимать на стрелочки, проставляя баллы? Когда мы приглашаем судей со стороны, то тоже не можем нагружать их дополнительной работой и заставлять вникать в особенности нашей системы. Им привычнее проставить баллы в таблицы
Положительная тенденция роста числа участников экспресс – конкурсов радует. Но, согласитесь, оценить 80-100 работ, в отличие от 20-30, за столько короткое время не легко. И огромная благодарность организаторам конкурсов, которые берут на себя труд составления сводных таблиц для подведения итогов.
Наша техническая команда сейчас работает над улучшением интерфейса сайта, и вопрос о простоте выставления оценок – один из приоритетных.
5. Ещё одна особенность наших конкурсов – это обратная связь, которую дают члены жюри конкурсантам. А ведь на практике в положениях большинства аналогичных состязаний есть фраза: «Оргкомитет не вступает в переписку с участниками. Работы не рецензируются и не обсуждаются».
Наши судьи всегда публикуют свои отзывы о конкурсе в целом, дают комментарии к работам, отвечают на вопросы. Это своего рода бесплатные маленькие мастер-классы, за которые им низкий поклон. Если у кого-то из участников есть потребность в более детальном разборе – к вашим услугам наша рубрика «Рецензии».
Но, повторюсь, обсуждать работу жюри и его оценки – недопустимо (и впредь такие комментарии будут удаляться). Равно как просить объяснений, почему победителям поставлены именно такие баллы (увы, и это случалось).
Подводя итог, хочу пожелать всем конкурсантам вдохновения, творческих находок, умения радоваться как победе, так и просто участию в подобных мероприятиях. Всем Добра!
pisateli-za-dobro.com/articles/602-vnimanie-posidelki.html
. Есть много авторов, которые сотрудничают с композиторами и знакомят нас с песнями на свои стихи.
Надеюсь, отдохнув немного в августе, с сентября мы начнём новые проекты, новые конкурсы, будем двигаться вперёд! Всем Добра!"