«Пессимисты, кстати, как я заметила, чаще люди неверующие.» А может это скептики? Но чистый атеизм больше присущ людям самоуверенным. «По принципу: а какой может быть Бог, если всё вокруг так плохо и как он мог допустить эти мои страдания, да и вообще весть этот ужас, что происходит на земле. Неее, Бога нет. Если бы он был (он же типа добрый и милостивый), то я бы так не страдал.» А вдруг пессимист церковную школу посещал и знает, что трудности Бог посылает для испытания избранного. И тем самым повышает свою самооценку, ибо эсхатологически его ждёт жизнь вечная.)
«А где я могла бы ознакомиться с подобной статистикой? Ссылочку не скините?» Перевожу свои высказывания на русский язык: Религия- это явление не научного ряда, поэтому не может быть оценена статистически. И поэтому- статистики нет, да и не может быть.
«А вот это уже попахивает психиатрией.» Надо будет передать это в Йельский университет- всё, приплыли товарищи, дорогие наши функциональные нейробиологи.
«Обычно люди, скажем так приближенные к Богу, свою волю как раз таки умеют контролировать очень хорошо.» Приближенные к Богу уже не могут ничего контролировать- по объективным причинам. Это опять же возвращение к старцу Зосиме писателя Достоевского- Бог и его действия независимы от человеческих суждений.
«А как Вы считаете, когда во время молитвы человек чувствует благодать и испытывает кайф это тоже иллюзия?» Благодать- это явление иного ряда, внечеловеческого и не может быть получена «просто так»- во всяком случае по субъективному мнению, испытавших её религиозных людей. А кайф- запросто: ритмические ряды+ особое дыхание+ психологический настрой и… хорошо. Опять же, генетика альтруистических поступков человека у большинства сцеплена с механизмами психологического поощрения на биохимическом уровне: сделал что-то полезное без личной материальной заинтересованности, а тебе мозг подарок в виде выброса эндофинов, серотонина. Кайф!
«Что до В.У., то не думаю, что он всерьез зациклен на материальном…» Просто он на этом всегда акцентировал внимание и потому получается такой вывод. «И, кстати, по-моему он никуда и не убыл — просто перешел в другой формат.» «Виктор, дай прикурить… А в ответ- тишина...» (ремейк)). Но массовое сознание таково, что отряд редко замечает потерю бойца- за исключением группы самых активных.
«Не знаю, кто сказал, но мне нравится))).» Явно- не христианин. Есть в этом афоризме что-то ницшеанское.
«Да-да, театр Пушкина «славится» своими осовремененными постановками… Я вот как-то сбежала с их «Ромео и Джульетты»…»
Такой же спектакль, как фильм с Ди Каприо в роли Ромео?
"«Саломею» попробую посмотреть, ближе к выходным!" В ролике половина посвящена разговору о мюзикле и обсуждению костюмов- можете спокойно перематывать. Данное действо имеет четкий отсыл к Рихарду Вагнеру. А Шломит (Саломея)- бесподобна! Я столько актрис с этой ролью посмотрел- эта самая лучшая!)
Благодарю.) Давно собирался спросить у вас, Елена, об отношении к литературному расследованию И. М. Гилилова и его тематической книге «Игра об Уильяме Шекспире, или Тайна Великого Феникса». На мой взгляд- правдоподобно изложено. А каково ваше мнение?
1)Смотря какие ремейки. Если это аристократические истории, да на голливудский лад- то ничего пошлее не встречал. Потому что США и аристократизм- понятия не совместимые. Или как утверждал Джек Лондон в своей небылице: «Один американский джентльмен».) Но ремейки имеют право на существования. К примеру интерпретация сказок Евгения Шварца Марком Захаровым- «Обыкновенное чудо», «Убить дракона». Лично видел спектакль «Ночи Кабирии» в театре им. А.С. Пушкина. В отличие от остальных членов нашей группы, мне спектакль понравился. Сутенер с манерами Элвиса Пресли- это что-то. И за внешним блеском в постановке раскрылась трагедия бедной женщины, мечтающей о любви. Или спектакль «Саломея»:
В общем- я за ремейки, способные качественно раскрыть вечные темы классических произведений на современный лад.
Интересно, о какой статистике вообще может быть речь в данной теме.
О научной, которая фиксирует повторяемость явления.
О подобных вещах, как правило, рассказывают либо самым близким, единомышленникам либо никому, насколько это лично и глубоко.
Библия, Коран, Веды, Рамаяна, Тора и прочие- написаны и находятся в свободном доступе. И там много чего рассказано о «подобных вещах».
О достоверности здесь тоже сложно говорить, поскольку вопрос субъективный и недоказуемый.
О чём и речь.
Если ты сам лично это пережил, то для тебя достоверно, а для атеиста, которому ты расскажешь о своих переживаниях, нет.
А вот психиатрам вообще рассказывать не стоит- залечат. Об этом ещё Ромен Роллан утверждал в книге «Жизнь Рамакришны». Как однажды написал в своём стихе «Храм Муз»: У Полигимнии упадок полный- Вокруг не встретишь теофаний. У психиатра много тех признаний И он приглушит эти волны.
Если Вам интересно копнуть глубже тему явлений религиозного опыта, то могу предложить почитать книгу американского психолога и философа (основателя прагматизма) Уильяма Джеймса «Многообразие религиозного опыта» (ее можно бесплатно скачать в интернете).
Я не думаю, что данный автор может что- то новое добавить к классическим трудам Мирча Элиаде.
Интересно, что независимо от вероисповедания, чувства люди испытывают практически одни и те же.
Мозг человеческий построен по единой схеме и: Оказалось, что при уменьшении активности в нижней теменной дольке (lobulus parietalis inferior), которая отвечает за создание чувства контроля над своей собственной волей, может возникать иллюзия присутствия постороннего всемогущего существа. hinews.mediasole.ru/uchenye_obnaruzhili_v_mozge_otdel_otvechayuschiy_za_duhovnyy_opyt Есть ещё зона, которая активируется молитвами или мантрами. Но независимо от некоторого подобия эти переживания остаются индивидуальными.
Книга — классика для научного сообщества (в первую очередь для теологов, конечно, но не только) и до сих пор (спустя больше 100 лет) актуальна в Германии (мы изучали ее на лекциях по религии).
Спасибо за рекомендацию. Я же со своей стороны могу порекомендовать рассказ А.И. Куприна «Голос оттуда»- из одноименного сборника.
Мы отдалились от темы автора, потому предлагаю закрыть обсуждение.
Ну почему же отдалились. Вера- это сильный мотиватор и её часто сопровождают плюсы и минусы, и исходящие из этого моменты пессимизма и оптимизма.
Есть очень интересная книга под названием «Отец Арсений» о жизни духовника в концлагере, основанная на свидетельствах очевидцев, где прототипом героя был протоиерей Владимир Воробьёв.
Замечательная книга, когда-то помогла мне сделать вывод, что что религиозный опыт- это практика единичных, статистически недостоверных случаев. И хорошо демонстрирует, что лицемерие служителей на ниве нравственности приводит к девальвации морали. Но это тема особая- о необходимости в религиозной практике института старцев. Её ещё Достоевский поднимал в «Братьях Карамазовых»- в лице старца Зосимы.
Примечательно, что не потеряв «человеческого лица», он был уважаем даже самыми закоренелыми заключенными.
Уголовники в массе своей- люди суеверные. И не трогали его из-за убеждения, что у него «крыша» хорошая. Того же епископа Луку они так же уважали- что не мешало несколько раз воровать у него.
Но с другой стороны- люблю пессимистические мысли.) Думаешь про какую-то ситуацию- там будет всё плохо. А она происходит- не так плохо или на позитиве и возникает компенсаторная реакция приятности. )
Я изучала эту тему по предмету социальная медицина (факультет социальные науки).
Любопытно- что это за направление (в России такого нет.)
Есть такой раздел науки в медицине — салютогенез (латин. «salus, salutis» — «здоровье, исцеление» и греч. «genesis» — «происхождение»).
В нашей медицине больше принято понятие- саногенез. Салютогенез- это больше психология.
В отличии от патогенеза (греч. «pathein» — «страдать» и «genesis» — «происхождение»), который изучает происхождение болезней
У нас происхождением болезней занимается этиология. Патогенез- это учение о механизмах развития заболевания.
Исследования показывают, что люди, у которых сильно развито чувство когерентности, и есть именно те, которые выживают в сложнейших условиях без сильных потерь для здоровья (физического и психического), становясь сильнее и сохраняя позитив.
Как-то читал статью о выживании в условиях концлагерей. Там, как правило, выживал тот, кто переходил на более низкий уровень- вел себя, как конкурирующее животное. Те же, кто пытался сохранить «человеческое лицо»- как правило погибали.
Природа человека
Природа щедро разгулялась, где вид с названьем «человек». В награду от неё досталось два типа нотии навек.
И он натуру нёс руками, кромсал весь мир для новых сфер. Где ген и мем живут веками основы возводил для вер.
И жизнь свою вознёс, как ценность, но утверждает эмпиризм: она была не очень ценной- не всем в сей доле выпал приз.
Ещё нашёл в себе он разум- стремился всё обосновать: пилил явления вмиг, разом- так сутки делит нам кровать.
Затем решил, что безусловно для всех животных есть закон. И даже в кучке уголовной имеет место быть лишь он.
Основой стал цивилизаций, застроил землю лучше всех. Казалось- с неба ждёт оваций, но вместо шёл оттуда смех.
Привит культурой с тех исканий, но в миг опасности глухой «Живи, как зверь, без колебаний!-» от жажды рвись на водопой.
Коль возгорятся здесь пожары- беги как лось, копытом бей. И жизнь свою не сдай задаром, решай проблемы все смелей.
Лишь мёртвый смог понять из сна- то, что победитель даст ответ. А враг пусть до краёв узнает: страшнее «гомо» зверя нет!
В беде не нужно быть скульптурой- о том веду свою вам речь: кому нужна твоя культура, раз жизнь свою не смог сберечь!
Выделенная строка из стихотворения К. Бальмонта «Слова завета».
Думаю, если взять страшный опыт концлагеря или даже обычной тюрьмы, то вряд ли «одни только мысли» кого-то осчастливят в такой драматичной ситуации…
Эка Вы по… Ницше прошлись.)) Вероятно, он не имел ввиду экстремальный ситуации несвободы на пашне взращивания своего сверхчеловека. Но забью- ка я пару своих афоризмов в его гроб: Человек сам является источником своего счастья. Для осуществления оного требуется три условия: самостоятельный выбор желаемого, своевольное приложение сил и достижение поставленной цели. И только тогда засияют неземным светом сладостные мгновения блаженства.
*** Счастье человека- это симфония внутренней гармонии и прекрасных внешних обстоятельств. Мимолетно и индивидуально.
Но при этом они могут помочь выжить.
Да уж: если человек настроил себя на смерть- то ему уже ничто и никто не поможет.
Опыт Виктора Франкла это доказывает.
Интересный психотерапевт- нужно будет почитать.
Если говорить о мирной и плюс-минус благополучной жизни, то да, мы часто переоцениваем роль внешних достижений и материальных вещей… Поэтому ждать, что «я стану счастлив, когда...: приобрету машину, женюсь, выйду замуж, попробую лобстера, уеду в Европу», нужное подчеркнуть, конечно, довольно наивно.
Классическая ситуация- один юсовец мечтал заработать миллион. И когда он это сделал, то… повесился. Согласен с вами: ориентация на материальные цели- это путь к разочарованию в жизни. И безвременно убывший ВУ тому свидетельство.
Ощущение счастья стоит искать в самих себе.
Надеюсь, что мы не будем уповать на такую маргинальное пристрастие, как наркомания. Тем более, что Марк Агеев в «Романе с кокаином» развенчал проблему зависимости. Ведь счастье- это краткие минуты поощрение за что-то созидательное. Генетика вида. И хочется в контексте данного изложения вспомнить рассказ А.П. Чехова- «Жизнь прекрасна!».)
А вот про Быкова-поэта не соглашусь. У него сугубо бытовых тем и вовсе почти нет, по-моему (?)
Есть стих «Призывник». «Девочка- зима....» с бытовыми опусами, что-то ещё читал, но вспомнить могу только ощущения от прочитанного- словно язык натёр обо что- то шершавое и чем-то отравился. ( Но, как правильно говорит пословица- на вкус и цвет…
Да, про наш сериал говорила. Очень сильная работа.
После сериала «Идиот» в любой роли Владимира Машкова почему-то вижу… Парфёна Рогожина. Меня «Ликвидация» не зацепила.(
Вообще, если говорить об андрогинности исключительно в аспекте внешности, то, пожалуй, да, сегодня в моде унисекс, способствующий быстрому перевоплощению в любую роль и в любой образ.
Весь мир (кроме России) меняется ролями.
И после Кончиты Вурст мне пару раз поступало предложение: -Сбрей бороду- не будь ба… женщиной.)
Такие фактурно-мясистые персонажи, как Берри Вайт, сегодня, пожалуй, не в тренде, в мире диктатуры ЗОЖ. Но опять же — на вкус на цвет! )))
По поводу «ЗОЖ» есть известный клип группы «Ленинград», но приводить его не буду по объективным причинам. А Берри Вайт, да- есть во мне что-то от классического персонажа Гоголя- Собакевича.))
Во время службы в СА, в 1990 году, прочитал такое высказывание в одном из журнальных рассказов: «Оптимисты изучают английский язык, пессимисты- китайский, а реалисты- устройство автомата Калашникова.» (сейчас это высказывание перешло в разряд анекдотов.) С учетом моего знания английского «вери литл» и ориентируясь на данный афоризм могу утверждать, что я- реалист с оптимистическим налётом.)
Честно говоря- мне не понравилось творчество Веры Павловой. В этом скоплении приземлённые мыслей я не увидел основного свойства поэзии- возвышенности.) В общем, ничего я не понимаю в современной поэзии и не являюсь поклонником певцов бытовухи- ни Павловой, ни Быкова.
А может это скептики?
Но чистый атеизм больше присущ людям самоуверенным.
«По принципу: а какой может быть Бог, если всё вокруг так плохо и как он мог допустить эти мои страдания, да и вообще весть этот ужас, что происходит на земле. Неее, Бога нет. Если бы он был (он же типа добрый и милостивый), то я бы так не страдал.»
А вдруг пессимист церковную школу посещал и знает, что трудности Бог посылает для испытания избранного. И тем самым повышает свою самооценку, ибо эсхатологически его ждёт жизнь вечная.)
«А где я могла бы ознакомиться с подобной статистикой? Ссылочку не скините?»
Перевожу свои высказывания на русский язык:
Религия- это явление не научного ряда, поэтому не может быть оценена статистически. И поэтому- статистики нет, да и не может быть.
«А вот это уже попахивает психиатрией.»
Надо будет передать это в Йельский университет- всё, приплыли товарищи, дорогие наши функциональные нейробиологи.
«Обычно люди, скажем так приближенные к Богу, свою волю как раз таки умеют контролировать очень хорошо.»
Приближенные к Богу уже не могут ничего контролировать- по объективным причинам. Это опять же возвращение к старцу Зосиме писателя Достоевского- Бог и его действия независимы от человеческих суждений.
«А как Вы считаете, когда во время молитвы человек чувствует благодать и испытывает кайф это тоже иллюзия?»
Благодать- это явление иного ряда, внечеловеческого и не может быть получена «просто так»- во всяком случае по субъективному мнению, испытавших её религиозных людей. А кайф- запросто: ритмические ряды+ особое дыхание+ психологический настрой и… хорошо.
Опять же, генетика альтруистических поступков человека у большинства сцеплена с механизмами психологического поощрения на биохимическом уровне: сделал что-то полезное без личной материальной заинтересованности, а тебе мозг подарок в виде выброса эндофинов, серотонина. Кайф!
Просто он на этом всегда акцентировал внимание и потому получается такой вывод.
«И, кстати, по-моему он никуда и не убыл — просто перешел в другой формат.»
«Виктор, дай прикурить…
А в ответ- тишина...»
(ремейк)).
Но массовое сознание таково, что отряд редко замечает потерю бойца- за исключением группы самых активных.
«Не знаю, кто сказал, но мне нравится))).»
Явно- не христианин. Есть в этом афоризме что-то ницшеанское.
Такой же спектакль, как фильм с Ди Каприо в роли Ромео?
"«Саломею» попробую посмотреть, ближе к выходным!"
В ролике половина посвящена разговору о мюзикле и обсуждению костюмов- можете спокойно перематывать. Данное действо имеет четкий отсыл к Рихарду Вагнеру. А Шломит (Саломея)- бесподобна! Я столько актрис с этой ролью посмотрел- эта самая лучшая!)
Благодарю.)
Давно собирался спросить у вас, Елена, об отношении к литературному расследованию И. М. Гилилова и его тематической книге «Игра об Уильяме Шекспире, или Тайна Великого Феникса». На мой взгляд- правдоподобно изложено. А каково ваше мнение?
Иногда в конкурсах участвую на стихи.ру- балуюсь переводами. Недавно перевел 13 сонет У. Шекспира:
Ты сам себе значителен, но милый
Погаснет свет- не вечно мы живём:
Никто вовек не избежал могилы,
Свой образ подари в лице ином.
Ведь красота, что носишь ты в аренду
Могла бы длиться в мире без конца.
Решись и выйдет с жизнью на арену
Твой опрыск присный с прелестью лица.
Семья прекрасна, но придёт в упадок,
Её никто не сможет сохранить-
Коль ветер зимний разобьёт порядок
И холод смерти срежет жизней нить.
Не будь, как мот! Любимый, наконец
Пусть сын воскликнет, словно ты: «Отец!»
Для сравнения перевод С.Я. Маршака:
www.chitalnya.ru/work/2139262/
Потому что США и аристократизм- понятия не совместимые. Или как утверждал Джек Лондон в своей небылице: «Один американский джентльмен».)
Но ремейки имеют право на существования. К примеру интерпретация сказок Евгения Шварца Марком Захаровым- «Обыкновенное чудо», «Убить дракона».
Лично видел спектакль «Ночи Кабирии» в театре им. А.С. Пушкина. В отличие от остальных членов нашей группы, мне спектакль понравился. Сутенер с манерами Элвиса Пресли- это что-то. И за внешним блеском в постановке раскрылась трагедия бедной женщины, мечтающей о любви.
Или спектакль «Саломея»:
В общем- я за ремейки, способные качественно раскрыть вечные темы классических произведений на современный лад.
О научной, которая фиксирует повторяемость явления.
Библия, Коран, Веды, Рамаяна, Тора и прочие- написаны и находятся в свободном доступе. И там много чего рассказано о «подобных вещах».
О чём и речь.
А вот психиатрам вообще рассказывать не стоит- залечат. Об этом ещё Ромен Роллан утверждал в книге «Жизнь Рамакришны».
Как однажды написал в своём стихе «Храм Муз»:
У Полигимнии упадок полный-
Вокруг не встретишь теофаний.
У психиатра много тех признаний
И он приглушит эти волны.
Я не думаю, что данный автор может что- то новое добавить к классическим трудам Мирча Элиаде.
Мозг человеческий построен по единой схеме и:
Оказалось, что при уменьшении активности в нижней теменной дольке (lobulus parietalis inferior), которая отвечает за создание чувства контроля над своей собственной волей, может возникать иллюзия присутствия постороннего всемогущего существа.
hinews.mediasole.ru/uchenye_obnaruzhili_v_mozge_otdel_otvechayuschiy_za_duhovnyy_opyt
Есть ещё зона, которая активируется молитвами или мантрами.
Но независимо от некоторого подобия эти переживания остаются индивидуальными.
Спасибо за рекомендацию. Я же со своей стороны могу порекомендовать рассказ А.И. Куприна «Голос оттуда»- из одноименного сборника.
Ну почему же отдалились. Вера- это сильный мотиватор и её часто сопровождают плюсы и минусы, и исходящие из этого моменты пессимизма и оптимизма.
Замечательная книга, когда-то помогла мне сделать вывод, что что религиозный опыт- это практика единичных, статистически недостоверных случаев.
И хорошо демонстрирует, что лицемерие служителей на ниве нравственности приводит к девальвации морали.
Но это тема особая- о необходимости в религиозной практике института старцев. Её ещё Достоевский поднимал в «Братьях Карамазовых»- в лице старца Зосимы.
Уголовники в массе своей- люди суеверные. И не трогали его из-за убеждения, что у него «крыша» хорошая.
Того же епископа Луку они так же уважали- что не мешало несколько раз воровать у него.
Любопытно- что это за направление (в России такого нет.)
В нашей медицине больше принято понятие- саногенез. Салютогенез- это больше психология.
У нас происхождением болезней занимается этиология. Патогенез- это учение о механизмах развития заболевания.
Как-то читал статью о выживании в условиях концлагерей. Там, как правило, выживал тот, кто переходил на более низкий уровень- вел себя, как конкурирующее животное. Те же, кто пытался сохранить «человеческое лицо»- как правило погибали.
Природа человека
Природа щедро разгулялась,
где вид с названьем «человек».
В награду от неё досталось
два типа нотии навек.
И он натуру нёс руками,
кромсал весь мир для новых сфер.
Где ген и мем живут веками
основы возводил для вер.
И жизнь свою вознёс, как ценность,
но утверждает эмпиризм:
она была не очень ценной-
не всем в сей доле выпал приз.
Ещё нашёл в себе он разум-
стремился всё обосновать:
пилил явления вмиг, разом-
так сутки делит нам кровать.
Затем решил, что безусловно
для всех животных есть закон.
И даже в кучке уголовной
имеет место быть лишь он.
Основой стал цивилизаций,
застроил землю лучше всех.
Казалось- с неба ждёт оваций,
но вместо шёл оттуда смех.
Привит культурой с тех исканий,
но в миг опасности глухой
«Живи, как зверь, без колебаний!-»
от жажды рвись на водопой.
Коль возгорятся здесь пожары-
беги как лось, копытом бей.
И жизнь свою не сдай задаром,
решай проблемы все смелей.
Лишь мёртвый смог понять из сна- то,
что победитель даст ответ.
А враг пусть до краёв узнает:
страшнее «гомо» зверя нет!
В беде не нужно быть скульптурой-
о том веду свою вам речь:
кому нужна твоя культура,
раз жизнь свою не смог сберечь!
Выделенная строка из стихотворения К. Бальмонта «Слова завета».
Эка Вы по… Ницше прошлись.)) Вероятно, он не имел ввиду экстремальный ситуации несвободы на пашне взращивания своего сверхчеловека. Но забью- ка я пару своих афоризмов в его гроб:
Человек сам является источником своего счастья. Для осуществления оного требуется три условия: самостоятельный выбор желаемого, своевольное приложение сил и достижение поставленной цели.
И только тогда засияют неземным светом сладостные мгновения блаженства.
***
Счастье человека- это симфония внутренней гармонии и прекрасных внешних обстоятельств. Мимолетно и индивидуально.
Да уж: если человек настроил себя на смерть- то ему уже ничто и никто не поможет.
Интересный психотерапевт- нужно будет почитать.
Классическая ситуация- один юсовец мечтал заработать миллион. И когда он это сделал, то… повесился. Согласен с вами: ориентация на материальные цели- это путь к разочарованию в жизни. И безвременно убывший ВУ тому свидетельство.
Надеюсь, что мы не будем уповать на такую маргинальное пристрастие, как наркомания. Тем более, что Марк Агеев в «Романе с кокаином» развенчал проблему зависимости. Ведь счастье- это краткие минуты поощрение за что-то созидательное. Генетика вида.
И хочется в контексте данного изложения вспомнить рассказ А.П. Чехова- «Жизнь прекрасна!».)
Но плюшка симпатичная.)
Есть стих «Призывник». «Девочка- зима....» с бытовыми опусами, что-то ещё читал, но вспомнить могу только ощущения от прочитанного- словно язык натёр обо что- то шершавое и чем-то отравился. (
Но, как правильно говорит пословица- на вкус и цвет…
После сериала «Идиот» в любой роли Владимира Машкова почему-то вижу… Парфёна Рогожина. Меня «Ликвидация» не зацепила.(
Весь мир (кроме России) меняется ролями.
И после Кончиты Вурст мне пару раз поступало предложение:
-Сбрей бороду- не будь ба… женщиной.)
По поводу «ЗОЖ» есть известный клип группы «Ленинград», но приводить его не буду по объективным причинам.
А Берри Вайт, да- есть во мне что-то от классического персонажа Гоголя- Собакевича.))
В общем, ничего я не понимаю в современной поэзии и не являюсь поклонником певцов бытовухи- ни Павловой, ни Быкова.
Я ей передам.)
Это Скоттиш страйт- очень независимая: приходит, только когда ей нужно.)