На замечание Георгия об отсутствии у нас литературной учебы и мастер- классов. 12 мастер-классов для прозаиков от профессионала: pisateli-za-dobro.com/recenzii/master-klass-anny-danilovoi В Школе поэтического мастерства в ходе открытых обсуждений неоднократно давали свои мини мастер-классы опытные поэты (Иосиф Гальперин, Игорь Исаев и др.). Вообще там практически каждое обсуждение — это и литературная учеба, и тренировка по восприятию критики, и овладение искусством правильно, конструктивно критиковать. Кроме того, на наших очных мероприятиях неоднократно проводились мастер-классы. Просто не все их посещают))
Возможно, Георгий, Вы и правы в том, что сегодня, как из-за обилия пишущих, так и из-за отсутствия этой четкой адресности, никаких реальных критиков у нас нет. Да и поэты, в общем-то, все больше виртуальные))). Тем не менее, привычные наименования остались, вот мы ими и оперируем. Причем в довольно широком ключе. Под критиками в беседе подразумевались и члены писательских союзов, и члены жюри конкурсов, и просто активисты, выступающие на каких-то лит. встречах с резкими критическими замечаниями. И вопрос был в отношении пишущих к таким замечаниям. И ещё — в том, нуждаются ли поэты, как особо ранимые души, в своего рода защите от не всегда приятной, а, бывает, что и грубой критики. На мой взгляд, это утопично — пытаться уберечь кого-то от чужого мнения… И здесь самим авторам нужно, что называется, учить «технику безопасности», чтобы преждевременно не выгореть и не загнуться. Может в этом помочь и понимание того, что, как Вы верно заметили, часто человек лишь «высказывает свое субъективное мнение. И соответственно следует к этому относиться». … Более того — если воспринимать собственное творчество не как способ понравиться другому (будь то критик, группа или сообщество), а в первую очередь как «психофизическое упражнение для души», то это само по себе приводит, по-моему, к спокойно-философскому взгляду на любые чужие слова.
Елена, Вы не додумываете ситуацию на один мыслительный шаг (на один «шахматный ход») Критик, как «мостик между читателем и автором» не может возникнуть при (цитирую Вас) «встречах в библиотеках» и «выступлениях поэтов при камерных форматах». Если бы критики и существовали, то они не вместились бы между авторами и слушателями. А писать критические статьи для размытой интернетской публики – это тыкать пальцем в небо. Критику, чтобы быть критиком, нужно знать читателя в лицо, чтобы переводить язык поэзии на его читательский язык.
Кстати, я никакой не пессимист, но в отличии от Вас – реалист. Я просто предлагаю воспринимать поэтическую ситуацию таковой, какой она ныне есть. А именно – то, что ныне нет ни читателей, ни критиков. А если кто и читает поэтов, так это в подавляющем большинстве сами поэты. Но они (ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКИВАЮ ЭТО) — не КРИТИКИ. Ибо каждый высказывает свое субъективное мнение. И соответственно следует к этому относиться.
И наконец, главное. Без УЧИТЕЛЕЙ учебы не может быть в принципе. Но есть (за что я лично ратовал всегда, ратаю и сейчас) – САМОУЧЕБА (самосовершенствование). То есть — образование на свой собственный страх и риск. Когда ты сам ищешь себе учителей и соответствующую литературу.
Кстати, я согласен с приведенном Вами в пример учителем поэзии. Я тоже абсолютно уверен, что скоро читателей не будет вообще. Но, поэзия от этого не умрет, а — переориентируется. Поскольку она – облагораживает, и в первую очередь самого автора. А это, считаю, самое лучшее психофизическое упражнение для души. Созидание себя (а сочинение стихов таковым и является) – полагаю, самое высшее человеческое предназначение.
Конечно, есть разная критика, Георгий, — как от профессионалов, так и просто от собратьев по перу. Вторую можно назвать просто ремарками, частным мнением, но ведь и на такие частные мнения авторы порой обижаются. … Если бы совсем уж не было читателей, то не было бы и встреч в библиотеках, ДК, не было бы выступлений поэтов, пусть даже в относительно камерных форматах. Ведь на литвстречах не одни только пишущие друг друга слушают. И на наших сборах МСП те или иные гости мероприятия всегда присутствуют, пусть и чаще малочисленные. Читатели есть и в интернете — обычно это люди, занятые каким-то другим видом искусства — живописцы, музыканты, фотографы и т.п. Поэтому мне не хочется соглашаться с Вашей пессимистичной позицией, которая, к слову, повторяет идею учителя поэзии из фильма, который мы как бы в этой рубрике обсуждаем . А он, этот учитель, утверждает, что придет время, когда в мире не останется ни одного читателя. И, соответственно, ни одного писателя. Увы. Таков его взгляд на современность. Видимо, он отражает и взгляд режиссера, понимающего хрупкость искусства слова в мире технологий и прагматики. … Учеба, с моей точки зрения, не может быть вредна по определению. Если только она не подменяет собой саму деятельность. Например, если человек идёт на сто первый курс повышения квалификации, вместо того, чтобы начать уже, наконец, работать по профилю. (Это отчасти и про меня история). Мастер-классы у нас были, насколько я помню, с участием Анны Даниловой. Но их было и вправду немного. Кстати, — идея для новой рубрики.
Ещё раз уточню, что я писала исключительно про ответственность авторов за свои страдания от ситуации, а не за сами поставленные им баллы. Это разные вещи. Речь не о страшных годах политических репрессий и гонений на творчество, а о современной ситуации в том же онлайн-пространстве, когда кому-то всего лишь (!) поставили низкий балл за стих, а он потом на неделю впал в ступор или ещё как-то временно самоубился. Некоторые и из мелочи готовы драму раздуть. И в таких ситуациях чересчур чувствительным авторам нужно бы понимать, что они сам ответственны за свое отношение к чужим мнениям и баллам. И что слишком большое внимание уделяя внешнему, мы рискуем себя потерять. Послушал — принял к сведению и пошел дальше. А если из-за каждого балла по неделе рыдать, то написать успеешь немного. Но это, конечно, только мой взгляд. А так-то реакция на внешние раздражители — личное дело каждого. … Дилентантов сегодня можно найти во множестве как среди критиков, так и среди поэтов. Точную статистику я не вела, но поэтов у нас явно в разы больше, тем более что многие впадают в иллюзию, что «быть поэтом» проще — для этого не нужно учиться, знать какие-то литературные направления, много читать тоже — с точки зрения некоторых — необязательно. Особенно если годами пишешь плюс-минус одно и то же. Поэтому я и не вижу смысла как-то особо защищать нынешних поэтов от нынешних же критиков. Так же как не вижу смысла защищать учеников от учителей или пациентов от врачей, а ведь это тоже, увы, — нездоровые тенденции современности. … Во фразе про слабых и обиженных ключевое слово — талант. Если он есть, то да, это стоит того. Но все равно если талантливого человека постоянно кто-то от кого-то и чего-то защищает, то этот человек рискует стать безвольным и слабым. Таким, знаете, от всего себя оберегающим. В плохом смысле этого слова инфантильным. Пользы это никому не принесет… тем более что время сегодня во всех смыслах непростое. Поэтому… давайте не будем становиться хрустальными вазами или тепличными растениями! )))
Хочу внести свои пять копеек в спонтанно развернувшуюся дискуссию. Но сначала определимся с терминами. Критик (критика) в русской литературной традиции – это мостик между автором и читателем. Но если ныне нет читателя (а его нет ни у кого по определению), то нет, и в принципе не может быть и самого критика. То есть критика (в исконно традиционном литературном смысле) ныне практически отсутствует. В роли «критиков» при отсутствии читателей и профессиональных критиков выступают ныне сами авторы, а поскольку речь идет о поэзии, то сами поэты. Но закавыка в том, что поэты по определению – эгоцентричны, и этим, кстати, хороши. Поэтому они и других поэтов вольно или невольно оценивают со своей колокольни и как бы подгоняют другого поэта под себя. В этом тоже нет ничего плохого. Но это никак не КРИТИКА, а частное мнение другого поэта. Поэт, оценивая другого поэта, высказывает свое сугубо индивидуальное мнение. На которое он безусловно имеет право. Но, опять подчеркиваю это – НЕ КРИТИКУЕТ.
Недоразумение (по крайней мере в нашем клубе) возникло из пресловутой установки на учебу. Мол де тут мы учимся. Это заблуждение (как я уже убедился) оказалось вредным. Во-первых, потому, чтобы учиться, нужно иметь УЧИТЕЛЕЙ. А учителя должны быть такими же профессионалами, как и профессиональные критики. Обычные поэты, даже если они сами мастеровиты, учить, если и способны, то только – писать, как пишу я сам. А для индивидуальности поэта – это изначально смертельно. Поэт, учащий писать другого поэта – убивает его. Но выход из этого есть, к примеру, один: МАСТЕР-КЛАССЫ. Когда опытный поэт решает поделиться своим мастерством и приглашает послушать его всех желающий. Речь при этом идет исключительно о мастерстве самого ведущего мастер-класса. К нему приходят те, кому интересно у него поучиться. Но в нашем Клубе только и делают, что говорят о литературной учебе вообще, но не было проведено ни одного мастер-класса. Или любого другого мероприятия с участием Учителя. Все высказывали только свое собственное индивидуальное мнение. Хотел бы я посмотреть, как ученики, скажем, старших классов, остались без учителя и стали бы учить грамоте друг друга…
Рада, Маркус, что с одобрением относитесь к моим разноформатным начинаниям и разножанровым рубрикам на нашем сайте! Отмечу также, что без Вашего содержательного участия эти рубрики много бы потеряли. Спасибо.
Спасибо за поддержку, Андрей! Конечно, экранизации тоже можно и нужно обсуждать. Тем более что подборка таких экранизаций у меня немалая))). И согласна с Вами в главном — нужен интерес коллектива к этим «фоновым», но, полагаю, тоже интересным для многих пишущих людей темам. Посмотрим, может, ещё кто-то подключится со временем к нашему культдосугу… Это ведь и стимул что-то новое посмотреть, и повод пообщаться, обменяться мнениями по разным темам. То есть, как всегда, в этом моем начинании замешаны — кроме кино — литература и психология.
На Ваш афоризм: «Текст, который никто не критикует, ещё не написан:)» — отвечу так: «Первый и главный критик текста — сам автор!» И я считаю, что не всегда ответственность за низкие баллы надо делить между критиком и автором. Можно вспомнить, какие низкие баллы в СССР за литературное творчество ставили Б.Л. Пастернаку, И.А. Бродскому в годы гонений. Да, по политическим мотивам, но ведь в травле участвовали люди с литературными именами… В других случаях могут быть такие же несправедливости по иным мотивам: гендерным, экономическим и т.п. Разве можно вину делить между ними этими перечисленными авторами и их критиками? А ситуация с затравленным М.А. Булгаковым, который тоже нанёс контрудар в своём последнем романе по критикам? Нет. Иногда есть 100% виноватые критики и невинные авторы. Реже бывает и наоборот. Хочешь автору помочь, а получаешь хамство в ответ. Мне, кажется, что Вы преувеличиваете компетентность критиков, а у меня нет никаких иллюзий на этот счёт. Хороших критиков в разы меньше, чем хороших поэтов. И кстати, редко, крайне редко, хорошие поэты бывают хорошими критиками. Это и история доказывает. Вспомним самых выдающихся критиков: В. Белинского, А. Герцена, Н. Чернышевского, Д. Писарева, Н. Добролюбова… Они, кстати, помимо критики, что-то писали (стихи, прозу), но этим не прославились. И наоборот… Из великих писателей часто были никудышные критики. Вспомним Льва Толстого и его оценки… Как говорится, лучше бы молчал в отношении Шекспира и других (моя аллюзия на его статью «Не могу молчать»). Я верю в хороших критиков, даже стих им свой посвятил «Как критику быть хорошим», но сегодня… сегодня… слишком много дилетантов мнит себя критиками, а узкие специалисты мнят себя знатоками поэзии во всей её широте.
P.S. А слабых и обиженных талантов надо защищать, иначе слишком часто будут побеждать бездарности.
Я ещё хотела бы дополнить, Андрей, что в историях про страдальцев от едких замечаний и(ли) низких баллов на конкурсе вина — даже если замечания или баллы несправедливы — лежит поровну на критике и на самом авторе, поддавшемся эмоциям. Это может выражаться и в преувеличенном расстройстве, и в ответной агрессии, но и то, и другое, увы, контрпродуктивно, и что хуже всего — причиняет вред самому же автору (как в Вашем примере про больницу). В конце-концов, критикуют всех людей, не только творческих. Это нужно понять и принять. А ещё, бывает, обманывают, ведут себя неэтично, цинично и во всех смыслах гадостно… Мы не всегда можем повлиять на внешний мир. Значит, нужно пытаться работать со своими внутренними состояниями, с собственной устойчивостью к людям и к обстоятельствам, которые, как известно, случаются))). Иначе — беда… И да, я согласна с Вами, что наша внутренняя защита должна опираться в том числе и на знания. Например, так уж сильно обижаясь на чужие слова о наших текстах, мы то ли самих себя с этими текстами отождествляем (а это ведь не так), то ли для нас чужое мнение априори важнее своего (глухота к себе / неверие в собственные силы / неустойчивая самооценка), то ли мы эгоцентрично считаем себя «круче» и избраннее великих (ведь они с критикой сталкивались и как-то справлялись, а мы почему-то не можем или не хотим). … Противопоставлять критика и автора в современной действительности я бы не стала. В 80 процентах случаев люди нынче пишут и художку, и вторичные тексты — рецензии, отзывы, критические работы… Писатели и читатели отчасти смешались. Но, как бы то ни было, в определенном смысле критика — двигатель прогресса, при этом да, она должна быть дозированной и нужно всегда смотреть, от кого она к нам поступает. Если от человека чуждого по взглядам и творческим концепциям, то не стоит особого внимания. Если от близкого автора, критика и человека, то, отбросив эмоции, нужно вникнуть в суть замечаний. Полное игнорирование чужих слов — не лучший путь. И дополню Ваш афоризм ещё одним — текст, который никто не критикует, ещё не написан:). Не помню, чьи это слова, но вполне справедливо сказано. Тот, кто пишет, должен быть смелым и обладать здоровой уверенностью в себе. Если этого изначально нет, то нужно это в себе как-то взращивать, чтобы не зачахнуть от малейшего дуновения ветерка и не завянуть от какого-нибудь палящего словечка…
Всякое бывает, тем более, у нас, в России. Ну а с Вашим предложением для ранимых поэтов — полностью согласен. А ведь ещё факт: Невозможно понравится всем. Всегда найдётся тот, кто не примет какого-то стих или авторское творчество вообще, будь то даже А.С. Пушкин или Л.Н. Толстой. И к этому надо относиться спокойно, как к норме. Примерно так, как в причте у Конфуция: Однажды ученики спросили Конфуция: «Что можно сказать о человеке, если вся деревня его любит? – Это никчёмный человек, – ответил Конфуций. – А что можно сказать о человеке, которого вся деревня ненавидит? – И это никчёмный человек, – сказал Конфуций. – Было бы намного лучше, если бы хорошие люди из этой деревни его любили, а дурные – ненавидели.»
Вообще, хрупким созданиям нужно бы изучить историю критики на примерах судьбы и творчества известных классиков литературы. О том, как им доставалось и как их, уже великих, некоторые и в грош ни ставили.
Творцы произведений без критиков существовать могут, а критики без творцов произведений — никогда. — чудесный авторский афоризм, Андрей.
Ещё мне кажется, что для ранимых поэтов лучшей поддержкой является продвижение их творчества, публикации, дружеские рецензии, встречи. Вот свежий случай: одну очень талантливую, тонко чувствующую поэтессу поругали на одной площадке, причём за прекрасный стих, уже неоднократно отмеченный на разных конкурсах. И критика была такой едкой, что она расстроилась до такой степени, что даже хотела взять тайм-аут в стихотворчестве. Почитала я стихи её критика(( ну вот не стоит он того, чтобы прислушиваться… А буквально через пару дней очень серьёзное и крупное издательство опубликовало это же стихотворение поэтессы на своём портале как пример качественной современной поэзии. Это про «ножницы» и правильную реакцию.
Зёрна от плевел отсеивать надо. Но я за то, чтобы защищать тех самых ранимых поэтов, особенно, если они сами не способны защититься. И многими своими строками в социальных стихах я именно это и делаю. Всё-таки, поэты — первичны, критики — вторичны. Творцы произведений без критиков существовать могут, а критики без творцов произведений — никогда.
Первый абзац плюсую безоговорочно! Про критику и реакцию на неё: к сожалению, часто «критики» настольно субъективны, закостенелы и предвзяты, что воспринимать их посылы — себе дороже. Тоже знаю случаи, когда резкие, малообоснованные суждения болезненно ранят талантливого, тонко чувствующего человека, вгоняют в творческий ступор. Именно поэтому надо уметь отсеивать зёрна от плевел. Самая продуктивная критика, помогающая росту, от тех, кому доверяешь, чей литературный опыт ценишь.
Да, Ольга, фильм действительно неспешный и моментами запутанный. Такова восточная стилистика, видимо. Ну, и особый почерк режиссера. Не могу сказать, что мне эта картина на 100 процентов понравилась, но… однозначно заставляет о многом задуматься. … Меня тоже поразила игра актрисы. Стопроцентное попадание в образ. А насчёт стиха от лица девочки — как мне показалось, для героини чужая, прочувствованная ею боль, стала стимулом писать. Ей нужно было этим поделиться с миром. Многие ведь приходят к творчеству после каких-то жизненных драм. Причем остальные участники поэтических семинаров не нашли, о чем написать, потому что им — как отметил учитель — не хватило на стихи сердца. А Миджа, очень сильно переживающая из-за трагедии с самоубийством, наоборот, как бы вся становится этим сердцем, сгустком боли и любви. А ещё, возможно, своим стихом она хотела сохранить память о погибшей?.. А, может, она сама, выбирая тот же путь ухода из жизни, отчасти отождествляет себя с девочкой и пытается от них двоих попрощаться с миром? Такие трактовки пришли мне в голову. Но наверняка можно найти и какие-то другие объяснения… Рада, что Вы посмотрели фильм и поделились своими впечатлениями и эмоциями!
Ха-ха, а я рада видеть, что Вы не утратили своего чувства юмора за последние n-месяцев моего отсутствия на сайте. До корейских сериалов я (пока?..) не дошла. Сериалы вообще смотрю редко и мало. Из последнего, но не сильно нового — «Мейер из Исттануна». Добротная, сильная многосерийка, правда, несколько чернушная. Не только в наших краях любят снимать кино про сильно пьющую глубинку и дисгармоничные отношения отцов и детей, а также мам, дочерей и внучек))). … «Поэзия» — своеобразный фильм, но, может, Вас и зацепит… Меня саму он как-то захватил. Напишите потом, если удастся досмотреть. Или… на сколько минут Вас хватило. Сами темы глубокие рассматриваются, но стилистика, как водится в Корее, — на любителя.
Агрессивность поэтов — это симптом их эмоционального выгорания. Я — за созидающих поэтов. А поэты, занимающиеся руганью, скандалисты, интриганы и снобы превращаются в выродков. Если поэт сам обращается к критику, то он обязан принять всю информацию на вооружение и не лезть со своим уставом. Не понравится ему, не нашёл общего языка с критиком — поэт должен тихо и тактично уйти и не ругать критика (он же сам к нему обратился). А если поэт публикуется в сборнике, то просто обязан учесть все замечания редактора/ корректора и крайне тактично обосновать возражения, если таковые есть. И глупо поэтам обижаться, что они не побеждают в конкурсах. Это как в поговорке: «Не умеешь проигрывать — не играй (не принимай участия в конкурсе). Когда поэты приходят „в чужой монастырь“ (конкурс, Союз, проект и т.п.) — они не должны брать с собой свой устав. И качать права — не по Сеньке шапка. Но хрустальные вазы есть… есть… лично знаю. Одной из них (которая, кстати, участница нашего сайта) сильно досталось от некой хорошей поэтессы, члена СПР, но ограниченного критика за подборку стихов. И довёл критик хрупкую поэтессу до инфаркта, до больницы. Потом эта же самая подборка стихов, без правки после критики, получила второе место в номинации „поэзия“ в одном из всероссийских конкурсов. Другой моей знакомой, коллеги по выступлению, один критик поставил за стихи минимум баллов, а другой — максимум… И такие „ножницы“ в оценках сплошь и рядом на моей памяти. И мой личный опыт (знания из жизни реальных людей и классиков литературы, исторические знания) лежит в основе моей позиции в отношении критиков, которые, кстати, почему-то сильно не любят, когда сами становятся объектами критики. :))))
Соглашусь с Вами, Елена, что поэт не должен жить в каком-то искусственном вакууме, среди одних только «посвященных». Если его поэтическое слово не способно никого тронуть, кроме горстки поклонников, то возникают тогда вопросы к нему и к его таланту. … Насчёт «физиков» — прекрасный результат, я могу похвастаться лишь единичным, можно сказать, уникальным случаем, но… уже много лет терпит меня и мои тексты Стабильный успех, короче говоря))). … Насчёт критики тоже здраво. Часто критика включает в себя элементы обесценивания, их точно нужно уметь игнорировать. А конкретные, конструктивные замечания стоят как минимум обдумывания. Правда, часто бывает так, что человек берёт из всех замечаний и комментариев только те, что ему изначально близки. А то, что ему непривычно, отвергает. А иногда стоило бы делать наоборот.
12 мастер-классов для прозаиков от профессионала: pisateli-za-dobro.com/recenzii/master-klass-anny-danilovoi
В Школе поэтического мастерства в ходе открытых обсуждений неоднократно давали свои мини мастер-классы опытные поэты (Иосиф Гальперин, Игорь Исаев и др.).
Вообще там практически каждое обсуждение — это и литературная учеба, и тренировка по восприятию критики, и овладение искусством правильно, конструктивно критиковать.
Кроме того, на наших очных мероприятиях неоднократно проводились мастер-классы. Просто не все их посещают))
критиками в беседе подразумевались и члены писательских союзов, и члены жюри конкурсов, и просто активисты, выступающие на каких-то лит. встречах с резкими критическими замечаниями. И вопрос был в отношении пишущих к таким замечаниям. И ещё — в том, нуждаются ли поэты, как особо ранимые души, в своего рода защите от не всегда приятной, а, бывает, что и грубой критики. На мой взгляд, это утопично — пытаться уберечь кого-то от чужого мнения… И здесь самим авторам нужно, что называется, учить «технику безопасности», чтобы преждевременно не выгореть и не загнуться.
Может в этом помочь и понимание того, что, как Вы верно заметили, часто человек лишь
«высказывает свое субъективное мнение. И соответственно следует к этому относиться».
…
Более того — если воспринимать собственное творчество не как способ понравиться другому (будь то критик, группа или сообщество), а в первую очередь как «психофизическое упражнение для души», то это само по себе приводит, по-моему, к спокойно-философскому взгляду на любые чужие слова.
Кстати, я никакой не пессимист, но в отличии от Вас – реалист. Я просто предлагаю воспринимать поэтическую ситуацию таковой, какой она ныне есть. А именно – то, что ныне нет ни читателей, ни критиков. А если кто и читает поэтов, так это в подавляющем большинстве сами поэты. Но они (ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКИВАЮ ЭТО) — не КРИТИКИ. Ибо каждый высказывает свое субъективное мнение. И соответственно следует к этому относиться.
И наконец, главное. Без УЧИТЕЛЕЙ учебы не может быть в принципе. Но есть (за что я лично ратовал всегда, ратаю и сейчас) – САМОУЧЕБА (самосовершенствование). То есть — образование на свой собственный страх и риск. Когда ты сам ищешь себе учителей и соответствующую литературу.
Кстати, я согласен с приведенном Вами в пример учителем поэзии. Я тоже абсолютно уверен, что скоро читателей не будет вообще. Но, поэзия от этого не умрет, а — переориентируется. Поскольку она – облагораживает, и в первую очередь самого автора. А это, считаю, самое лучшее психофизическое упражнение для души. Созидание себя (а сочинение стихов таковым и является) – полагаю, самое высшее человеческое предназначение.
…
Если бы совсем уж не было читателей, то не было бы и встреч в библиотеках, ДК, не было бы выступлений поэтов, пусть даже в относительно камерных форматах. Ведь на литвстречах не одни только пишущие друг друга слушают. И на наших сборах МСП те или иные гости мероприятия всегда присутствуют, пусть и чаще малочисленные.
Читатели есть и в интернете — обычно это люди, занятые каким-то другим видом искусства — живописцы, музыканты, фотографы и т.п. Поэтому мне не хочется соглашаться с Вашей пессимистичной позицией, которая, к слову, повторяет идею учителя поэзии из фильма, который мы как бы в этой рубрике обсуждаем
…
Учеба, с моей точки зрения, не может быть вредна по определению. Если только она не подменяет собой саму деятельность. Например, если человек идёт на сто первый курс повышения квалификации, вместо того, чтобы начать уже, наконец, работать по профилю. (Это отчасти и про меня история). Мастер-классы у нас были, насколько я помню, с участием Анны Даниловой. Но их было и вправду немного. Кстати, — идея для новой рубрики.
мы рискуем себя потерять. Послушал — принял к сведению и пошел дальше. А если из-за каждого балла по неделе рыдать, то написать успеешь немного. Но это, конечно, только мой взгляд. А так-то реакция на внешние раздражители — личное дело каждого.
…
Дилентантов сегодня можно найти во множестве как среди критиков, так и среди поэтов. Точную статистику я не вела, но поэтов у нас явно в разы больше, тем более что многие впадают в иллюзию, что «быть поэтом» проще — для этого не нужно учиться, знать какие-то литературные направления, много читать тоже — с точки зрения некоторых — необязательно. Особенно если годами пишешь плюс-минус одно и то же. Поэтому я и не вижу смысла как-то особо защищать нынешних поэтов от нынешних же критиков. Так же как не вижу смысла защищать учеников от учителей или пациентов от врачей, а ведь это тоже, увы, — нездоровые тенденции современности.
…
Во фразе про слабых и обиженных ключевое слово — талант. Если он есть, то да, это стоит того. Но все равно если талантливого человека постоянно кто-то от кого-то и чего-то защищает, то этот человек рискует стать безвольным и слабым. Таким, знаете, от всего себя оберегающим. В плохом смысле этого слова инфантильным. Пользы это никому не принесет… тем более что время сегодня во всех смыслах непростое. Поэтому… давайте не будем становиться хрустальными вазами или тепличными растениями! )))
Недоразумение (по крайней мере в нашем клубе) возникло из пресловутой установки на учебу. Мол де тут мы учимся. Это заблуждение (как я уже убедился) оказалось вредным. Во-первых, потому, чтобы учиться, нужно иметь УЧИТЕЛЕЙ. А учителя должны быть такими же профессионалами, как и профессиональные критики. Обычные поэты, даже если они сами мастеровиты, учить, если и способны, то только – писать, как пишу я сам. А для индивидуальности поэта – это изначально смертельно. Поэт, учащий писать другого поэта – убивает его.
Но выход из этого есть, к примеру, один: МАСТЕР-КЛАССЫ. Когда опытный поэт решает поделиться своим мастерством и приглашает послушать его всех желающий. Речь при этом идет исключительно о мастерстве самого ведущего мастер-класса. К нему приходят те, кому интересно у него поучиться. Но в нашем Клубе только и делают, что говорят о литературной учебе вообще, но не было проведено ни одного мастер-класса. Или любого другого мероприятия с участием Учителя. Все высказывали только свое собственное индивидуальное мнение. Хотел бы я посмотреть, как ученики, скажем, старших классов, остались без учителя и стали бы учить грамоте друг друга…
И я считаю, что не всегда ответственность за низкие баллы надо делить между критиком и автором.
Можно вспомнить, какие низкие баллы в СССР за литературное творчество ставили Б.Л. Пастернаку, И.А. Бродскому в годы гонений. Да, по политическим мотивам, но ведь в травле участвовали люди с литературными именами… В других случаях могут быть такие же несправедливости по иным мотивам: гендерным, экономическим и т.п. Разве можно вину делить между ними этими перечисленными авторами и их критиками? А ситуация с затравленным М.А. Булгаковым, который тоже нанёс контрудар в своём последнем романе по критикам? Нет. Иногда есть 100% виноватые критики и невинные авторы. Реже бывает и наоборот. Хочешь автору помочь, а получаешь хамство в ответ.
Мне, кажется, что Вы преувеличиваете компетентность критиков, а у меня нет никаких иллюзий на этот счёт. Хороших критиков в разы меньше, чем хороших поэтов. И кстати, редко, крайне редко, хорошие поэты бывают хорошими критиками. Это и история доказывает. Вспомним самых выдающихся критиков: В. Белинского, А. Герцена, Н. Чернышевского, Д. Писарева, Н. Добролюбова… Они, кстати, помимо критики, что-то писали (стихи, прозу), но этим не прославились. И наоборот… Из великих писателей часто были никудышные критики. Вспомним Льва Толстого и его оценки… Как говорится, лучше бы молчал в отношении Шекспира и других (моя аллюзия на его статью «Не могу молчать»).
Я верю в хороших критиков, даже стих им свой посвятил «Как критику быть хорошим», но сегодня… сегодня… слишком много дилетантов мнит себя критиками, а узкие специалисты мнят себя знатоками поэзии во всей её широте.
P.S. А слабых и обиженных талантов надо защищать, иначе слишком часто будут побеждать бездарности.
…
Противопоставлять критика и автора в современной действительности я бы не стала. В 80 процентах случаев люди нынче пишут и художку, и вторичные тексты — рецензии, отзывы, критические работы… Писатели и читатели отчасти смешались. Но, как бы то ни было, в определенном смысле критика — двигатель прогресса, при этом да, она должна быть дозированной и нужно всегда смотреть, от кого она к нам поступает. Если от человека чуждого по взглядам и творческим концепциям, то не стоит особого внимания. Если от близкого автора, критика и человека,
то, отбросив эмоции, нужно вникнуть в суть замечаний. Полное игнорирование чужих слов — не лучший путь. И дополню Ваш афоризм ещё одним — текст, который никто не критикует, ещё не написан:). Не помню, чьи это слова, но вполне справедливо сказано. Тот, кто пишет, должен быть смелым и обладать здоровой уверенностью в себе. Если этого изначально нет, то нужно это в себе как-то взращивать, чтобы не зачахнуть от малейшего дуновения ветерка и не завянуть от какого-нибудь палящего словечка…
Однажды ученики спросили Конфуция:
«Что можно сказать о человеке, если вся деревня его любит?
– Это никчёмный человек, – ответил Конфуций.
– А что можно сказать о человеке, которого вся деревня ненавидит?
– И это никчёмный человек, – сказал Конфуций. – Было бы намного лучше, если бы хорошие люди из этой деревни его любили, а дурные – ненавидели.»
Вообще, хрупким созданиям нужно бы изучить историю критики на примерах судьбы и творчества известных классиков литературы. О том, как им доставалось и как их, уже великих, некоторые и в грош ни ставили.
Ещё мне кажется, что для ранимых поэтов лучшей поддержкой является продвижение их творчества, публикации, дружеские рецензии, встречи.
Вот свежий случай: одну очень талантливую, тонко чувствующую поэтессу поругали на одной площадке, причём за прекрасный стих, уже неоднократно отмеченный на разных конкурсах. И критика была такой едкой, что она расстроилась до такой степени, что даже хотела взять тайм-аут в стихотворчестве. Почитала я стихи её критика(( ну вот не стоит он того, чтобы прислушиваться… А буквально через пару дней очень серьёзное и крупное издательство опубликовало это же стихотворение поэтессы на своём портале как пример качественной современной поэзии. Это про «ножницы» и правильную реакцию.
Про критику и реакцию на неё: к сожалению, часто «критики» настольно субъективны, закостенелы и предвзяты, что воспринимать их посылы — себе дороже. Тоже знаю случаи, когда резкие, малообоснованные суждения болезненно ранят талантливого, тонко чувствующего человека, вгоняют в творческий ступор. Именно поэтому надо уметь отсеивать зёрна от плевел. Самая продуктивная критика, помогающая росту, от тех, кому доверяешь, чей литературный опыт ценишь.
…
Меня тоже поразила игра актрисы. Стопроцентное попадание в образ. А насчёт стиха от лица девочки — как мне показалось, для героини чужая, прочувствованная ею боль, стала стимулом писать. Ей нужно было этим поделиться с миром. Многие ведь приходят к творчеству после каких-то жизненных драм. Причем остальные участники поэтических семинаров не нашли, о чем написать, потому что им — как отметил учитель — не хватило на стихи сердца. А Миджа, очень сильно переживающая из-за трагедии с самоубийством, наоборот, как бы вся становится этим сердцем, сгустком боли и любви. А ещё, возможно, своим стихом она хотела сохранить память о погибшей?.. А, может, она сама, выбирая тот же путь ухода из жизни, отчасти отождествляет себя с девочкой и пытается от них двоих попрощаться с миром? Такие трактовки пришли мне в голову. Но наверняка можно найти и какие-то другие объяснения… Рада, что Вы посмотрели фильм и поделились своими впечатлениями и эмоциями!
…
«Поэзия» — своеобразный фильм, но, может, Вас и зацепит… Меня саму он как-то захватил. Напишите потом, если удастся досмотреть. Или… на сколько минут Вас хватило. Сами темы глубокие рассматриваются, но стилистика, как водится в Корее, — на любителя.
Но хрустальные вазы есть… есть… лично знаю.
Одной из них (которая, кстати, участница нашего сайта) сильно досталось от некой хорошей поэтессы, члена СПР, но ограниченного критика за подборку стихов. И довёл критик хрупкую поэтессу до инфаркта, до больницы. Потом эта же самая подборка стихов, без правки после критики, получила второе место в номинации „поэзия“ в одном из всероссийских конкурсов.
Другой моей знакомой, коллеги по выступлению, один критик поставил за стихи минимум баллов, а другой — максимум… И такие „ножницы“ в оценках сплошь и рядом на моей памяти. И мой личный опыт (знания из жизни реальных людей и классиков литературы, исторические знания) лежит в основе моей позиции в отношении критиков, которые, кстати, почему-то сильно не любят, когда сами становятся объектами критики. :))))
…
Насчёт «физиков» — прекрасный результат, я могу похвастаться лишь единичным, можно сказать, уникальным случаем, но… уже много лет терпит меня и мои тексты
…
Насчёт критики тоже здраво. Часто критика включает в себя элементы обесценивания, их точно нужно уметь игнорировать. А конкретные, конструктивные замечания стоят как минимум обдумывания. Правда, часто бывает так, что человек берёт из всех замечаний и комментариев только те, что ему изначально близки. А то, что ему непривычно, отвергает. А иногда стоило бы делать наоборот.