RSS

Комментарии

Ну, тот же Байрон женился по расчету при всех своих заработках… Правда, это был крайне неудачный и недолгий брак, но ради той талантливой дочери, которая в этом коротком семейном союзе родилась, жениться все же однозначно стоило:). Ещё один пример своеобразной иронии судьбы… А насчёт его немалых денег от поэзии — так, извините, и тиражи у него были ого-го, даже по нынешним временам. Известен тот факт, что первые две песни «Чайльд-Гарольда» скупили в количестве 14 000 экземпляров за сутки продаж (!). В общем, Ваши примеры — это редкие, если не сказать единичные случаи. Что до поэтов серебряного века, то многие из них в эмиграции чуть не голодали… Так что уж им-то точно не позавидуешь. Сначала имели все, потом ничего.

Насчёт вашей наглости судить не берусь, но на автора-страдальца, который выше обсуждался в беседе, Вы явно не похожи.

У нас тоже читают в массе своей мало… И ТВ у большинства дома живёт. Мы вот во время ремонта нехило удивили ремонтника тем, что решили не вешать никуда этот «адский ящик» jokingly . Мастер прямо нас так уговаривал — говорит, ну ладно, не смотрите, но повесить-то можно! Видимо, для красоты — вместо картины))).

Кстати, по ссылке — небольшая статейка про чтение и предпочтения россиян в чтении. Забавный получился микс интеллектуальных и массовых авторов: journal.tinkoff.ru/statistic-book-2022/
Любопытная трактовка образа полицейского. Может, и так. Фраза про удар как бы намекает. Хотя мне он показался добряком.

Дьявол, как всегда, кроется в деталях. Если помните, то одна из поэтесс клуба рассказала Мидже, что полицейский подвел своих коллег в Сеуле под дело о коррупции. По идее его должны были повысить, но вместо этого начальство постаралось от него избавиться и перевело с понижением в провинцию. Что-то он сделал такое, что пошло вразрез с профессиональной этикой. Стукачей сотрудники правоохранительных органов не любят и скорее общались с ним формально и без особого доверия. Вот он и нашел себе нишу, где вынуждены его слушать. Если по логике…
Это, по-моему, мимо. Как раз героиня с детства была на своей волне, что называется, и ей учительница прочила поэтическое будущее, о чем говорится в фильме. Просто она надолго забыла, отказалась от своей мечты.

Наверное вы не совсем поняли смысл моего высказывания. Речь о том, что если человек в детстве не проявил поэтического дара, то в более позднем возрасте не сможет ничего из стихов написать. А когда это произойдет? Может никогда. Во всяком случае- во многих биографиях поэтов читал об этом и слышал от других поэтов.
Мне увиделось, что сама героиня решила, что внук должен понести заслуженное наказание за свое преступление.

Мне так не показалось. Иначе бы она не пыталась найти деньги. И нашла их- постыдным для себя образом. Да, она пытается усовестить своего внука, но для человека, мир которого распался на пиксели- всё равно. Но Миджа очень любит символизм и постоянно рассказывает о скрытом значении цветов и растений. И вот она сделала запись в записной книжке: «Абрикос сбрасывает себя на землю. Он лопается и сдавливается для следующей своей жизни». На мой взгляд- это оправдание для собственного внука. Поясню — однажды прочитал книгу китайского автора «Цвет абрикоса». Речь в этой книге об интимных отношениях и в том числе о посещении публичного дома. Если не ошибаюсь, то абрикос- это падшая женщина. Получается, что внук героини помог девочке через самоубийство обрести новое и лучшее воплощение. В общем, восток- дело тонкое. И надо быть воспитанным в условиях корейской культуры, чтобы до конца понять тот смысл, который нам кажется.
Но есть такой тип личности, которому прежний жизненный багаж очень, к сожалению, мешает воспринимать новое…

Читать любил всегда, но поэзию не любил. Для меня стало полной неожиданностью, что она меня так накажет. За нелюбовь. )
Поэзия вечна, это факт. Так же факт, что она никогда шибко хорошо никого не кормила.

А как же Байрон и Пушкин? А поэты «серебряного века»? И первые советские поэты?
Но согласен с вами- стихи читать будут… бесплатно. А вот платить за них вряд ли. Может только поэтам- песенникам.
Мне еще кажется, что, чем старше и опытнее в своей профессиональной деятельности человек, тем сложнее ему может быть признать себя новичком, дилетантом в новой для себя сфере.

Я, наверное. наглый. )) А теперь, когда собаку если не съел, но хвост ей надкусил- и подавно. )
Самые слова эти в Европе звучат несколько странно: очень тут думы свободны, и уж если что над ними властвует, то не книга, а скорее газета

Как-то читал статистику, что в Европе и США люди после 40 лет практически не читают. Зато зомбоящик у каждого в доме. )
Мне еще кажется, что, чем старше и опытнее в своей профессиональной деятельности человек, тем сложнее ему может быть признать себя новичком, дилетантом в новой для себя сфере. Так не всегда происходит. Но есть такой тип личности, которому прежний жизненный багаж очень, к сожалению, мешает воспринимать новое…

Поэзия вечна, это факт. Так же факт, что она никогда шибко хорошо никого не кормила. Кстати, очень точно названы Алдановым доводы — житейские (!). Именно так. Но они не отражают реальное положение дел, ведь, например, в нашу эру интернета и свободного распространения стихов вполне понятно, что бумажные поэтические книги не будут иметь больших продаж. Но это не значит, что стихи никто не читает.

А ещё любопытны и весьма актуальны размышления философа и критика об отсутствии литературоцентричности в европейском обществе. Хотя он и писал о первой половине XX-го века (из той же статьи): «Не скажу, что в западных странах романисты являются теперь „властителями дум“. Самые слова эти в Европе звучат несколько странно: очень тут думы свободны, и уж если что над ними властвует, то не книга, а скорее газета».
“Поэт- это человек, который остро осознал своё одиночество». Да, с тем, что героиня осознала себя тотально одинокой, трудно не согласиться. Про связь психопатологии с творческой энергией — весьма любопытно и вполне может быть и так.
Да, фильмы, посвященные живописцам, перечисленные Вами, весьма хороши!
«Полное затмение» на меня также произвел сильное впечатление. Я думаю, помимо профессии, важна ещё и биография человека. Если автор больше вел «кабинетный» образ жизни, то навряд ли это будет интересно смотреть. А вот кино о «проклятых поэтах» с их изломанными судьбами, конечно, обладает нужным драматизмом, чтобы удерживать внимание зрителей. Кстати, и о Байроне BBC снята вполне годная картина: ru.m.wikipedia.org/wiki/Байрон_(фильм,_2003)

Любопытная трактовка образа полицейского. Может, и так. Фраза про удар как бы намекает. Хотя мне он показался добряком. Мне увиделось, что сама героиня решила, что внук должен понести заслуженное наказание за свое преступление. Да и она уже не могла его самостоятельно воспитывать, по состоянию здоровья.

«Если кто-то в детстве на чирикал, тот позже трели не споёт. И если не умеешь восторгаться, то не нужно писать стихи». Это, по-моему, мимо. Как раз героиня с детства была на своей волне, что называется, и ей учительница прочила поэтическое будущее, о чем говорится в фильме. Просто она надолго забыла, отказалась от своей мечты. И только уже на пенсии вернулась к истокам. И уж восторгаться она точно умеет. Полфильма она только и делает, что созерцает и восторгается:).
1. «Если кто-то из пишущих вам нахамил, то это не повод ото всех авторов потом шарахаться.»
— Нет. Мне никто не хамил. Я за других заступаюсь.

2. Вы пишите о хороших критиках и возможностях для автора конструктивного взаимодействия с ними, чего я не отрицаю. Я лишь подчёркиваю, что их крайне-крайне мало этих самых хороших критиков и встреча с такими — большая редкость в наши дни.

3. «На этом предлагаю нам завершить наш затянувшийся обмен мнениями».
— Разумеется. Любой спор должен знать свою меру. Вы на своих позициях остались, а я — на своих. Я Вас услышал, а Вы — меня. И, разумеется, никаких обид-претензий. Этим завершаю свои комментарии к данной теме.
«Ведь Штаты мир не раз спасали-
Естественно, в кино». Отлично сказано! ))) И истинная правда к тому же ok . Все остальное чуть позже прокомментирую.
«Вы отошли от темы, переведя на сайт… А я о сайте — ни слова не писал».
О нашем сайте Вы действительно не писали, но писали о литературных организациях и онлайн- сообществах, точнее — о проблеме критики в этих организациях:
«А я Вам отвечу, что репрессии, травля, издёвки есть и сегодня, и в онлайн сообществах, где есть власть. Вам ли не знать, про «войны поэтов», про очень некрасивые необъективные оценки, часто без литературной и печатной обработки. Вы должны слышать истории о том, что где-то какого-то поэта затравили в сообществе».

И вот, комментируя ваш пассаж про травлю в онлайн-сообществах, я вам, вполне логично, по-моему, привела в качестве примера обратного подхода наш сайт. Несмотря на то, что это вполне себе крупное лит.объединение, в котором присутствуют во множестве и авторы, и критики, проблемы травли у нас нет.

Просто без конкретики все ваши слова — только разговоры об абстрактном… Кто-то где-то что-то слышал… Я вот лично не слышала ни о каких затравленных поэтах, хотя много общаюсь с поэтической интернет-братией. Более того — некоторые мои интернет-знакомые поэтического профиля такой отпор дадут увлекшемуся критику, что мало ему точно не покажется:). Вазочки из хрусталя трансформировались в устойчивые к внешним обстоятельствам чашечки из боросиликатного стекла))).

Вы считаете, что проблема несправедливой критики повсеместна, а мне кажется, что Вы просто обобщаете частные случаи и с таким же «успехом» можно говорить и об авторском хамстве, как об актуальной проблеме современности. Но я лично полагаю так: если кто-то из пишущих вам нахамил, то это не повод ото всех авторов потом шарахаться. Мне лично нахамило не менее двадцати человек, причисляющих себя к современным поэтам, а я, как видите, продолжаю общаться с более достойными представителями этого класса, некоторым образом входя все в ту же реку:). И — по той же логике — если один или даже парочка критиков повели себя с вами неэтично, то это не повод припоминать их до окончания дней своих. Как-то так. Пользуясь случаем, приглашаю на наш доброжелательный сайт всех тонко чувствующих поэтов! Здесь уютно и тепло, а критикуют у нас исключительно по запросу и с соблюдением меры! smile

Про критиков и направления. Настоящий критик, даже столкнувшись с чуждым ему направлением, все равно оценит художественную силу текста. Вы же способны оценить силу рока, хотя он Вам и не близок? Вот и нормальный критик тоже не заложник своих эстетических представлений. Опять-таки сегодня у автора есть возможность выбрать и критика, и рецензента в близком ему русле. Тогда эта проблема разнонаправленности будет снята.

Про понимание и непонимание. Действительно, мы постепенно отдаляемся от классиков. Неслучайно к текстам Пушкина написано очень много комментариев, трактовок «Евгения Онегина», сказок и т.п. Биография писателей и поэтов тоже всем в помощь. Одно другому не мешает, а дополняет. Если же говорить о современной поэзии и прозе, то навряд ли среднестатистический читатель захочет глубоко вникать в биографию того или иного интернет-поэта. И здесь критик может сослужить добрую службу, написав предваряющую статью к сборнику современных стихов, выделив основные доминанты творчества каждого. Мне кажется это здравым подходом и мне лично нравятся журналы, в которых такие статьи присутствуют.

Проблема выгорания — это действительно проблема. Ею нужно заниматься и, если необходимо, проходить лечение в соответствующем санаторно-лечебном заведении.

На этом предлагаю нам завершить наш затянувшийся обмен мнениями, тем более что к обсуждаемому фильму он имеет довольно слабое отношение. Мне было интересно ознакомиться с Вашей точкой зрения, Андрей, несмотря на то, что я ее и не разделяю. Надеюсь, это взаимно.
6.
«Героиня в фильме не справляется с навалившимися на нее жизненными проблемами. „
Когда- то мы с вами обсуждали афоризм Роберта Музиля:
“Поэт- это человек, который остро осознал своё одиночество». На мой взгляд- это произошло и героиней фильма. Такое же осознание происходит в жизни самоубийц. Но есть отличие.
И новоявленная поэтесса может представлять интерес для людей, которые занимаются психопатологией (ей же диагноз поставили: болезнь Альцгеймера в начальной стадии). Так однажды Карл Ясперс обратил внимание на таких авторов, как Метерлинк и Кьеркегор. И сделал вывод, что из распада личности может произойти выделение творческой энергии.

«Как человеку с тонкой душевной организацией сохранить себя в мире, далёком от поэтического?»
Погружение в творчество- это уход от жестокости мира в иные сферы. И проблемы могут возникать только в условиях тоталитарных политических систем, где преследуют инакомыслящих.
«Могут ли в этом помочь те же лит.встречи с близким кругом, семинары и встречи?»
Героиня фильма от этих встреч получила больше проблем в жизни. Но если на семинары не приходят полицейские без формы и реагируют на критику, как полицейские по форме, то в доброжелательной обстановке поэт вполне может получить и признание, и новый творческий потенциал.)
5.
«Человек, начинающий писать в зрелом возрасте, сталкивается, возможно, с ещё большим давлением, чем юный поэт. Как побороть непонимание окружающих и не побояться заявить о себе?»

Не о давлении речь, а о большей занятости и отягощенности бытовыми обстоятельствами жизни. Впрочем, возрастной поэт- уже калач тёртый и меньше реагирует на вызовы критики. И ответить на критику может.) Но всё индивидуально и есть люди более чувствительные и интеллигентные, чем я. Они испытывают чувство неловкости и неудобства от замечаний. Я же положительно реагирую только на конструктивную критику. А после ознакомления с книгой «О романе» Марка Алданова у меня наступило полное умиротворение. Примирительной для меня оказалась цитата: «В критической литературе очень принято время от времени хоронить тот или иной вид искусства. Теперь хоронят преимущественно поэзию… В доказательство ее смерти, уже последовавшей или неминуемой в близком будущем, приводятся доводы характера житейского: издатели нигде больше стихов не печатают (только за счет авторов), продаются книги поэтов все хуже и выходит их очень мало (по подсчету английского критика, в восемь раз меньше, чем до войны).»
В общем- поэзия вечна, но денег не даёт.)
Вас так волнуют чужие доходы, Георгий, что вы упорно задаёте явно провокативные вопросы? Это уже ни к теме литературы, ни к теме читателей не имеет отношения. Вижу лишь болезненное любопытство — заглянуть в чужой карман.

Тираж «Жены хранителя маяка» был 300 экз. Книга уже несколько раз допечатывалась. Тираж моего последнего романа, изданного в ЭКСМО, — 3000 экземпляров. Вас это устроит? Справочку НДФЛ не приложить?
Я никого не агитирую совершать правонарушения — а за такую клевету в мой адрес можно и ответить. Лавры Улина вам явно не дают покоя. Поверьте, не по Сеньке шапка. Ни в плане творчества, ни в плане провокаций на сайте и попытке устроить здесь очередной скандал.
Предложение самостоятельно продавать свои книги (неважно, через интернет-магазины или на презентациях) адресовано именно к тем авторам, которые имеют законную возможность это сделать.
И всех без исключения я призываю заниматься собственным творчеством, развитием и продвижением, а не брюзжанием об отсутствии читателей.
Спасибо, Надежда! Заглядывайте к нам почаще.
1.
«важнейшим из искусств для нас является ...»

Летучая ленинская фраза… Естественно, что кино может быть мощным и наглядным инструментом агитации и пропаганды. Поэтому многие вожди и политические деятели, как в прошлом, так и настоящем использовали и эксплуатировали кино в своих целях. Когда-то написал:
Две стороны одной медали
Известны нам давно!
Ведь Штаты мир не раз спасали-
Естественно, в кино.
Но есть и другая сторона кинофильмов- передача прекрасных образов и созидательных идей. Не каждый может себе позволить непосредственное знакомство с произведениями искусства иных стран и народов. Кино же способно осуществить доставку на дом.
Есть и третий вариант кино- для отдыха и развлечения. Почему бы нет? Всякое кино имеет право на жизнь. И даже плохое способствует формированию эстетического чувства. )
2. Для выбора фильма использую всё перечисленное вами. Плюс любимый кинорежиссёр. Однажды мне понравился фильм «Великая красота» Паоло Соррентино. Так я все доступные фильмы этого автора пересмотрел.
3.
Смотрите ли вы «литературные кинокартины» — фильмы о книгах, писателях, людях искусства?

На мой взгляд наиболее удачными фильмами являются те, которые посвящены художникам. В этих сферах искусства имеют значение визуальные образы. Поэтому наибольшее впечатление произвели картины: «Фрида», «Модильяни». Хотя, «Полное затмение»- тоже интересное кино. Всё- таки, сочинительство- это внутренняя работа и не каждому кинорежиссёру по силам вывернут человека наизнанку.)
4.
Какие темы и образы запомнились вам в фильме «Поэзия» (для тех, кто смотрел)?

Вначале фильм «Поэзия» показался мне неимоверно скучным. В первый день смог посмотреть только 25 минут и полистал дальше. Он такой неторопливый и выбивается из бешенного московского ритма. Но первая сцена, с плывущим по реке телом, почему-то вызвала у меня ассоциацию со стихотворением А.С. Пушкина «Утопленник». Получилось по классике- это тело таки постучалось в двери,- в метафизическом плане. На следующий день неторопливо досмотрел фильм. Понравилось ли мне? Скорее нет, во всяком случае не стал бы фильм пересматривать. Наверное, не являюсь поклонником восточной созерцательности. Запомнился образ реки и то, что, вопреки ужасным вещам, которые происходят, жизнь продолжается. Опять же (про полицейского, участника литературного клуба)- если человек говорит пошлые вещи, то он может отомстить. И его фраза: «Хороший удар»- скорее всего об этом. И конечно же в корейской культуре (как у всех дальневосточных народов)- иное отношение к жизни и смерти.
5. Учитель поэзии слишком идеализирует сферу своей деятельности. Хотя позже предвещает смерть поэзии (как некогда Марк Алданов). Каждый может стать стихоплетом, но не каждому дано написать стихотворение. Если сказать метафорой: Если кто-то в детстве на чирикал, тот позже трели не споёт. И если не умеешь восторгаться, то не нужно писать стихи. Так и получилось с главной героиней фильма. Поэт же является проводником переработанных, внешних стимулов.
Елена, не знаю, заметили Вы или нет, но я всё время пишу в рамках темы и возвращаюсь к вопросу: «Героиня в фильме не справляется с навалившимися на нее жизненными проблемами. Как человеку с тонкой душевной организацией сохранить себя в мире, далёком от поэтического? Могут ли в этом помочь те же лит.встречи с близким кругом, семинары и встречи?»

Я не экстраполирую свои ответы, суждения на данный сайт, его участников и никого из них не оцениваю и тем более — не предъявляю претензии. Я пишу в контексте темы и далеко не отклоняюсь от неё и данный сайт для примеров не использую. Это я просто объясняю. Вы отошли от темы, переведя на сайт… А я о сайте — ни слова не писал.

Вы пишите, цитируя меня: «А врачей от пациентов Вы хотите защищать?» Так они и не пишут кляузы на своих пациентов, так что в моей защите, к счастью, не нуждаются.

— Я веду предмет «Биоэтика» и знаю, что врачи страдают от выходок пациентов, а после нескольких таких «ударов» могут деградировать, как доктор Старцев из «Ионыча» (рассказ А.П. Чехова). Кстати, у меня есть свой белый халат и опыт работы в больнице. И знаю, как критики страдали от неблагодарных поэтов, а потом перерождались, чтобы не страдать. Так вот такое-то перерождение и опасно всегда. И когда вовремя не защищают и остаёшься один — легко переродиться. А пострадают от этого потом — другие!

То, что Вы обращаетесь к чутким и понимающим критикам, которые Вам помогают — за Вас можно порадоваться. Вы верите во взвешенное мнение критиков? Блаженны те, кто веруют. А я вот, увы, большой-большой скептик в отношении СОВРЕМЕННЫХ критиков. И весы у них разные для взвешенного мнения. Обращение к более сильному поэту? Поэтов сравнивают по силе, если они в одном поэтическом русле. А вот из разных русел сравнить невозможно, критерии расходятся. Ну а обращение оправданно, если хочется «писать, как он», если идёт обращение «ученика к учителю».

«Но выделять поэтов или любых других профессионалов (живописцев, музыкантов и проч.) в какую-то особую касту в условиях современности смысла не имеет.»
— Надо учитывать их индивидуальные особенности и группу риска по восприятию, а не гнать всех под одну гребёнку.

«И тут явно не хватает «мостика от автора к читателю»: какого-то осмысления — трактовки скрытых смыслов для читателей.»

— Мостики от автора к читателю — разумеется, нужны. Но разве не очевидно, что читателю нужно изучить основные произведения и биографию автора? Последний не может знать, какие читатели будут у него два века спустя и под них не подстроиться. Автор не может постоянно повторяться и делать ссылки в своих стихах для читателей. Классики этого никогда не делали. Вспомните «Евгения Онегина» Пушкина. Разве автор объясняет, почему для него «вреден Север»?
Где, может быть, родились вы
Или блистали, мой читатель;
Там некогда гулял и я:
Но вреден север для меня.

Это можно понять из биографии автора. Он что, должен был сноску свою делать?
Тоже самое про Лермонтова:

Тучки небесные, вечные странники!
Степью лазурною, цепью жемчужною
Мчитесь вы, будто как я же, изгнанники
С милого севера в сторону южную.

Разве ему надо было объяснить, почему тучки — изгнанники, почему Север-милый и «в сторону южную»?
Это всё из биографии поэтов исходит. И если каждому всё «разжёвывать» и пояснять — время на стихи не останется. Пояснения затмят стихи.
Читатель должен изучить почерк автора, его перо. Если автор будет изучать своих читателей и подстраиваться под них, он будет конъюктурщиком.
Вот Вы пишите, цитирую: «В общем, мое мнение таково, что между автором и критиком должно быть некое содружество, местами сотворчество. И разрывать эту естественную связь профессий обесценивающими ремарками в адрес критиков не стоит».

— Если бы Вы читали все мои стихи про критиков, Вы бы этого не написали, чтобы не повторять меня. Я в своих стихах озвучил многократно свою позицию сотворчества поэта и критика. Вы стучитесь в открытую дверь.

Автора трудно оценить по одному его произведению, особенно, если оно — фрагмент другого или часть проекта. Чтобы оценить автора — надо знать его творчество и биографию. И в каждом своём стихе автор не будет писать аннотацию в отношении того, что сподвигло его писать так, как написалась. И давать ссылки на другие свои стихи, где он это уже говорил. Потому, что тогда каждое стихотворение должно быть аннотировано для читателя. Или же последний сам должен изучить автора. И главное: Автор не может знать своего читателя, кроме тех, кому лично посвящает строки, а вот читатель автора знать обязан для понимания. Каждое новое поколение отдаляется от автора… и под всех не подстроишь свой язык, семиотику… И ещё есть понятие «читательская мозоль». Она и рождает порой неадекватное отношение.
Елена, Ваш очередной уход от ответа и есть очевидный ответ, в котором Вы косвенно признались, что моя мысль о том, что ЧИТАТЕЛЯ ныне НЕТ – верна. Аргументы, которые Вы привели в пользу обратного – выглядят, мягко говоря, не солидно, а я бы сказал – своеобразной подгонкой под ответ.

Разберу по пунктам.
1. «Если книгу издаёт не автор, а Союз или издательство, то вопрос к ним. Но любая статистика продаж и доходов — это коммерческая тайна.»
Это да. Но тираж тайной не является. И если книга переиздается, следовательно, тираж израсходован. Он разошелся по читателям. Каков в количественном отношении тираж – столько и читателей.

2. Когда автор сам издает свои книги. Тут есть и книжный, и электронный варианты. Продажа электронной версии – фиксируется. Бывший член Клуба Виктор Улин зарабатывал (продавал) свои книги именно в электронной версии. А вот относительно продажи бумажной версии, у меня возникли вопросы. Ежели продажа своих бумажных книг без соответствующей регистрации (скажем ИП) – правонарушение. То тогда получаете, что Вы призываете членов Клуба совершать эти правонарушения, агитируя их устраивать презентации, на которых книги расходятся как горячие пирожки.

Почему же Вы не желаете признавать очевидное? – Мне думается, что это скорее вопрос психологического характера, а именно — установки на творчество, которая вырастает из подсознания и которую Вы защищаете. Но это уже разговор на другую тему.
Книжные клубы — замечательная форма досуга. И для души, и для ума. Безусловно, таких книжных клубов очень много, и даже если их в конкретном городе / компании нет, всегда можно проявить инициативу и создать их самому. Например, мне одна взрослая студентка (обучавшаяся на втором высшем) рассказывала, что, работая в офисе, устала от однообразия своей деятельности, и предложила коллеге по пятницам не просто ходить в кафе, а обсуждать книги. По итогу они нехило так начитали произведений — от классических до современных. Так что… было бы желание!

Здорово, что наши авторы — Н. Казанцева, Н. Бугаева — пользуются популярностью среди русскоязычных читателей Армении. К слову о критиках и рецензиях: на нашем сайте можно прочесть рецензии Надежды Бугаевой на тексты наших поэтов-конкурсантов. Вот уж пример не критики ради критики, а взвешенного, уважительного, доброжелательного подхода к текстам и их авторам, вкупе со многими интересными филологическими находками.
Да, и, кстати, меня семинары в фильме несколько удивили, но в хорошем смысле, своей… метафоричностью. Все же в нашей российской действительности на литсеминарах даётся обычно много теории, но она не всегда так уж нужна и не всегда так уж интересна поэтам. Попытка говорить с пишущими на их языке — языке образов и символов — мне показалась интересной и перспективной. Впрочем, здесь стоит отметить, что и сам учитель из обсуждаемой кинокартины был поэтом.

Да, прошлогодние «круглый стол» и мастер-класс были весьма насыщенны. Надеемся на не менее содержательное продолжение программы в нынешнем сезоне. По темам я непременно подумаю и пришлю Вам в личку свои предложения, если они появятся.