Здравствуйте, Надежда. Приятно видеть Вашу активность и постановку проблем современной литературы. Вот что я думаю об этом в свете Вашего «головного поста».
1. Подобные конференции, полагаю, проводят по запросу государственных структур, чтобы поставить вопрос о переосмыслении и новом векторе развития русской литературы. История повторяется, и спор западников и славянофилов среди русскоязычных авторов продолжается по сей день в новом формате. Я не вижу ничего плохого в том, что проводят подобные конференции. Дело в другом: дадут ли они что-то современным авторам? (вопрос риторический). Никому не нравится, когда их учат: как и о чём писать. Хотя, разработка методологии и популяризация традиционных ценностей в современной русской литературе была бы крайне желательна. Скажем так, чтобы «авторы не забывали о своей врождённой гражданственности и иногда писали в том числе об этом (выполняя гражданский долг)....». Да, вспоминается Некрасов «Поэт и гражданин». Лубочного патриотизма нам не надо, как и вымученных произведений, написанных на госзаказ. Государству надо воспитать поколение, среди которых будут те авторы, которые искренне, от души, сами захотят писать то, что вызовет светлые чувства по отношению к Родине.
2. На иноагентов, конечно, клеветать не надо и очернять, как авторов — тоже. Их государство не должно популяризировать и давать им зарабатывать деньги здесь, откуда они уехали. И тем более, если они клевещут на свою Родину. Среди них могут быть и гении. Но история знает примеры, когда и гении оказывались плохими гражданами своей страны. Можно быть гением-автором, но как человек — выродком. Примеров масса. Гениальность писателя не прямо пропорциональна уровню его гражданственности. Иноагентов, я считаю, лучше не вспоминать: они уехали, сделали свой выбор и пусть им там наслаждаются, пока нас не трогают. Ну а если трогают — санкции в отношении их.
3. Государственная цензура, конечно, нужна, как и идеология. Дело в том, что они и так есть. И у нас, и в мире: цензура и идеология. Другое дело, кто хозяин и в чьих она руках. Есть коммерческая цензура (кто платит, тот и заказывает музыку), есть информационная цензура (формат/неформат) и какая-то иная. Другое дело, чтобы госцензура была бы с человеческим лицом и в меру, а не с тем мракобесием, которое душило интеллигенцию и превращало их в ненавистников собственной страны.
4. САМОЕ ВАЖНОЕ. В России, кроме постмодернизма, есть два других главных направления в литературе: реализм и фантастика. Реалисты пишут о том, что видят вокруг. Почему в 90-х годах стали бешено популярными детективы и боевики? Потому, что время было такое. Время выбирает авторов. А фантасты — уходят от реальности в создают альтернативные вселенные. Поэтому, главная задача власти — поднимать уровень жизни, повышать уровень гражданственности (но не на голом месте) и честно называть вещи своими именами. Тогда больше авторов будут писать правильно и по делу и никому не будет стыдно, не прилетит честных упрёков за то, что они пишут хорошо о стране лишь в угоду власти.
5. Массовая культура — это не всегда плохо. Другое дело — какой её уровень? Если Ольга Бузова и «тиктокеры» — это одно, если иноганент Моргенштейн — другое, если Shaman — третье и т.д… Государство сегодня как раз и заинтересованно в массовой культуре хорошего качества в условиях современных вызовов.
6. Сегодня писателям можно пойти и другим путём. Если невозможно ЧЕСТНО показать родную страну в свете софитов и с нимбом (если он у нас сейчас?), то можно, методом от противного, разоблачать западный Мордор. По-своему, это делали разные зарубежные авторы в середине XX века — от Дэшила Хэммета и Раймонда Чэндлера до Микки Спиллейна с неподражаемым Майком Хаммером. А лучше всех это получалось у Д.Х. Чейза. Я им юности зачитывался и к Западу априори испытывал негатив уже тогда. Недаром их публиковали даже в СССР. Весь этот нуар можно показать и сегодня, причём, без фантазий. Чтобы развеять миф о том, что «Там всё ОК». Да, и опять к Н.А. Некрасову. Надо показать, что никому ни на Руси, ни где-то там не живётся хорошо. Да и оправдать народную мудрость: «Там хорошо, где нас нет». Впрочем, «хорошо» надо своими ручками создавать и там пригодиться, где родился. А иноагентами у нас многие авторы стали по глупости: думали, что тут плохо, а там — хорошо. А вот обратной дороги может и не быть.
Лена, Вы упомянули старый фильм" Больница на окраине..", гляньте, если захочется ,3-ью часть" Новые судьбы"( 2-ая неудачная, я считаю).3-ью я посмотрела раз 10.Симпатично.
Я сам являюсь офицером запаса. Понравилось стихотворение, вот аудио немного не вошло (сразу прошу извинение). И хотел изменить музыкальное исполнение. Не нашёл здесь как добавить аудио файл. То пришлось создать ссылку в однокласники на аудиофайл. Офицеры запаса
Земной у Ани юбилей — С рожденья сорок лет… Навеки в памяти твоей Всей жизни дочки след. Как солнца луч, в апрельский день Живёт в Душе любовь, Уходит прочь разлуки тень, Ты обнимаешь вновь, Касаясь ласково руки, Услышишь сердца стук. Всем расстояньям вопреки Раздастся речи звук…
Пусть будет снегом запорошено Всё зло, что в жизнь всегда непрошено Приходит к людям счастью вопреки От смерть несущей дьявольской руки… Пусть будет мир твой добрый, яркий!!! Где на окне цветут фиалки, Проходят все тревоги мимо… Будь Богородицей хранима! Обнимаю!
Людочка!!! Притяжение мест родных Никогда не теряет силы. Возвращает с пространств земных Человека к истокам милым. И не важно, какой порой Затоскует душа по детству, К колыбели своей святой Возвратиться находишь средство. ===================== Курская земля – жемчужина России, Рек, полей, лесов без края здесь простор, И глаза озёр синее неба сини, Всполохами маки ослепляют взор. Листья у берёз нежнее шёлка, Манит земляничным ароматом Россыпь спелых ягод на пригорках, Запахом пьянят душица с мятой. Бьют ключи из недр водой прозрачной В зарослях черёмух и среди берез. Трелью нежной песни своей брачной По ночам тревожит соловей до слёз. Обнимаю!
Думаете, что речь на конференции велась о введении цензуры? Не считаете, что самиздат запретят?
Самиздат, на мой взгляд, вряд ли запретят: с экономической и правовой точки зрения самиздат — всё равно что заказ распечатки в салоне распечаток. Заказчик захотел текст на бумаге, ему распечатали и за деньги вручили. Запретить сложно, так как это затронет и права распечатывающей стороны. Насчёт цензуры — считаю, что однозначно подумывают про неё. Могут появиться аналоги «58-ой статьи», захотят наказывать за непатриотичную позицию и проч. (Или недостаточно красноречиво выраженную патриотичную. Как в мультике: кто похвалит меня лучше всех, тому я дам большую конфету...) Это плохо, конечно, так как может получиться охота на ведьм. Но ещё может всё вылиться в следующее: просто появится сегмент пропатриотической литературы (или окололитературы), спонсируемой государством. Как в СССР романы про пролетариев и их нежную любовь к товарищу Ленину. Тогда читали из-за нехватки Интернета. Сейчас читать никто это добро не будет, зато в него вольют деньги, авторам навесят ордена, они будут гордо звать друг друга большестильщиками (похоже на большевистов...) и будущим России. Как в случае с сегодняшним кинематографом: искусство отдельно, люди отдельно. Вообще ещё надо подумать над происходящим.
Культуру могут создавать выходцы из «низов», которые хорошо уживаются в городской среде. И фольклор создавали певцы на княжеских пирах. И то, что народ его отчасти усвоил — прелестно. И если вдруг культура опускается до уровня культурки- прямое указание на то, что «верхи» деградируют. Шукшина не читал. И как актёр — он не вызывал во мне восторг. Мне больше Лановой нравился. P. S. Думаете, что речь на конференции велась о введении цензуры? Не считаете, что самиздат запретят?
Но тогда создаваемое ими искусство (и литература) будет не достижением культуры, а «зрелищем». Это развлекательная функция искусства (которая у него, безусловно, есть). Меня в этой связи занимает вот что: Но те же самые «низы» столетиями создавали фольклор, который нас восхищает. Почему же их переход от создания фольклора к авторскому искусству обязательно должен создавать впечатление «пошлости», «банальщины», пустой зрелищности, в конце концов? Почему теряется прелесть русского фольклора — меткого, добродушного, иногда грубоватого, иногда сентиментального, но никогда не пустого? Сегодня сетевое общение и творчество — новый этап развития фольклора, это признаёт наука. Сетевая поэзия более фольклорна, нежели литературна. Фольклор из деревень и заводов переместился в Сеть. Почему же он тогда хорош только в своём фольклорном амплуа, а не в литературе? Почему «массовость», в фольклоре ставшая народной мудростью, в литературном (и искусстве в целом ) стала противоположностью? Неужели дело только в таланта писателя? Например, Лесков и Шукшин писали истинно по-народному. Шукшин вдобавок и был человеком из народа, но у него нет ни капли пошлости. В прошлые века Шукшин стал бы частью фольклора, народным певцом. Возможно, бояном. 20 век сделал его писателем. Вкус и чувство меры, такт Шукшина — это тоже часть его таланта?..
*** Тихий вечер, чудным светом Дарит осень мир красивый И уже забылось лето И едва хватает силы Листьям удержаться в кроне, Тонет, тонет в дивном звоне Вся округа – это ветер Зазвонил листвою медной, Оживает тихий вечер Под луною бледной-бледной. Пролетел осколок света И ударился в окошко И царевна Несмеяна Улыбнулась чуть, немножко, Нам в окошке показавшись Всей своей красою грустной, Путник брёл уже уставший И присел, внимая чувствам, Растревоженным под вечер Чудным светом, тихим звоном, А в кудрях роскошной ивы Песню каркали вороны… Так бывает – тихий вечер, Свет осенний в душу льётся, Даже если ты не вечен Долго-долго жить придётся.
1. Подобные конференции, полагаю, проводят по запросу государственных структур, чтобы поставить вопрос о переосмыслении и новом векторе развития русской литературы. История повторяется, и спор западников и славянофилов среди русскоязычных авторов продолжается по сей день в новом формате. Я не вижу ничего плохого в том, что проводят подобные конференции. Дело в другом: дадут ли они что-то современным авторам? (вопрос риторический). Никому не нравится, когда их учат: как и о чём писать. Хотя, разработка методологии и популяризация традиционных ценностей в современной русской литературе была бы крайне желательна. Скажем так, чтобы «авторы не забывали о своей врождённой гражданственности и иногда писали в том числе об этом (выполняя гражданский долг)....». Да, вспоминается Некрасов «Поэт и гражданин». Лубочного патриотизма нам не надо, как и вымученных произведений, написанных на госзаказ. Государству надо воспитать поколение, среди которых будут те авторы, которые искренне, от души, сами захотят писать то, что вызовет светлые чувства по отношению к Родине.
2. На иноагентов, конечно, клеветать не надо и очернять, как авторов — тоже. Их государство не должно популяризировать и давать им зарабатывать деньги здесь, откуда они уехали. И тем более, если они клевещут на свою Родину. Среди них могут быть и гении. Но история знает примеры, когда и гении оказывались плохими гражданами своей страны. Можно быть гением-автором, но как человек — выродком. Примеров масса. Гениальность писателя не прямо пропорциональна уровню его гражданственности. Иноагентов, я считаю, лучше не вспоминать: они уехали, сделали свой выбор и пусть им там наслаждаются, пока нас не трогают. Ну а если трогают — санкции в отношении их.
3. Государственная цензура, конечно, нужна, как и идеология. Дело в том, что они и так есть. И у нас, и в мире: цензура и идеология. Другое дело, кто хозяин и в чьих она руках. Есть коммерческая цензура (кто платит, тот и заказывает музыку), есть информационная цензура (формат/неформат) и какая-то иная. Другое дело, чтобы госцензура была бы с человеческим лицом и в меру, а не с тем мракобесием, которое душило интеллигенцию и превращало их в ненавистников собственной страны.
4. САМОЕ ВАЖНОЕ. В России, кроме постмодернизма, есть два других главных направления в литературе: реализм и фантастика. Реалисты пишут о том, что видят вокруг. Почему в 90-х годах стали бешено популярными детективы и боевики? Потому, что время было такое. Время выбирает авторов. А фантасты — уходят от реальности в создают альтернативные вселенные. Поэтому, главная задача власти — поднимать уровень жизни, повышать уровень гражданственности (но не на голом месте) и честно называть вещи своими именами. Тогда больше авторов будут писать правильно и по делу и никому не будет стыдно, не прилетит честных упрёков за то, что они пишут хорошо о стране лишь в угоду власти.
5. Массовая культура — это не всегда плохо. Другое дело — какой её уровень? Если Ольга Бузова и «тиктокеры» — это одно, если иноганент Моргенштейн — другое, если Shaman — третье и т.д… Государство сегодня как раз и заинтересованно в массовой культуре хорошего качества в условиях современных вызовов.
6. Сегодня писателям можно пойти и другим путём. Если невозможно ЧЕСТНО показать родную страну в свете софитов и с нимбом (если он у нас сейчас?), то можно, методом от противного, разоблачать западный Мордор. По-своему, это делали разные зарубежные авторы в середине XX века — от Дэшила Хэммета и Раймонда Чэндлера до Микки Спиллейна с неподражаемым Майком Хаммером. А лучше всех это получалось у Д.Х. Чейза. Я им юности зачитывался и к Западу априори испытывал негатив уже тогда. Недаром их публиковали даже в СССР. Весь этот нуар можно показать и сегодня, причём, без фантазий. Чтобы развеять миф о том, что «Там всё ОК». Да, и опять к Н.А. Некрасову. Надо показать, что никому ни на Руси, ни где-то там не живётся хорошо. Да и оправдать народную мудрость: «Там хорошо, где нас нет». Впрочем, «хорошо» надо своими ручками создавать и там пригодиться, где родился. А иноагентами у нас многие авторы стали по глупости: думали, что тут плохо, а там — хорошо. А вот обратной дороги может и не быть.
Вот такие мысли с ходу…
Пришлите на почту.
Menectre999@yandex.ru
Офицеры запаса
Надеюсь, печка на даче?
Земной у Ани юбилей — С рожденья сорок лет…
Навеки в памяти твоей
Всей жизни дочки след.
Как солнца луч, в апрельский день
Живёт в Душе любовь,
Уходит прочь разлуки тень,
Ты обнимаешь вновь,
Касаясь ласково руки,
Услышишь сердца стук.
Всем расстояньям вопреки
Раздастся речи звук…
Всегда с вами, Влентина
Татьяна, почему вольность простынная?
Февраль ещё морозит и прядёт
Из снега кружевные покрывала…
А зов весны тебя уже влечёт,
Чтоб духом возрожденья ты дышала…
С радостью, Валентина
Пусть будет снегом запорошено
Всё зло, что в жизнь всегда непрошено
Приходит к людям счастью вопреки
От смерть несущей дьявольской руки…
Пусть будет мир твой добрый, яркий!!!
Где на окне цветут фиалки,
Проходят все тревоги мимо…
Будь Богородицей хранима!
Обнимаю!
Михаил, где Вы видели таких сильных журавлей?
Может быть так:
«И весёлый, звонкий смех девчонок
унесут далёко журавли»?
Притяжение мест родных
Никогда не теряет силы.
Возвращает с пространств земных
Человека к истокам милым.
И не важно, какой порой
Затоскует душа по детству,
К колыбели своей святой
Возвратиться находишь средство.
=====================
Курская земля – жемчужина России,
Рек, полей, лесов без края здесь простор,
И глаза озёр синее неба сини,
Всполохами маки ослепляют взор.
Листья у берёз нежнее шёлка,
Манит земляничным ароматом
Россыпь спелых ягод на пригорках,
Запахом пьянят душица с мятой.
Бьют ключи из недр водой прозрачной
В зарослях черёмух и среди берез.
Трелью нежной песни своей брачной
По ночам тревожит соловей до слёз.
Обнимаю!
Самиздат, на мой взгляд, вряд ли запретят: с экономической и правовой точки зрения самиздат — всё равно что заказ распечатки в салоне распечаток. Заказчик захотел текст на бумаге, ему распечатали и за деньги вручили. Запретить сложно, так как это затронет и права распечатывающей стороны.
Насчёт цензуры — считаю, что однозначно подумывают про неё. Могут появиться аналоги «58-ой статьи», захотят наказывать за непатриотичную позицию и проч. (Или недостаточно красноречиво выраженную патриотичную. Как в мультике: кто похвалит меня лучше всех, тому я дам большую конфету...) Это плохо, конечно, так как может получиться охота на ведьм.
Но ещё может всё вылиться в следующее: просто появится сегмент пропатриотической литературы (или окололитературы), спонсируемой государством. Как в СССР романы про пролетариев и их нежную любовь к товарищу Ленину. Тогда читали из-за нехватки Интернета. Сейчас читать никто это добро не будет, зато в него вольют деньги, авторам навесят ордена, они будут гордо звать друг друга большестильщиками (похоже на большевистов...) и будущим России. Как в случае с сегодняшним кинематографом: искусство отдельно, люди отдельно.
Вообще ещё надо подумать над происходящим.
И если вдруг культура опускается до уровня культурки- прямое указание на то, что «верхи» деградируют.
Шукшина не читал. И как актёр — он не вызывал во мне восторг. Мне больше Лановой нравился.
P. S. Думаете, что речь на конференции велась о введении цензуры? Не считаете, что самиздат запретят?
Меня в этой связи занимает вот что: Но те же самые «низы» столетиями создавали фольклор, который нас восхищает. Почему же их переход от создания фольклора к авторскому искусству обязательно должен создавать впечатление «пошлости», «банальщины», пустой зрелищности, в конце концов? Почему теряется прелесть русского фольклора — меткого, добродушного, иногда грубоватого, иногда сентиментального, но никогда не пустого? Сегодня сетевое общение и творчество — новый этап развития фольклора, это признаёт наука. Сетевая поэзия более фольклорна, нежели литературна. Фольклор из деревень и заводов переместился в Сеть. Почему же он тогда хорош только в своём фольклорном амплуа, а не в литературе?
Почему «массовость», в фольклоре ставшая народной мудростью, в литературном (и искусстве в целом ) стала противоположностью?
Неужели дело только в таланта писателя? Например, Лесков и Шукшин писали истинно по-народному. Шукшин вдобавок и был человеком из народа, но у него нет ни капли пошлости. В прошлые века Шукшин стал бы частью фольклора, народным певцом. Возможно, бояном. 20 век сделал его писателем. Вкус и чувство меры, такт Шукшина — это тоже часть его таланта?..
Тихий вечер, чудным светом
Дарит осень мир красивый
И уже забылось лето
И едва хватает силы
Листьям удержаться в кроне,
Тонет, тонет в дивном звоне
Вся округа – это ветер
Зазвонил листвою медной,
Оживает тихий вечер
Под луною бледной-бледной.
Пролетел осколок света
И ударился в окошко
И царевна Несмеяна
Улыбнулась чуть, немножко,
Нам в окошке показавшись
Всей своей красою грустной,
Путник брёл уже уставший
И присел, внимая чувствам,
Растревоженным под вечер
Чудным светом, тихим звоном,
А в кудрях роскошной ивы
Песню каркали вороны…
Так бывает – тихий вечер,
Свет осенний в душу льётся,
Даже если ты не вечен
Долго-долго жить придётся.