А если хорошо — то почему бы и нет. — ключевые слова в данном случае. Думаю, не стоит и сравнивать приведённые примеры из Пушкина и однородные рифмы в вашем стихотворении. Наиболее неудачные я привела в своём комментарии.
Вы, Сергей, далеко не первый, кто пытается противопоставить критике примеры из классики. Мол, Пушкин так писал, и Цветаева, и Маяковский… Увы, это самый деструктивный подход, он свойственен графоманам, не желающим расти. В ответ на это можно лишь сказать: научитесь писать, как Пушкин. Но вы то хотите писать лучше, я наблюдаю за вашим активным участие в Стихотворилке Веры Полонской. Поэтому мне странно это настойчивое сопротивление замечаниям об очевидных недостатках. Литература, в частности поэзия, не стоит на месте. И то, что считалось шедеврально во времена Ломоносова и Пушкина, сегодня таковым уже не выглядит. Адресуя свои строки современному читателю, надо учитывать его уровень восприятия, учитывать тенденции сегодняшнего дня и, как вы правильно резюмировали, не скатываться на уровень агиток.
kotikashotik — судя по всему, вы не участник упомянутого конкурса. Почему же вас так волнует этот вопрос? У вас личная неприязнь к г-ну Улину — так общайтесь с ним в личке. Может, есть смысл обратиться к психологу, а не воровать чужие никнеймы?
Да, точно — нашла ваш комментарий от 21.02. Добавила его во вводную статью. Но, увы, моя память не способна удержать все комментарии на сайте:) Просьба ко всем авторам на будущее: присылая текст произведения, повторяйте свой запрос.
Кое-что спорно, особенно насчёт однородности — что именно кажется вам спорным? То, что указанные рифмы — однородные? Сергей, это элементарная теория, аксиома. Про глагольные — повторюсь: конечно, они используются всеми. Вопрос в том — как и в каком количестве. В современном стихосложении чрезмерное количество глагольных рифм принято считать недостатком.
Сергей, если вы пишете для себя, то — как говорится — без вопросов. Но если вы пишете для широкой аудитории, то надо думать о том, что понравится читателю, к которому обращены ваши призывы. Что касается конкретно упоминания Украины, Белоруси, их противопоставление — это настолько тонкая грань, где любое неосторожное слово способно будет спровоцировать поток совсем не той реакции, которую вы ждёте как автор. Поэтому, мне кажется, лучше вообще отойти от этого, ограничившись упоминанием дружбы братских народов.
Хотелось бы отметить, что, как правило, в стихах, особенно таких длинных, читатель запоминает именно последние строки. Здесь запомнит именно Минск и Белорусь, хотя речь совсем не о них…
столица и государство — одно целое Поскольку это тезис к заключительной части, т.е. кульминация, мораль произведения, то получается, что все предыдущие 16 катренов вели нас к этой основной мысли — столица и государство должны жить дружно, как одно целое. То есть у Минска с Белорусью это получается, а у Москвы с Россией и Киева с Украиной — нет. Как-то странно и сомнительно звучит. И, на мой взгляд, с основным посылом о силе добрых мыслей не вяжется.
Вот этого я и добивался — построчного разбора! — вот мне интересно, как это мы могли узнать? И для чего мы тут намедни обсуждали принципы критических разборов? Дорогие авторы, если у вас есть конкретный запрос к рецензентам, так вы так прямо об этом и пишите, когда высылаете свои работы: «хочу подробный построчный разбор». Потому что в общие принципы наших открытых обсуждений такая форма не совсем и не всегда вписывается.
Теперь отвечу на ваш пункт 3. Хотя в наших разборах уже неоднократно рассказывалось, какие рифмы относятся к однородным. Однородные ( или параллельные рифмы) — те, в которых рифмуются одинаковые части речи в одной форме (к ним относятся и глагольные) — являются наиболее распространённой разновидностью бедных рифм. У вас: мир- пир, худших — заблудших, кознь — рознь, обмана — дурмана, бойцов — облаков, бессмертны — инертны, дедов веков, ваши — наши, нами — сами (две последние пары вообще недопустимы) и все глагольные. Ну а лихолетий — столетий, Русь — Белорусь — это вообще рифмы однокоренные, их не стоит использовать в принципе.
России — молодые — неудачная, слабая рифма. Да, не спорю, без однородных, в том числе глагольных рифм, совсем обойтись нельзя. И речь не о том, что их нельзя применять. А о том, что делать это надо дозировано, в необходимых случаях. А не в каждой рифмопаре. Из интересных находок я бы отметила только вовлечён — времён.
Сергей, из вашего ответа видно, что вы долго работали над этим стихом. И продолжаете его править. И, раз выставили на рецензирование, значит, готовы к замечаниям и дальнейшей работе. Но вот какой вопрос первостепенен: с какой целью вы его написали? К какой аудитории обращаетесь? Ведь, в отличии от пейзажной, любовной и даже философской, гражданская лирика основана не на впечатлениях или эмоциях, чувствах, а на трезвом, сознательном отношении к какой-то социальной проблеме, явлении или историческим событиям. В вашем же тексте так много тезисов, что эта цель, основной посыл ускользают.
Да, с бессмертным полком вообще какая-то странность: он и шагает по Руси, и на Украине должен как-то помочь… Очень яркий пример — как НЕ НАДО эксплуатировать значимый образ. И ещё одна небрежность — то полк шагает, то нацизм тоже шагает — стоило бы подобрать другой глагол.
Да простит меня Сергей, буду честной — стих мне не понравился. На мой взгляд, автор допустил самую распространенную ошибку, которая возможна при написании гражданской лирики. Он выбрал назидательно — призывную форму, не давая читателю простора для раздумий и личной оценки. При этом деклараций так много, они сумбурно повторяются из катрена в катрен, и к концу трансформируются от призывов мыслить позитивно, о добре и любви, к открытому политическому призыву помочь Украине развеять какой-то поселившийся там тёмный мрак (???), закрыть Киев от кого-то щитом (системой ПВО?), причём при помощи бессмертного полка (т.е. уже давно умерших людей?). Если честно, то по в этом можно усмотреть такой политический подтекст, что — по правилам — надо бы стих не публиковать...
К кому автор адресует свои призывы? ко всему «вселенскому миру»? (кстати, опять тавтология). К народу России? или Украины? Мне кажется, что писать на подобные темы надо очень вдумчиво, выверяя каждое слово, сохраняя общую идею на протяжении всего произведения, а не накидывать общеизвестные шаблонные лозунги.
Оставив пока за скобками смысловое содержание и общий посыл стиха, пробегусь по замеченным недостаткам, принимая во внимание то, что выше написано про жанр гражданской лирики.
Очевидно, увлёкшись идеей, автор мало внимания уделил художественной стороне, которая, можно сказать, примитивна и лично мне, как читателю, не показалась интересной. Рифмы в большинстве своём однородные, не отличающиеся новизной; очень много глагольных рифм, а также шаблонов (пир — мир). Много повторов: одни и те же слова переходят из катрена в катрен, например, мысли в 3 и 4. Встречается тавтология, например, зло и кознь в одной строке (козни — это и есть злые умыслы), душа и дух и т.д. Смысловые недочёты: 1 катрен- Страна фашизм с ней победила с чем? — с мыслью — т.е. победила силой мысли? 10 катрен — почему груз в единении?
В дополнение к рассказу о праздновании Дня Освобождения Болгарии. В Бургасе в 10 ч утра сотни мотоциклистов и автомобилистов собрались в порту и начали праздничный автопробег, к которому впервые присоединился кмет (мэр) города Димитър Николов. А прямо в эти минуты на горнолыжном курорте Пампорово сотни лыжников в народных костюмах и с национальными флагами спускаются с горы.
Евгений, этой статье больше полугода, странно, что вы получили какое-то сообщение о ней? Речь идет о рассылке — уведомлении? Возможно, это произошло в результате технического сбоя. Для получения актуальных анонсов, в том числе о конкурсах, удобнее всего активировать форму подписки на главной странице сайта в правом верхнем углу.
Вы, Сергей, далеко не первый, кто пытается противопоставить критике примеры из классики. Мол, Пушкин так писал, и Цветаева, и Маяковский… Увы, это самый деструктивный подход, он свойственен графоманам, не желающим расти. В ответ на это можно лишь сказать: научитесь писать, как Пушкин. Но вы то хотите писать лучше, я наблюдаю за вашим активным участие в Стихотворилке Веры Полонской. Поэтому мне странно это настойчивое сопротивление замечаниям об очевидных недостатках.
Литература, в частности поэзия, не стоит на месте. И то, что считалось шедеврально во времена Ломоносова и Пушкина, сегодня таковым уже не выглядит. Адресуя свои строки современному читателю, надо учитывать его уровень восприятия, учитывать тенденции сегодняшнего дня и, как вы правильно резюмировали, не скатываться на уровень агиток.
Про глагольные — повторюсь: конечно, они используются всеми. Вопрос в том — как и в каком количестве. В современном стихосложении чрезмерное количество глагольных рифм принято считать недостатком.
Что касается конкретно упоминания Украины, Белоруси, их противопоставление — это настолько тонкая грань, где любое неосторожное слово способно будет спровоцировать поток совсем не той реакции, которую вы ждёте как автор. Поэтому, мне кажется, лучше вообще отойти от этого, ограничившись упоминанием дружбы братских народов.
Дорогие авторы, если у вас есть конкретный запрос к рецензентам, так вы так прямо об этом и пишите, когда высылаете свои работы: «хочу подробный построчный разбор». Потому что в общие принципы наших открытых обсуждений такая форма не совсем и не всегда вписывается.
Хотя в наших разборах уже неоднократно рассказывалось, какие рифмы относятся к однородным.
Однородные ( или параллельные рифмы) — те, в которых рифмуются одинаковые части речи в одной форме (к ним относятся и глагольные) — являются наиболее распространённой разновидностью бедных рифм.
У вас: мир- пир, худших — заблудших, кознь — рознь, обмана — дурмана, бойцов — облаков, бессмертны — инертны, дедов веков, ваши — наши, нами — сами (две последние пары вообще недопустимы) и все глагольные.
Ну а лихолетий — столетий, Русь — Белорусь — это вообще рифмы однокоренные, их не стоит использовать в принципе.
России — молодые — неудачная, слабая рифма.
Да, не спорю, без однородных, в том числе глагольных рифм, совсем обойтись нельзя. И речь не о том, что их нельзя применять. А о том, что делать это надо дозировано, в необходимых случаях. А не в каждой рифмопаре.
Из интересных находок я бы отметила только вовлечён — времён.
Но вот какой вопрос первостепенен: с какой целью вы его написали? К какой аудитории обращаетесь? Ведь, в отличии от пейзажной, любовной и даже философской, гражданская лирика основана не на впечатлениях или эмоциях, чувствах, а на трезвом, сознательном отношении к какой-то социальной проблеме, явлении или историческим событиям.
В вашем же тексте так много тезисов, что эта цель, основной посыл ускользают.
И ещё одна небрежность — то полк шагает, то нацизм тоже шагает — стоило бы подобрать другой глагол.
Да простит меня Сергей, буду честной — стих мне не понравился.
На мой взгляд, автор допустил самую распространенную ошибку, которая возможна при написании гражданской лирики. Он выбрал назидательно — призывную форму, не давая читателю простора для раздумий и личной оценки. При этом деклараций так много, они сумбурно повторяются из катрена в катрен, и к концу трансформируются от призывов мыслить позитивно, о добре и любви, к открытому политическому призыву помочь Украине развеять какой-то поселившийся там тёмный мрак (???), закрыть Киев от кого-то щитом (системой ПВО?), причём при помощи бессмертного полка (т.е. уже давно умерших людей?).
Если честно, то по в этом можно усмотреть такой политический подтекст, что — по правилам — надо бы стих не публиковать...
К кому автор адресует свои призывы? ко всему «вселенскому миру»? (кстати, опять тавтология). К народу России? или Украины?
Мне кажется, что писать на подобные темы надо очень вдумчиво, выверяя каждое слово, сохраняя общую идею на протяжении всего произведения, а не накидывать общеизвестные шаблонные лозунги.
Очевидно, увлёкшись идеей, автор мало внимания уделил художественной стороне, которая, можно сказать, примитивна и лично мне, как читателю, не показалась интересной.
Рифмы в большинстве своём однородные, не отличающиеся новизной; очень много глагольных рифм, а также шаблонов (пир — мир).
Много повторов: одни и те же слова переходят из катрена в катрен, например, мысли в 3 и 4.
Встречается тавтология, например, зло и кознь в одной строке (козни — это и есть злые умыслы), душа и дух и т.д.
Смысловые недочёты:
1 катрен- Страна фашизм с ней победила с чем? — с мыслью — т.е. победила силой мысли?
10 катрен — почему груз в единении?
В Бургасе в 10 ч утра сотни мотоциклистов и автомобилистов собрались в порту и начали праздничный автопробег, к которому впервые присоединился кмет (мэр) города Димитър Николов.
А прямо в эти минуты на горнолыжном курорте Пампорово сотни лыжников в народных костюмах и с национальными флагами спускаются с горы.