Лена, фраза «мне так больше нравится» — это тоже очень мило, по-женски. Но под ней признание в собственном непрофессионализме и нежелании развиваться. Или я не права? Данная рубрика, и мы с Вами это обсуждали, называется школой. Если хочется, чтобы только хвалили, у нас на сайте есть кнопка «Кто похвалит меня лучше всех».
Произведение написано под девизом: «Всем мира, счастья и добра!». Оно немного наивно, но это так по-женски! Утопия, конечно, но кто будет против этой благостной картинки? И я верю, что оно искреннее. Данная тема так же беспроигрышна, как тема про бездомную собаку, мокнущую под дождём на виду у бессердечных прохожих. Если подобное произведение добротно сложено, то с ним можно идти на любой конкурс, потому что судьи прочитают и поставят ему, пусть не высший, но неплохой балл. Возникает вопрос: а на высший балл почему не потянет? Потому что есть технические огрехи, и нет метафор, которые сделали бы это произведение небанальным. Нежелательно в одном стихотворении использовать разные типы рифмовки. Здесь в первом и третьем кольцевая, а во втором перекрёстная. Кроме того, последнем четверостишии во всех четырёх строчках четырёхстопный ямб, а в первых двух первая и четвёртая — пятистопный усечённый, а вторая, третья — четырёхстопный. В принципе, это почти незаметно при прочтении, только высшего балла судьи не дадут, к сожалению. Хотя, смотря какой конкурс, какие судьи. Обидно, ведь поэт опытный.
Трагедия исчезла. Появилось другое стихотворение — более техничное — живу хорошо, пишу стихи, которые когда-нибудь сожгу, потому что не читаю мудрых книг, и Бога не слушаю. Это констатация. Но зачем она создана?
Стихотворение достойное. Но у автора были к нам вопросы, отвечу на них. 1. У меня буквально сейчас лежит творение, которое я ни за что не выброшу, но зрею, чтобы добить концовку, которая на данный момент слишком буквальная. Начало выписала, это некое наблюдение с размышлениями, и мне всё нравится. А в концовке, где надо провести параллель с собой, бобик сдох. Или, скорей, не сдох, а ослабел. 2. Если я не уверена в произведении, оно отлёживается. 3. Трагедия передалась. Другой вопрос, какими средствами это сделано. Мне кажется, что здесь как у моего стихотворения, которое описала в первом пункте, только наоборот — слишком банальное начало, и шикарные последние пять строчек. Я прочитала их и у меня на лице было: ого! Лично я увидела в этих строчках истину, которую мы все забываем: не надо переживать о неудачах, потому что Бог уже приготовил для человека что-то лучшее. Но мы тяжело переносим, когда наши планы не сбываются, и никак не можем поверить, что всё всегда к лучшему. В общем, я бы посоветовала автору просто дозреть и сделать начало более зубодробительным, с интересными рифмами и сильными образами. Автор может, я знаю!
Да это бесполезно — расшифровывать. Ты же знаешь, как у нас задания читают. Хоть зарасшифровывайся. Просто не все знают подробности жизни этой женщины. Пока найдёшь источники, прочтёшь, вникнешь — вот уже и срок конкурса прошёл!
Всё правильно, Лена. Не все перевоплотились. В «автор года» возьмём только тех, кто понял и выполнил задание. Зато какие стихи родились! Задание вдохновило, и это главное.
Считается, что стихотворение можно не делить на катрены, если в нём не больше двенадцати строчек. В принципе, разделение делают для удобства чтения, как я считаю. Конечно, межстрочное расстояние заставляет слегка напрягать извилины, чтобы перетащить мысль из катрена в катрен. Поэтому я стараюсь избегать таких явлений. Но иногда просто невозможно уложить мысль в четыре строчки, а произведение длинное. Поэтому тут на выбор автора — иногда восьмистишиями оформляют. Но, согласна с Леной — это не главное в поэзии. А главное — не отпускать внимание читателя.
Интересное и полезное получилось обсуждение, поэтому спасибо, Сергей, что предоставил стихотворение для полемик. В принципе, всё уже сказано, но как злобный редактор, добавлю кое-что. Чисто из личной въедливости и дотошности.
Между небом и землёю Натянулись струны сосен, Скоро арфой золотою Заиграет на них осень. Образ шикарный, картинку создаёт очень красивую. Но если всмотреться в смыслы, то получается некоторая неувязка. Сосны — это струны. Золотая арфа — это осень. Получается, что арфа-осень заиграет на струнах-соснах. Арфа же не может сама на себе играть, здесь нужен арфист или арфистка.
Гуси пролетают громко. Почему на этой строчке сознание спотыкается — потому что создаётся акцент на процессе полёта, а не на общем поведении птиц. Просто для сравнения — машина громко проезжает или машина громко сигналит. В первом случае читатель слышит шум мотора, во втором, клаксон. Так и здесь, громко пролетают — это, скорей, хлопанье крыльями, чем крики. Но, поразмыслив, читатель понимает, что это, скорей всего, гогот гусиный. Однако в этом и кроется авторская ошибка — он заставил читателя споткнуться, что в пейзажной лирике недопустимо.
И последнее. Однажды я где-то прочитала, что нежелательно использовать разные окончания в таких словосочетаниях, как «арфОЙ золотОЮ». То бишь, если «золотОЮ», то «арфОЮ». А если «арфОЙ», то «золотОЙ». Вот такие тонкости. Я, конечно, не считаю это злостной ошибкой, но мне это засело в голову, и с тех пор не допускаю в своих стихах разнобоя окончаний. И всегда малость сожалею, когда встречаю в стихах такую ошибку, ошибочку, ошибулечку.
Серёж, мне кажется, что подбор редких рифм — дело не только вкуса, но и мастеровитости. Но я, например, в данном случае не заметила, что есть не слишком изысканные рифмы, значит, все слова несут эмоциональный заряд, а это в поэзии самое важное. Собственно, это и есть поэзия.
Прочитала комментарий, мало чего поняла. Возникло желание кое-где поспорить и прояснить для себя некоторые Ваши рассуждения, Любовь. Струны сосен — это высокие, тонкие стволы. Сосна — светолюбивое растение, и когда ей тесно, ствол становится высоким, формируя крону только на вершине. Таким образом автор нарисовал сосновый бор. Мне образ очень понравился — два слова и картинка готова. Натянула осень струны — где здесь инверсия? Над кромкой леса выльются туманы — тоже не вижу ничего противоестественного. Здесь можно и облака представить, и таёжные туманы, которые поднимаются над лесом пеленой. Я сама жила в тайге, видела. Про времена глаголов тоже не соглашусь. Всё вполне органично — сначала человек рассказывает, что будет, потом подводит итог, который в прошедшем времени, будто он уже это пережил. А они это и переживал не один раз! Мне, наоборот, последняя строчка очень нравится какой-то щемящей незащищённостью. Лето унесут куда-то — нормальный пиррихий, вроде. Где же на хорей двусложных слов напасёшься? То же самое по поводу второй строки последнего четверостишия — это пиррихий, всё нормально. Совсем не обязательно ставить в конце катрена точку. Можно и запятую, если это перечисление. Главное, чтобы мысль в четвёртых строках была закончена, не переползала в следующее четверостишие. А так-то автор захотел запятую, это его право.
Данная рубрика, и мы с Вами это обсуждали, называется школой. Если хочется, чтобы только хвалили, у нас на сайте есть кнопка «Кто похвалит меня лучше всех».
Возникает вопрос: а на высший балл почему не потянет? Потому что есть технические огрехи, и нет метафор, которые сделали бы это произведение небанальным.
Нежелательно в одном стихотворении использовать разные типы рифмовки. Здесь в первом и третьем кольцевая, а во втором перекрёстная.
Кроме того, последнем четверостишии во всех четырёх строчках четырёхстопный ямб, а в первых двух первая и четвёртая — пятистопный усечённый, а вторая, третья — четырёхстопный. В принципе, это почти незаметно при прочтении, только высшего балла судьи не дадут, к сожалению. Хотя, смотря какой конкурс, какие судьи. Обидно, ведь поэт опытный.
1. У меня буквально сейчас лежит творение, которое я ни за что не выброшу, но зрею, чтобы добить концовку, которая на данный момент слишком буквальная. Начало выписала, это некое наблюдение с размышлениями, и мне всё нравится. А в концовке, где надо провести параллель с собой, бобик сдох. Или, скорей, не сдох, а ослабел.
2. Если я не уверена в произведении, оно отлёживается.
3. Трагедия передалась. Другой вопрос, какими средствами это сделано. Мне кажется, что здесь как у моего стихотворения, которое описала в первом пункте, только наоборот — слишком банальное начало, и шикарные последние пять строчек. Я прочитала их и у меня на лице было: ого!
Лично я увидела в этих строчках истину, которую мы все забываем: не надо переживать о неудачах, потому что Бог уже приготовил для человека что-то лучшее. Но мы тяжело переносим, когда наши планы не сбываются, и никак не можем поверить, что всё всегда к лучшему.
В общем, я бы посоветовала автору просто дозреть и сделать начало более зубодробительным, с интересными рифмами и сильными образами. Автор может, я знаю!
Просто не все знают подробности жизни этой женщины. Пока найдёшь источники, прочтёшь, вникнешь — вот уже и срок конкурса
прошёл!
Зато какие стихи родились! Задание вдохновило, и это главное.
В принципе, всё уже сказано, но как злобный редактор, добавлю кое-что. Чисто из личной въедливости и дотошности.
Между небом и землёю
Натянулись струны сосен,
Скоро арфой золотою
Заиграет на них осень.
Образ шикарный, картинку создаёт очень красивую. Но если всмотреться в смыслы, то получается некоторая неувязка. Сосны — это струны. Золотая арфа — это осень. Получается, что арфа-осень заиграет на струнах-соснах. Арфа же не может сама на себе играть, здесь нужен арфист или арфистка.
Гуси пролетают громко. Почему на этой строчке сознание спотыкается — потому что создаётся акцент на процессе полёта, а не на общем поведении птиц.
Просто для сравнения — машина громко проезжает или машина громко сигналит. В первом случае читатель слышит шум мотора, во втором, клаксон. Так и здесь, громко пролетают — это, скорей, хлопанье крыльями, чем крики. Но, поразмыслив, читатель понимает, что это, скорей всего, гогот гусиный. Однако в этом и кроется авторская ошибка — он заставил читателя споткнуться, что в пейзажной лирике недопустимо.
И последнее. Однажды я где-то прочитала, что нежелательно использовать разные окончания в таких словосочетаниях, как «арфОЙ золотОЮ». То бишь, если «золотОЮ», то «арфОЮ». А если «арфОЙ», то «золотОЙ». Вот такие тонкости. Я, конечно, не считаю это злостной ошибкой, но мне это засело в голову, и с тех пор не допускаю в своих стихах разнобоя окончаний. И всегда малость сожалею, когда встречаю в стихах такую ошибку, ошибочку, ошибулечку.
Струны сосен — это высокие, тонкие стволы. Сосна — светолюбивое растение, и когда ей тесно, ствол становится высоким, формируя крону только на вершине. Таким образом автор нарисовал сосновый бор. Мне образ очень понравился — два слова и картинка готова.
Натянула осень струны — где здесь инверсия?
Над кромкой леса выльются туманы — тоже не вижу ничего противоестественного. Здесь можно и облака представить, и таёжные туманы, которые поднимаются над лесом пеленой. Я сама жила в тайге, видела.
Про времена глаголов тоже не соглашусь. Всё вполне органично — сначала человек рассказывает, что будет, потом подводит итог, который в прошедшем времени, будто он уже это пережил. А они это и переживал не один раз! Мне, наоборот, последняя строчка очень нравится какой-то щемящей незащищённостью.
Лето унесут куда-то — нормальный пиррихий, вроде. Где же на хорей двусложных слов напасёшься? То же самое по поводу второй строки последнего четверостишия — это пиррихий, всё нормально.
Совсем не обязательно ставить в конце катрена точку. Можно и запятую, если это перечисление. Главное, чтобы мысль в четвёртых строках была закончена, не переползала в следующее четверостишие. А так-то автор захотел запятую, это его право.