Хочу поддержать мысль, что праздничные темы — это опасность получить на рассмотрение много «мёртвых» штампованных произведений, в которых сплошные слоганы и лозунги. Конечно, проще всего взять и приурочить любой конкурс к какой-нибудь дате, но лучше бы придумывать более глубокие темы даже к экспресс-конкурсам.
Поздравляю участников конкурса «Новые имена» с его завершением, всем желаю вдохновения и творческого роста. С особым удовольствием жму руки победителям и призёрам! Голосование показало, что члены жюри были солидарны во мнениях, больших расхождений в оценках нет. На верхних строчках оказались самые достойные, и это радует. Во «взрослой» поэзии первые пять мест определились разницей в один-единственный балл, что говорит о серьёзной конкуренции среди авторов. В поэзии для детей первое место оторвалось от соперников на четыре балла! Это на голову выше ближайших преследователей, и я понимаю почему – данное стихотворение неповторимо по содержанию, в нём присутствует своя музыка, ни одного чужеродного слова, ни одной небрежности. Что касается «детских» работ, то я, честно говоря, на международном конкурсе ожидала более высокого уровня. Чего не хватило лично мне? Отвечаю: мне не хватило авторского своеобразия. Очень много стихов-близнецов, схожих по смыслу: Новый Год, ёлка, дети, веселье, подарки, ура! В большинстве произведений встречаются рифмопары, придуманные поэтами ещё в прошлых веках: «рождество-волшебство», «Дед Мороз –принёс», «рад-снегопад» «игрушки-хлопушки» и прочее. Надо бы авторам ответственно подходить к подбору рифм, искать что-то свежее, неповторимое. Хотя, много достойных работ. Мне очень понравились лёгкие, милые стихи Татьяны Уразовой «Верьте в чудо»; трогательный сюжет «Письмо Деду Морозу» Маши Бурановой; живое стихотворение о нынешней европейской погоде «Новогоднее желание» Дины Рамаш.
Во взрослой номинации сюжеты, конечно, разнообразней. Жаль, что добрая половина стихов похожа на поздравлялки, которые читаются друзьям за праздничным столом, поэтому вряд ли могут конкурировать с серьёзными работами. Мнение судей всегда субъективно, поэтому предугадать результаты конкурсов невозможно. Но есть один критерий (по крайней мере, в клубе «Писатели за добро»), который неизбежно выводит стихотворение на верхние строчки итоговой таблицы – когда за словами чувствуется личность автора. Слишком размытое определение, да? Тогда попытаюсь по другому: хорошо бы писать так, чтобы в три-четыре четверостишия вместились и пейзаж, и эмоции, и личностные характеристики героев.
Не знаю, как работали другие судья, а я оценивала в несколько этапов: 1. Выбрала стихи, в которых почувствовала личный авторский взгляд. Список разделился на две почти равные части. 2. Из лучшей половины выделила те, в которых уловила своеобразный почерк, а это подразумевает неизбитость сюжета, рифм, органичный для данной картинки ритм, и так далее. Именно по этим параметрам распределяла баллы. 3. В остальных произведениях смотрела только на технику, потому что рифмовка и стихотворный размер присутствовали (правда, не всегда), а остальных признаков настоящей поэзии не было.
Надеюсь, авторы стихов, которые оказались внизу списка, учтут мои подсказки, и на другие конкурсы будут представлять достойные лирические произведения, над которыми поработают кропотливо и ответственно. В любом случае, участие в конкурсе – это хороший опыт, который позволяет сравнить себя с другими, поработать над ошибками и расти, расти, расти! Творчество – это счастье. Желаю каждому автору удвоить это чувство радостью победы в очередных конкурсах!
Конечно. Маргарита уже сказала, что это неблагодарное дело. Если чел считает возможным выкладывать произведение с грамматическими ошибками, то это уже характеристика.
Лен, ты сама сейчас сказала, что не хочешь ПЕЧАТАТЬСЯ в одном издании с графоманами. В этом я с тобой солидарна. Но сайт — это не книга и не альманах. Сайт- это место для добровольных публикаций, чтения и общения. Плохо представляю себе человека, который зашёл, прочитал чьё-то неудачное стихотворение и сбежал в панике. Скорей всего, он поищет на этом сайте ещё что-то. А если он такой нервный, то пусть себе уходит на более достойные порталы. Найдёт? Вряд ли. В общем, не вижу я проблемы в соседстве с графоманами. Во-первых, я не настолько гордая, печататься на соседней странице с ним не хочу, а находиться в одном помещении (на сайте) меня не колбасит. Во-вторых, кто его знает, может тот графоман превратится в достойного автора благодаря нашей совместной работе. В-третьих некоторые графоманы активно работают, и это создаёт рейтинг сайту. Конечно, хочется, чтобы лицо МСП было идеальным, но для этого надо на главной странице разместить список членов МСП, и кандидатов (вспомнила про себя любимую))))) и всё.
Выжигать калёным железом можно только фашизм или терроризм. А безграмотность — это простая неосведомлённость. Зато человек, воюющий с безграмотными — это уже идеализация собственных достоинств. Третировать человека, который не способен к языку — борьба с ветряной мельницей.
Безграмотный, безденежный, но талантливый уйдёт с сайта, не попрощавшись. Зато какой-нибудь состоятельный графоман радостно оплатит корректуру, уверенный, что достоин международного уровня. Ещё хуже, если наивный человек, не понимающий своего реального уровня, отдаст свои последние деньги. Есть же у нас на сайте авторы, которые считают себя мастерами слова, имеют всякие грамоты от различных псевдосоюзов, хотя их произведения пока далеко не шедевры.
Название сайта — «Писатели за добро». Модерация должна проводиться только по данному критерию. Единственное, что должно запрещаться — разжигание ненависти в любых формах, и порнография. Всё остальное можно. Непроверенные тексты — это неуважение автора К СЕБЕ любимому. Переживания читателя, что чья-то неграмотность является плевком в его ранимую душу — это неверная трактовка духовных ценностей. Безграмотный человек может быть и талантливым, и добрым. А грамотный может оказаться мерзавцем. Ну и всё! Пусть пишут добрые люди, сколько им хочется и как умеют. Пусть учатся те, кто в этом нуждается. Кому не надо учиться — пускай пишут коряво, лишь бы не забывали про лучшие человеческие качества.
У меня мнение однозначное: человек, который позволяет себе выложить произведение, в котором уйма грамматических ошибок, не уважает только себя. Я здесь не при чём! Кстати, мне не в ломы прочитать безграмотное произведение. Другой вопрос, чего оно стоит. Согласитесь, высокохудожественные произведения, как правило, сочетают в себе всё: и грамотность, и стиль, и оригинальность. А всякая мура, которой дополна на любом подобном сайте — это результат усилий конкретного человека, не имеющего таланта и вкуса. И что теперь? да ничего! Пусть себе пишут, раз хочется! По крайней мере, на их фоне лучше видно достойные вещи. Исходя из вышесказанного, напрашивается вывод: если нельзя пропускать безграмотные тексты, тогда надо и низкопробные отсеивать. Единственная заковыка: чётких критериев нет. С другой стороны, вопиюще безграмотных я не встречала, зато видела достойные стихи с явными ошибками. Короче, рассуждала, рассуждала и нашла сама с собой консенсус: самый верный выход — не пропускать ни одного произведения, в котором замечена хотя бы одна грамматическая или пунктуационная ошибка. Но для этого нужно нанять специальных людей, которые будут проверять произведения на грамотность. И опять я прихожу к тому, о чём сказала в первой фразе: если чел не уважает себя, пусть выкладывает творения, читая которые, люди будут плеваться. Это его выбор!
Глубоко уважаю новую традицию — бессмертный полк., но не чувствую ненависти к немцам. Фашизм не принимаю, но причём здесь национальность? Мне жалко тех, кто решил жить в нецивилизованной стране, попутно проклиная это место. Это я о Вас, Виктор. Думаю, что лучше поговорить на заданную тему (грамотность), чем расширять тему до масштабов мироустройства. Если нечего сказать по конкретной теме, лучше пройти мимо.
Удачно выбран ритм – помогает передать буйство природы. Чувствуется, что автор вживался в эту картину, старался подобрать верные эпитеты, глаголы и так далее. Но! Смысловых неточностей много. Неясыть задумала громко кричать – создаётся впечатление, что автор прочитал мысли птицы. Задумать – это создать намерение, замыслить. В данном случае я употребила бы глагол «Удумала». Мне кажется, он точней передаст реальность. Небо, укутанное тёплым платком. Во-первых, трудно представить быстро бегущие тучи, которые выглядят платком. Платок, укутывающий объект – это нечто зафиксированное. А в данном случае пусть платок будет летящим, сползающим или ещё каким-то, только не укутывающим. Подуло крутым ветерком. Крутой ветерок? Тогда чего же тучи так несутся? Этот ветерок обязан быть ветрищем. Белые шмЕли – это кто? Смещённое ударение не украшает, просто намекает на авторскую беспомощность или небрежное отношение к слову. Кричал безутешно лихой говорун. Безутешно – это всеохватное горе. А я только что прочитала, что он смеялся по-дикому. В итоге непонятно, чего он смеётся, когда безутешен. А если, таки, безутешен, то отчего. Не поняла, почему автор утверждает, что ветер бесновался НАПРАСНО. У него были какие-то цели, а он их не добился? Мне кажется, что они с метелью удачно отожгли. Кроме этого, есть ощущение затянутости. Об одном ненастье – аж семь четверостиший! Ну и рифмы. Проще писать только усечёнными, где в последних слогах одна гласная совпадает. Хоть одна-единственная оригинальная попалась бы! Но, к сожалению, все рифмы являются одинаковыми частями речи, в одинаковой форме. В общем, для начинающего автора опыт удачный, а если человек пишет хотя бы год – это провал.
Голосование показало, что члены жюри были солидарны во мнениях, больших расхождений в оценках нет. На верхних строчках оказались самые достойные, и это радует.
Во «взрослой» поэзии первые пять мест определились разницей в один-единственный балл, что говорит о серьёзной конкуренции среди авторов. В поэзии для детей первое место оторвалось от соперников на четыре балла! Это на голову выше ближайших преследователей, и я понимаю почему – данное стихотворение неповторимо по содержанию, в нём присутствует своя музыка, ни одного чужеродного слова, ни одной небрежности.
Что касается «детских» работ, то я, честно говоря, на международном конкурсе ожидала более высокого уровня. Чего не хватило лично мне? Отвечаю: мне не хватило авторского своеобразия. Очень много стихов-близнецов, схожих по смыслу: Новый Год, ёлка, дети, веселье, подарки, ура! В большинстве произведений встречаются рифмопары, придуманные поэтами ещё в прошлых веках: «рождество-волшебство», «Дед Мороз –принёс», «рад-снегопад» «игрушки-хлопушки» и прочее. Надо бы авторам ответственно подходить к подбору рифм, искать что-то свежее, неповторимое.
Хотя, много достойных работ. Мне очень понравились лёгкие, милые стихи Татьяны Уразовой «Верьте в чудо»; трогательный сюжет «Письмо Деду Морозу» Маши Бурановой; живое стихотворение о нынешней европейской погоде «Новогоднее желание» Дины Рамаш.
Во взрослой номинации сюжеты, конечно, разнообразней. Жаль, что добрая половина стихов похожа на поздравлялки, которые читаются друзьям за праздничным столом, поэтому вряд ли могут конкурировать с серьёзными работами. Мнение судей всегда субъективно, поэтому предугадать результаты конкурсов невозможно. Но есть один критерий (по крайней мере, в клубе «Писатели за добро»), который неизбежно выводит стихотворение на верхние строчки итоговой таблицы – когда за словами чувствуется личность автора. Слишком размытое определение, да? Тогда попытаюсь по другому: хорошо бы писать так, чтобы в три-четыре четверостишия вместились и пейзаж, и эмоции, и личностные характеристики героев.
Не знаю, как работали другие судья, а я оценивала в несколько этапов:
1. Выбрала стихи, в которых почувствовала личный авторский взгляд. Список разделился на две почти равные части.
2. Из лучшей половины выделила те, в которых уловила своеобразный почерк, а это подразумевает неизбитость сюжета, рифм, органичный для данной картинки ритм, и так далее. Именно по этим параметрам распределяла баллы.
3. В остальных произведениях смотрела только на технику, потому что рифмовка и стихотворный размер присутствовали (правда, не всегда), а остальных признаков настоящей поэзии не было.
Надеюсь, авторы стихов, которые оказались внизу списка, учтут мои подсказки, и на другие конкурсы будут представлять достойные лирические произведения, над которыми поработают кропотливо и ответственно. В любом случае, участие в конкурсе – это хороший опыт, который позволяет сравнить себя с другими, поработать над ошибками и расти, расти, расти! Творчество – это счастье. Желаю каждому автору удвоить это чувство радостью победы в очередных конкурсах!
В общем, не вижу я проблемы в соседстве с графоманами. Во-первых, я не настолько гордая, печататься на соседней странице с ним не хочу, а находиться в одном помещении (на сайте) меня не колбасит. Во-вторых, кто его знает, может тот графоман превратится в достойного автора благодаря нашей совместной работе. В-третьих некоторые графоманы активно работают, и это создаёт рейтинг сайту.
Конечно, хочется, чтобы лицо МСП было идеальным, но для этого надо на главной странице разместить список членов МСП, и кандидатов (вспомнила про себя любимую))))) и всё.
Непроверенные тексты — это неуважение автора К СЕБЕ любимому. Переживания читателя, что чья-то неграмотность является плевком в его ранимую душу — это неверная трактовка духовных ценностей. Безграмотный человек может быть и талантливым, и добрым. А грамотный может оказаться мерзавцем. Ну и всё! Пусть пишут добрые люди, сколько им хочется и как умеют. Пусть учатся те, кто в этом нуждается. Кому не надо учиться — пускай пишут коряво, лишь бы не забывали про лучшие человеческие качества.
Исходя из вышесказанного, напрашивается вывод: если нельзя пропускать безграмотные тексты, тогда надо и низкопробные отсеивать. Единственная заковыка: чётких критериев нет.
С другой стороны, вопиюще безграмотных я не встречала, зато видела достойные стихи с явными ошибками.
Короче, рассуждала, рассуждала и нашла сама с собой консенсус: самый верный выход — не пропускать ни одного произведения, в котором замечена хотя бы одна грамматическая или пунктуационная ошибка. Но для этого нужно нанять специальных людей, которые будут проверять произведения на грамотность.
И опять я прихожу к тому, о чём сказала в первой фразе: если чел не уважает себя, пусть выкладывает творения, читая которые, люди будут плеваться. Это его выбор!
Мне жалко тех, кто решил жить в нецивилизованной стране, попутно проклиная это место. Это я о Вас, Виктор.
Думаю, что лучше поговорить на заданную тему (грамотность), чем расширять тему до масштабов мироустройства. Если нечего сказать по конкретной теме, лучше пройти мимо.
Неясыть задумала громко кричать – создаётся впечатление, что автор прочитал мысли птицы. Задумать – это создать намерение, замыслить. В данном случае я употребила бы глагол «Удумала». Мне кажется, он точней передаст реальность.
Небо, укутанное тёплым платком. Во-первых, трудно представить быстро бегущие тучи, которые выглядят платком. Платок, укутывающий объект – это нечто зафиксированное. А в данном случае пусть платок будет летящим, сползающим или ещё каким-то, только не укутывающим.
Подуло крутым ветерком. Крутой ветерок? Тогда чего же тучи так несутся? Этот ветерок обязан быть ветрищем.
Белые шмЕли – это кто? Смещённое ударение не украшает, просто намекает на авторскую беспомощность или небрежное отношение к слову.
Кричал безутешно лихой говорун. Безутешно – это всеохватное горе. А я только что прочитала, что он смеялся по-дикому. В итоге непонятно, чего он смеётся, когда безутешен. А если, таки, безутешен, то отчего.
Не поняла, почему автор утверждает, что ветер бесновался НАПРАСНО. У него были какие-то цели, а он их не добился? Мне кажется, что они с метелью удачно отожгли.
Кроме этого, есть ощущение затянутости. Об одном ненастье – аж семь четверостиший!
Ну и рифмы. Проще писать только усечёнными, где в последних слогах одна гласная совпадает. Хоть одна-единственная оригинальная попалась бы! Но, к сожалению, все рифмы являются одинаковыми частями речи, в одинаковой форме.
В общем, для начинающего автора опыт удачный, а если человек пишет хотя бы год – это провал.