Михаил Кульков

Георгий, поначалу я решил, что вы относите написанное к МГТ. Но сейчас, заявляя что написанное бессмысленно, вы приписываете ему низменный, шокирующий эксгибиоционизм… Что заставляет в данном бессмысленном наборе слов видеть подобное?

Елена, благодарю! Я думаю, что для оценки стихотворения важно, что оно именно вызывает отклик, пусть и неоднозначный, чем если бы оно оставляло равнодушными значительную часть читающих.

Елена, я по поводу «какие-то из подобных экспериментов заложат и новые направления в стихотворном искусстве?» Возможно вам будет интересно на эту тему: m5zgcztpnvqw4ylnfzxgk5a.cmle.ru/works/407077

Спасибо, Георгий! Я рад, что вы высказали своё мнение.

Добрый день, Елена! Возможно, согласно данному определению, я не поэт, но вроде как и вопрос об этом не стоит. Лично я ещё различаю поэт и Поэт, т. е. человек пишущий стихотворные тексты, волнующие не определённую группу или группы людей, а затрагивающие чувства большинства читающих независимо от их убеждений или предпочтений, причём не только своего поколения. Ещё скажу, что многое зависит ещё от целей написания того или иного. То что кому-то покажется ребусом, для другого может оказать пройденным этапом. А круг читающих может оказаться ещё уже, причём именно не читающих стихов, а занимающихся совсем другим, к примеру вот такое: litset.ru/publ/6-1-0-33445

Елена, спасибо! «Кликать» всё-таки имеет отношение к компьютеру. Искликанный гобой — это как клавиатура, на которой видны клавиши, которые постоянно кликает автор (вот как в слово «уст») или музыкальный инструмент, на котором явно видны следы длительного использования. А ритм он как переход от стаккато к перебору, явно от музыки стиха, держит опорные, импровизируя с промежуточными. Стих на мой взгляд получился несколько сумбурным, так как писался на блиц, хотя и не на пустом месте.

Сергей, благодарю! Вот вы легко раскрыли, то о чём я говорил выше. Да это акро (ИСУС), нарушаемое (указывающее) словом «исток» от гобоисток. Ну, ещё присутствуют рифмы неощущаемые на слух, но это скорее в угоду моему пониманию взаимодействия сознания и подсознания читающего, призванное усилить, пусть и неосознаваемое читающим, ощущение не смысловой гармонии текста.

Галина, благодарю. Да, очень многие отмечают эту сторону моего стихотворного творчества, неверное, по другому и не получается. Даже там, где мне кажется, что я скользил по поверхности, читатели находят скрытые смыслы:
knigi-market.ru/flyuger-rozy-vetrov-mikhail-kulkov/?utm_source=vk.com&utm_medium=social&utm_campaign=poeziya-@id135724444-mihaila-kulkova-

VitaLina, спасибо большое! Очень приятно. Вы уловили «внутреннее ликование, близкое к религиозному экстазу: «Всю это красоту создал Бог!»» — именно так.

Там ничего сложного или неизвестного. Можно попытаться увидеть.

Конечно, Мария. Я объясню в конце дня. А сейчас могу намекнуть, что это из разряда поэзии для глаз и это религиозная поэзия, олицетворении фразы «глазами смотрят, и не видят...»

Онега, благодарю! Очень приятно.

Мария, буду надеется на это.

Square, благодарю! Возможно, введение образа Паисия Святогорца спорно, но стихотворение не только и не столько пейзажное, а скорее религиозное.

Мария, в данном случае на мой взгляд звуковая анафора скорее следствие другого приёма. Не знаю есть ли у него название. Это когда каждое новое слово образуется отбрасыванием одной буквы, в результате чего образуется целый ряд слов. К примеру:
исток, сток сто ток…
устами, стами, там и, «ми», и
и т. д.
Но этими приёмами стихотворение не исчерпывается. Использован подхват, но в другую строфу. Почему так — это маленький секрет стихотворения.

Мария, спасибо. Тавтология — это приём. От того как именно он использован и зависит восприятие в каждом конкретном случае.

Tatiana, благодарю!

Спасибо большое!

Не обменялись? Они прости забыли сообщить, что продолжение в другом 55-словнике.

Ну, почему же? История вполне может продолжиться, если считать, то с 56-го слова…
От того, каким оно окажется, и будет зависеть продолжение…