Стихотворение понравилось своей идеей, смыслом. Тяжело читаются сочетания слов «Освети путь», «люди лучшей хотят», «пишу я вновь стих». Неплохо бы заменить на что-то более мелодичное. Фраза «Дай любви, одиноким до боли» — имеет двоякий смысл — «одиноким до боли» и «дай любви до боли». Вы подсознательно это почувствовали и отделили запятой, чтобы верно передать смысл. Но по правилам пунктуации запятая там не положена.
Основ — да. Но не более. По крайней мере на начальном этапе и для среднего пользователя. У вас есть заявки на критику авторов уровня того же Улина? Если есть, то только для них пойдёт разговор о реальной критике. А для рядового пользователя вполне достаточно простого разбора. Это ему и понятнее и пользы больше.
Не передёргивайте фразы. Я сказала, что профессиональная критика не нужна. Можно провести опрос среди авторов, кто знает размер своего стихотворения — ямбом оно написано, или хореем, или ещё чем. Вряд ли вам ответит даже каждый десятый. Или спросите их что такое оксюморон, или слышали ли они вообще такое слово? И вот именно такой разбор не нужен. Он ничему не учит и ничем не поможет. Это как правила в русском языке, заученные наизусть: вы проговариваете их, когда что-то пишете? нет? И поэт не скажет: вот я сяду сейчас, и буду писать этот стих анапестом!
Морозову я пишу. Он сказал: Никогда. НИКОГДА не выставляйте на суд таких вот «критиков» свои тексты. В конечном счёте все мы пишем для ЧИТАТЕЛЯ. Лишь его мнение и признание весомо для пишущего человека. Он сказал, что лишь мнение читателя весомо. А критик у него в разряд читателей как-то не попал(( не умеет читать, наверное…
Ну, корректура и отсев — кардинально разные вещи. Ну хотя бы разрешить всем желающим предлагать правки всех читаемых текстов, но не в виде критики, а именно корректуры. Потому что часто просто грубо размер нарушен: 10-8-14-12 слогов, вместо 10-8-10-8, к примеру. А модераторам можно дать техническую возможность хотя бы грамматические ошибки исправлять, пусть не везде, а где прочли и заметили. Ну то есть самое простое, без углубления в стили и приёмы.
Вообще ЛЮБАЯ критика лучше лайка. Она, в первую очередь, уже разговор о твоём творчестве. Да, лайки тоже приятны, но неизвестно, от восторга лайк поставлен, или из жалости. Автор может потом возмущаться, ругаться с критиком, но резонанс получен, и тут же выкладывается новый стих, в два раза больше прежнего! Но! Не спугнуть! Обязательно найти улучшение в новом стихотворении. Если после второго тоже разгром — автор уйдет точно.
А разве критик не имеет права выступить в роли учителя? А вот критика профессиональная — с разбором стихотворных размеров, литературных приёмов — нужна только в вузах для подготовки этих же профессионалов. На литературных сайтах, в моём понимании, такая критика не нужна никому. Вообще. Авторам с каким-либо литературным образованием она не нужна, потому что они её «в школе проходили», а остальным она не нужна, потому что изобилие неизвестных слов наводит уныние и приводит к мысли несостоятельности тебя как поэта, потому что вроде бы, раз пишешь стихи, обязан знать эти ямбы-метафоры-инверсии, а не знаешь…
могу сказать что одной рифмы всё же не хватает. А для критики двух строф маловато. Нет предыстории, нет сюжета, нет вывода, критиковать нечего. По логике повествования: если шепну по телефону, то состояние губ не имеет значения и здесь неуместно, если это происходит на ушко, то неуместна произносимая фраза, поскольку слушатель находится здесь же.
Это не навсегда. Однажды прорвёт… Чего вам и желаю. Мне вот предлагают писать рассказы, когда я болтаю про всё подряд. но… Пишу статьи. Скучно. Мне. А вот поэзия — это всё-таки полёт души, что-то неосознанно-восторженное, особенно когда получается как по маслу, без головоломок в поисках нужного слова.
То есть самих критиков из разряда читателей вы вычёркиваете напрочь. А зря. Они-то как раз самые внимательные! Уважаемые критики, слышали? — читать вам запрещено!
Просто назвать критику редактурой и обязать авторов оперативно исправлять свои творения. Тогда за критиками очередь будет стоять, чтоб подсказали, что исправить, и никаких трений и в помине не будет. А сайт сильно выиграет, раз у него изначально не будут светиться откровенно слабые стихи.
Истинный (не графоман) художник Слова никогда не пишет сам: за него, точнее через него пишет Бог (Вселенная, Природа). И такой процесс творения называется вдохновенным. То есть Бог диктует поэту, а поэт, вслушиваясь в голос Бога, записывает. Вздор. А как же «горы словесной руды»? Именно благодаря подобным высказываниям и рождаются графоманы: нельзя ЭТО править, ЭТО мне продиктовано свыше!, и т.д.
Сбежит. Точно сбежит. Поэтому модераторам нужно отслеживать таких новичков и аккуратно вводить в критику, мягко указывать на огрехи и предупреждать, чтобы не пугался, если кто-то придёт с разгромной критикой.
Фраза «Дай любви, одиноким до боли» — имеет двоякий смысл — «одиноким до боли» и «дай любви до боли». Вы подсознательно это почувствовали и отделили запятой, чтобы верно передать смысл. Но по правилам пунктуации запятая там не положена.
Спокойной ночи!
Никогда. НИКОГДА не выставляйте на суд таких вот «критиков» свои тексты. В конечном счёте все мы пишем для ЧИТАТЕЛЯ. Лишь его мнение и признание весомо для пишущего человека.
Он сказал, что лишь мнение читателя весомо. А критик у него в разряд читателей как-то не попал(( не умеет читать, наверное…
По логике повествования: если шепну по телефону, то состояние губ не имеет значения и здесь неуместно, если это происходит на ушко, то неуместна произносимая фраза, поскольку слушатель находится здесь же.
Вздор.
А как же «горы словесной руды»? Именно благодаря подобным высказываниям и рождаются графоманы: нельзя ЭТО править, ЭТО мне продиктовано свыше!, и т.д.