Да, баланс труда и отдыха — это благо. Правда, для этого нужно научиться работать по 8 часов без перерывов. И полноценно отдыхать, а не продолжать околорабочую деятельность в свободные часы.
В списке не нашёл Барляеву Ларису Юрьевну, автора заметки о своём дяде курсанте ЛВМУ Барляеве Александре. Я дополнял материал Ларисы своими воспоминаниями ( мы с детства близко знакомы), может быть потому её фамилии в Списке не оказалось. Поправьте. плз. И.И.
«Маркус, Вы меня опять не поняли, или не захотели понять. „ Почему же не понял- вы продвигаете свою идею Уклада, в котором хорошо живётся, но не всем. Опять же делаете кровожадный прогноз с миллионами жертв, но это вас почему-то не печалит.
“Когда говорил о смерти, то имел ввиду СМЕРТЬ УКЛАДА. А уклад в отличии от всякого отдельного человека не умирает насовсем, поскольку имеет склонность перерождаться.» Во времена ликвидации общественной формации да смерти индивидуальной один шаг. И если все люди уложены, то на основании чего сформируется Уклад? Кто будет формировать новую систему отношений — тараканы, крысы? «Тогда как Эпикур, насколько я понял приведённую Вами цитату, говорил об индивидуальной смерти.» Философы, обычно, рассматривают явление, как таковое. Но Эпикур был странным человеком — сам себя голодом уморил. «И Ваш пример с Марксом тоже неуместен.» Я примеров с Марксом не озвучивал. Я его даже не читал- за исключением каких-то цитат из учеников, которые уже не вспомню. Вот вы его упоминали (и вероятно штудировали его «Капитал»), поэтому и спросил. «Поскольку ответить на вопрос: чем будут питаться люди, потерявшие работу? — может только переродившийся уклад.» Понял вас- покойникам еда не нужна. «А Вы полагаю, все продолжаете пугать себя ИИ» Разве так пугают.) Я настороженно оцениваю риски совместного сосуществования с ИИ. «Ну а у обновленного общества и отношение ко всему, что есть на свете, в том числе и к ИИ — будет кардинально иное.» Если кто-то выживет.) И затем и ИИ не станет — ведь потребителем интеллектуальной продукции является человек. Не жирафам же песни и книги писать?
Удивительный поэт Маргарита. Читаешь, и то покажется скучным архитектором, подогнавшим в проекте балочку к арочке в усыпляющем ритме, а то вдруг саданёт трёхсложной рифмой в ритме, за которым всем наверняка видится Рок, а мне ещё рок и слышится — рифмы, как риффы, рассекающие, резонирующие.
Елена! я привел в пример «гения», чтобы показать, что и самые великие общественно-полезные деяния могут делаться играючи (по игре). А уж играть, скажем, (утрирую) в папу и маму — людям сам Бог велел…
Маркус, Вы меня опять не поняли, или не захотели понять. Не поленюсь пояснить. Когда говорил о смерти, то имел ввиду СМЕРТЬ УКЛАДА. А уклад в отличии от всякого отдельного человека не умирает насовсем, поскольку имеет склонность перерождаться. Тогда как Эпикур, насколько я понял приведенную Вами цитату, говорил об индивидуальной смерти.
И Ваш пример с Марксом тоже неуместен. Поскольку ответить на вопрос: чем будут питаться люди, потерявшие работу? — может только переродившийся уклад, если, конечно при этом переродится все нынешнее общество.
А Вы полагаю, все продолжаете пугать себя ИИ, пребывая в нынешнем состоянии общества… Повторяю, нынешнее общество канет в Лету намного раньше, чем разовьется ИИ. Ну а у обновленного общества и отношение ко всему, что есть на свете, в том числе и к ИИ — будет кардинально иное. По крайней мере не такое как сейчас.
О любых маленьких государствах можно говорить только о том- чьим курсом они идут. ) Есть, конечно, социально ориентированные государства, где на откуп отдано самоуправление. Слышал, что в Королевстве Швеция существует формула 8-8-8. По восемь часов на работу, личную жизнь и сон. А если отдохнул и выспался, то… ничто человеческое не чуждо. )
Карта Вашего «махрового пессимизма» легко бьется картой моего «гиблого оптимизма», поскольку он на поверку оказывается на порядок пессимистичнее Вашего пессимизма.
Однако вы азартный игрок!
Но в любом случае тут нужно пройти сквозь смерть
Её не минуешь и через неё не пройдешь.( Как говорил Эпикур: «Смерти нет! Когда ты жив- её ещё нет, когда умер- её уже нет». А через Ничто может пройти только Никто. А с никем ничего не построишь. Вы наверное имели ввиду реинкарнацию?
И ИИ на него уже никак повлиять не может.
Уже влияет- подминает профессии под себя. Что ваш Маркс говорит по поводу того- как будут питаться люди, которые лишились работы?
Да-да, советы современных психологов быть поспокойнее большинству писателей навряд ли пришлись бы по душе:).
Даже в фильме так- Фицджеральд «успокоился», погрузившись в иные переживания и литература потеряла автора.
Неспешный темп жизни сегодня сам по себе роскошь.
Благодарю вас, что однажды выкроили для меня немного своего времени в качестве редактора. Это был интересный опыт. )
Про «раешный» — имеется в виду изобилующий визуалом, подходящим для постановок театральных и киношных?
Почти. Для меня начальные страницы романов Оноре де Бальзака были полной неожиданностью. Я привык к тому, что герои, события и фон книги развиваются вместе, поступательно. Бальзак же сначала создаёт фон, словно ящик, затем в него помещает персонажей и их действия. И постоянно чувствуется присутствие автора, словно кто-то стоит рядом и комментирует происходящие события. И это мне напомнило такое устройство, как раёк и его хозяина.
Причем исказили финал в ущерб авторскому вИдению
Это сколько угодно- исторической правды сейчас мало где увидишь. Одни рыцари- афроангличане многого стоят.))
У Бальзака много детализированной описательности, поэтому внимание тех же киноматографистов к нему высоко.
Поэтому он мне изначально не понравился. Его нельзя читать «на одном дыхании». Не могу сказать, что остался в восторге от его прозы, но есть много нюансов (в том числе описание предметов), которые следовало бы изучать. Когда искал книги Бальзака, в поисковике всплыла «Повесть о смерти» Марка Алданова. В ней много страниц уделено посещению Российской империи Бальзаком (приезжал к будущей жене, Ганьской). Раскрывается много биографических подробностей и особенностей характера писателя.
И.И.
Почему же не понял- вы продвигаете свою идею Уклада, в котором хорошо живётся, но не всем. Опять же делаете кровожадный прогноз с миллионами жертв, но это вас почему-то не печалит.
“Когда говорил о смерти, то имел ввиду СМЕРТЬ УКЛАДА. А уклад в отличии от всякого отдельного человека не умирает насовсем, поскольку имеет склонность перерождаться.»
Во времена ликвидации общественной формации да смерти индивидуальной один шаг. И если все люди уложены, то на основании чего сформируется Уклад? Кто будет формировать новую систему отношений — тараканы, крысы?
«Тогда как Эпикур, насколько я понял приведённую Вами цитату, говорил об индивидуальной смерти.»
Философы, обычно, рассматривают явление, как таковое. Но Эпикур был странным человеком — сам себя голодом уморил.
«И Ваш пример с Марксом тоже неуместен.»
Я примеров с Марксом не озвучивал. Я его даже не читал- за исключением каких-то цитат из учеников, которые уже не вспомню. Вот вы его упоминали (и вероятно штудировали его «Капитал»), поэтому и спросил.
«Поскольку ответить на вопрос: чем будут питаться люди, потерявшие работу? — может только переродившийся уклад.»
Понял вас- покойникам еда не нужна.
«А Вы полагаю, все продолжаете пугать себя ИИ»
Разве так пугают.)
Я настороженно оцениваю риски совместного сосуществования с ИИ.
«Ну а у обновленного общества и отношение ко всему, что есть на свете, в том числе и к ИИ — будет кардинально иное.»
Если кто-то выживет.) И затем и ИИ не станет — ведь потребителем интеллектуальной продукции является человек. Не жирафам же песни и книги писать?
«… Оконная рама продавит висок...».
Отчётливо вспомнился один тяжёлый период.
И Ваш пример с Марксом тоже неуместен. Поскольку ответить на вопрос: чем будут питаться люди, потерявшие работу? — может только переродившийся уклад, если, конечно при этом переродится все нынешнее общество.
А Вы полагаю, все продолжаете пугать себя ИИ, пребывая в нынешнем состоянии общества… Повторяю, нынешнее общество канет в Лету намного раньше, чем разовьется ИИ. Ну а у обновленного общества и отношение ко всему, что есть на свете, в том числе и к ИИ — будет кардинально иное. По крайней мере не такое как сейчас.
Есть, конечно, социально ориентированные государства, где на откуп отдано самоуправление.
Слышал, что в Королевстве Швеция существует формула 8-8-8. По восемь часов на работу, личную жизнь и сон. А если отдохнул и выспался, то… ничто человеческое не чуждо. )
Однако вы азартный игрок!
Её не минуешь и через неё не пройдешь.( Как говорил Эпикур: «Смерти нет! Когда ты жив- её ещё нет, когда умер- её уже нет». А через Ничто может пройти только Никто. А с никем ничего не построишь. Вы наверное имели ввиду реинкарнацию?
Уже влияет- подминает профессии под себя. Что ваш Маркс говорит по поводу того- как будут питаться люди, которые лишились работы?
Даже в фильме так- Фицджеральд «успокоился», погрузившись в иные переживания и литература потеряла автора.
Благодарю вас, что однажды выкроили для меня немного своего времени в качестве редактора. Это был интересный опыт. )
Почти. Для меня начальные страницы романов Оноре де Бальзака были полной неожиданностью. Я привык к тому, что герои, события и фон книги развиваются вместе, поступательно. Бальзак же сначала создаёт фон, словно ящик, затем в него помещает персонажей и их действия. И постоянно чувствуется присутствие автора, словно кто-то стоит рядом и комментирует происходящие события. И это мне напомнило такое устройство, как раёк и его хозяина.
Это сколько угодно- исторической правды сейчас мало где увидишь. Одни рыцари- афроангличане многого стоят.))
Поэтому он мне изначально не понравился. Его нельзя читать «на одном дыхании». Не могу сказать, что остался в восторге от его прозы, но есть много нюансов (в том числе описание предметов), которые следовало бы изучать. Когда искал книги Бальзака, в поисковике всплыла «Повесть о смерти» Марка Алданова. В ней много страниц уделено посещению Российской империи Бальзаком (приезжал к будущей жене, Ганьской). Раскрывается много биографических подробностей и особенностей характера писателя.