Здравствуйте, Марк. Благодарю за подробный разбор. Не на все ваши вопросы смогу ответить, но постараюсь Вы спрашиваете: «Звезда хочет остаться на этом дне? Или всё же хочет выбраться, но боится ошибиться и сделать «неверный шаг»? Всё верно: звезда боится ошибиться, ей только кажется, что она «звезда», ей кажется, что она попала в «болото», где все хуже её. Это одна сторона. Другая — более серьёзная — как общество относится к этой звезде. Мы знаем много примеров, когда сильные поэты не были приняты обществом, востребованы, и погибли. У этих людей тоже было будущее, но какое? Через пулю и петлю. Марк, очень прошу вас, покажите, где у меня
серьёзные грамматические неточности
! Что касается ритма и размера, то они больше подходят к этому «крику души.»
А мне стихи понравились. Вчера не смогла ответить. Много контрастов. Конечно, пессимистическое..., не надо падать в болото. Но и там… клюква на кочках весной цветёт. И не надо в омут. Никогда не сдаваться, это понятно.
Автор назвал стихотворение «Пессимистическое», наполнив его уныньем, тоской, и задал соответствующее психологическое настроение. Словарь определяет «пессимизм» как отказ верить в светлое будущее, но верить в хорошее и хочется, и нужно.
Стихотворение действительно веет пессимизмом. Вроде есть картинка: звезда, падающая в омут, болото, гниль. Но нет главного: почему она там осталась? Почему не борется за жизнь? От такого настроения становится жутко. Есть пару ярких образов: клюква, бабочки. Но они вступают в общий диссонанс со всем остальным: болота, омут, дурной запах. Финал, по-моему, смазан. Есть отдельные интересные фразы. Но над стихотворением нужно ещё поработать, над ритмом и рифмой тоже.
Людмила, пишите мне в личку или на мою почту oljanaoljana@mail.ru. Лучше взять неопубликованное произведение, чтобы для обективности мнений соблюсти анонимность. Но это не принципиально. В общем, пишите, расскажу подробней.
Мне тоже представился лирический герой «звездой», которая упала, были шансы удержаться, но оказалась на дне болота. И вот сердце, «необдуманно сделав неверный шаг»… и душа «этим-то страхом наполнится». Каким? Концовка очень неопределенно описана. Да, страх сковывает и не позволяет действовать. Вода — звезда, воде — звезде. Это не серьезно, а вот шаг — душа, вдыхая — стая, болотах — работа — хорошо. В целом, стихотворение понравилось своим образным строем и «пессимистическим» настроением, которое бывает у всех думающих людей.
Я пока не решаюсь сказать что-то определённое об этом тексте. Смущает многое: и отказ от соблюдения силлабо-тонического размера, и сложные инверсии, в которых я не вижу смысловой и образной необходимости, и даже серьёзные грамматические неточности. Но главное — это неопределённость психологического состояния лирического героя. Он — звезда, оказавшаяся на дне болота. Звезда УЖЕ там — тогда о чём рассуждения: «Но, необдуманно сделав неверный шаг, // сердце твоё сжимается, тянет в омут…»? Звезда хочет остаться на этом дне? Или всё же хочет выбраться, но боится ошибиться и сделать «неверный шаг»? Другой вопрос у меня вызывают строчки: «Будущее темно, словно та вода, // что застоялась где-то в лесных болотах.» То есть, будущее однозначно плохое, и это подтверждается дальнейшим негативным усилением: «Будущее — миазмы гнилых болот...» Но уже с простой человеческой точки зрения хочется спросить: что заставляет лирического героя так мрачно судить о будущем? Оно ведь — БУДУЩЕЕ! Оно ещё не наступило. Неужели звезде и дальше суждено пассивно радоваться клюкве и бабочкам, а не испарить к чёрту болото или хотя бы не попытаться выбраться из него? Я понимаю, что не дело комментатора рекомендовать автору иное развитие сюжета. Но ведь автор в качестве аллегории своего лирического героя выбрал не светлячка, не гнилушку, не камень на дне, а — звезду! И этот образ обязывает к ассоциациям со светом, с дерзостью, с мечтой.
Очень талантливо, содержательно, метафорично, ёмко, неделанно… но мрачновато. Название не спасает. Какими бы ни были миазмы, но жить с ощущением, что завтра будет только хуже — путь в никуда, душа не вытерпит. Однако к стиху, как к таковому, эти рассуждения мало относятся, и они бесконечны. Главное здесь — поэтический дар и мастерство, что есть и бесспорно. Хорошее, крепкое, самостоятельное стихотворение, передающее настроение, мысли и тревогу читателям. То есть всё, как надо! Автор молодец!
Состояние схвачено точно. Предчувствие НИЧЕГО (я лично это называю так) — ярко выражено. Единственное с чем не согласен, так это с названием стихотворения. Лично я в данном случае не пессимист. ибо выход из «болота» прост, хотя и мучителен: «нужно гнуть свою линию». То есть акцент поставить не на внешний мир (внешнюю среду), а на себя самого. То есть жить не благодаря внешней среде (для этого и никаких усилий не нужно), а — ВОПРЕКИ ей. А попросту говоря — ЖИТЬ!!! А это теоретически (да и практически тоже) можно при любых обстоятельствах. Исконный человеческий дух сильнее любых, в том числе и «болотных» внешних обстоятельств. Но за то — после их преодоления разворачивается несказанный простор и перспективы.
Спасибо автора за озвученную проблему. А это уже если не половина. то по крайней мере треть дела выхода из трясины…
Совсем не хочется рассуждать о поэтической технике, потому что автор высказался очень определенно, оценив даже не возможное будущее, а тот неприятный запах в настоящем, который может означать вероятности… Не магма, опасная огнем, а болото. Традиции образов Высоцкого и еще песенки Леонида Дербенева — «Про зайцев»: «Из поганых болот чьи-то тени встают...». И вывод мужественный — об укреплении души, об отказе от конформизма. Польза страха. И брезгливости.
Малина ягода прекрасна, Краснеют искорки на ветках, Их в банку собираю поутру. Не удержавшись от соблазна, Сорвавши с кустика маленько, В горсть летней заряницы наберу. Не ел малины уж давненько, Но ведь мечтал о ней частенько, И вот, увидев счастье наяву, Что лучше сладкого чизкейка, Я, как заправская ищейка, Её духмяный запах призову. И в нём вдруг по уши увязну, Ах, как малина та прекрасна, Поддался я малины волшебству!
Малина сладкая всевластна, Вскружила голову мгновенно, Нирвану я внезапно обрету. Не против крикнуть я всегласно, Что в познаваемой вселенной Подобную не видел красоту. Да и на вкус она отменна, Чуть языком её задену И в бесконечность сразу ниспаду, Тону я в счастии мгновенно, Не деньги всё-таки сверхценность, Но вкус малины дарит чистоту. И в нём вдруг по уши увязну, Ах, как малина та прекрасна, Попался на малины теплоту!
Юмор, тёплый и бездонный юмор,-главное, что меня всегда притягивало в Искандере.От «Созвездия Козлотура» к «Сандро из Чегема». Замечательные рассказы.Острые и тонкие. Взрослея, я открывала в творчестве Фазиля Искандера всё больше вневременной тоски, меланхолии.Самые поздние работы мне нравятся гораздо меньше. Когда я вижу псевдороскошь, говорю по-искандеровски:" В бассейне утки плавают")
Все правильно, только вот «магия» здесь неуместна, это привычка литературоведов валисть в модную корзину всех. Ничего потустороннего у Искандера нет, он не Маркес! Я бы сказал- поэтический реализм.
Спасибо, Иосиф, интересная статья. Знаю, что какое-то время он работал в Курске и Брянске. … Искандер был ярче, афористичнее, образнее. С этим трудно не согласиться, он, действительно, выделялся из числа многих пишущих своей индивидуальностью. Для меня он скорее всего сатирик, но многие видят в его творчестве и философию, и аналитику… А вот еще интересная точка зрения.
Вольфганг Казак отмечал, что Искандер-прозаик отличается богатством воображения. «Искандер предпочитает повествование от первого лица, выступая в роли явно близкого самому автору рассказчика, охотно и далеко отклоняющегося от темы, который среди тонких наблюдений не упускает случая с юмором и критически высказаться о современности». Многим произведениям Искандера присущ стереоскопический «двойной взгляд»: глазами взрослого и глазами ребёнка, когда повествование много пережившего рассказчика перемежается с его воспоминаниями из дня сегодняшнего своего детства и тогдашнего видения мира. Метод произведений Искандера некоторыми литературоведами определялся как «магический реализм» или «мистический реализм» ( интернет).
Вы спрашиваете: «Звезда хочет остаться на этом дне? Или всё же хочет выбраться, но боится ошибиться и сделать «неверный шаг»?
Всё верно: звезда боится ошибиться, ей только кажется, что она «звезда», ей кажется, что она попала в «болото», где все хуже её.
Это одна сторона. Другая — более серьёзная — как общество относится к этой звезде.
Мы знаем много примеров, когда сильные поэты не были приняты обществом, востребованы, и погибли.
У этих людей тоже было будущее, но какое? Через пулю и петлю.
Марк, очень прошу вас, покажите, где у меня !
Что касается ритма и размера, то они больше подходят к этому «крику души.»
Лучше взять неопубликованное произведение, чтобы для обективности мнений соблюсти анонимность. Но это не принципиально. В общем, пишите, расскажу подробней.
Очаровательный пейзаж
Очаровательный пейзаж…
Здесь небо, горы, море, пляж.
Закат алеет в глади вод
И в облаках огнём цветёт.
Прекрасны ангелов крыла. *
Над ними звёзды ночь зажгла.
Вокруг так тихо… Берег пуст.
Песчинок колких грустный хруст
Чуть слышен под моей ногой,
Им в унисон поёт прибой.
И, угасая в в вышине,
Закат «до встречи» шепчет мне…
2019
Как к консенсусу прийти?
Лето жаркое настало
И от зноя спасу нет,
Не припомню, чтоб бывало
Так уже немало лет…
Ветродуи мы включали
И спасались у реки,
Охлаждаться помогали
Из песка – песковики.
Вроде бы уже не лето,
А холодный зимний день.
Только вспомнили про это–
Наползла на берег тень.
Солнце спряталось за тучку
И нахмурилось слегка:
Вы б зимой, ребята, лучше
Сделали снеговика…
Я запуталось тут с вами–
То свети, то не свети…
Со снегопесковиками,
Как к консенсусу прийти?! *
Но, подумав, улыбнулось
И на небосвод вернулось…
2020
*Консенсус — общее согласие по основным вопросам, к которому
приходят участники переговоров и т.п
Другой вопрос у меня вызывают строчки: «Будущее темно, словно та вода, // что застоялась где-то в лесных болотах.» То есть, будущее однозначно плохое, и это подтверждается дальнейшим негативным усилением: «Будущее — миазмы гнилых болот...» Но уже с простой человеческой точки зрения хочется спросить: что заставляет лирического героя так мрачно судить о будущем? Оно ведь — БУДУЩЕЕ! Оно ещё не наступило. Неужели звезде и дальше суждено пассивно радоваться клюкве и бабочкам, а не испарить к чёрту болото или хотя бы не попытаться выбраться из него?
Я понимаю, что не дело комментатора рекомендовать автору иное развитие сюжета. Но ведь автор в качестве аллегории своего лирического героя выбрал не светлячка, не гнилушку, не камень на дне, а — звезду! И этот образ обязывает к ассоциациям со светом, с дерзостью, с мечтой.
А это теоретически (да и практически тоже) можно при любых обстоятельствах. Исконный человеческий дух сильнее любых, в том числе и «болотных» внешних обстоятельств. Но за то — после их преодоления разворачивается несказанный простор и перспективы.
Спасибо автора за озвученную проблему. А это уже если не половина. то по крайней мере треть дела выхода из трясины…
Малина ягода прекрасна,
Краснеют искорки на ветках,
Их в банку собираю поутру.
Не удержавшись от соблазна,
Сорвавши с кустика маленько,
В горсть летней заряницы наберу.
Не ел малины уж давненько,
Но ведь мечтал о ней частенько,
И вот, увидев счастье наяву,
Что лучше сладкого чизкейка,
Я, как заправская ищейка,
Её духмяный запах призову.
И в нём вдруг по уши увязну,
Ах, как малина та прекрасна,
Поддался я малины волшебству!
Малина сладкая всевластна,
Вскружила голову мгновенно,
Нирвану я внезапно обрету.
Не против крикнуть я всегласно,
Что в познаваемой вселенной
Подобную не видел красоту.
Да и на вкус она отменна,
Чуть языком её задену
И в бесконечность сразу ниспаду,
Тону я в счастии мгновенно,
Не деньги всё-таки сверхценность,
Но вкус малины дарит чистоту.
И в нём вдруг по уши увязну,
Ах, как малина та прекрасна,
Попался на малины теплоту!
Замечательные рассказы.Острые и тонкие.
Взрослея, я открывала в творчестве Фазиля Искандера всё больше вневременной тоски, меланхолии.Самые поздние работы мне нравятся гораздо меньше.
Когда я вижу псевдороскошь, говорю по-искандеровски:" В бассейне утки плавают")
… Искандер был ярче, афористичнее, образнее. С этим трудно не согласиться, он, действительно, выделялся из числа многих пишущих своей индивидуальностью. Для меня он скорее всего сатирик, но многие видят в его творчестве и философию, и аналитику… А вот еще интересная точка зрения.
Вольфганг Казак отмечал, что Искандер-прозаик отличается богатством воображения. «Искандер предпочитает повествование от первого лица, выступая в роли явно близкого самому автору рассказчика, охотно и далеко отклоняющегося от темы, который среди тонких наблюдений не упускает случая с юмором и критически высказаться о современности». Многим произведениям Искандера присущ стереоскопический «двойной взгляд»: глазами взрослого и глазами ребёнка, когда повествование много пережившего рассказчика перемежается с его воспоминаниями из дня сегодняшнего своего детства и тогдашнего видения мира. Метод произведений Искандера некоторыми литературоведами определялся как «магический реализм» или «мистический реализм» ( интернет).