Владимир! Это вы)) значит, предчувствия (что автор — не новичок) меня не обманули. И знаете, что я вам скажу: вы пишете понятные и душевные стихи, в том числе и духовную лирику, в традиционных жанровых формах. И у вас это хорошо получается. Оставьте всякие стансы и прочий пафос (только если для себя, как домашние экзерсисы). Пусть лучше будут «Сахалин», зарисовки о городах Золотого кольца, мой нежно любимый Владимир в разное время года. Тут свобода. Здесь волны игривы. Для души дар небес и завет. Остров, дом мой, ты просахалинил мою жизнь, я с тобою навек. Ну замечательно же, Добряне?
Кстати, рецензию Воронцова я читала на портале печорин.нет. И, хотя автор и не поэт, но у него есть дельные советы по части штампов, метафор и тавтологий.
У меня возникли такие ассоциации. Общая оценка 7/10 С точки зрения режиссуры и визуального ряда фильм напоминает «Догму», ручная камера сочетается с тщательно выстроенными планами, создавая атмосферу тревожной нестабильности (но я не очень люблю фильмы, снятые таким образом). Понравилось, что город здесь не просто фон, а почти персонаж: холодный, безлюдный, словно сошедший с фотографий самого Алекса. Важную роль играет звук. Навязчивый шум поездов, эхо шагов, паузы в диалогах усиливают ощущение чего-то надвигающегося. Фильм исследует идею «реконструкции» не только как воссоздания события, но и как попытки переписать собственную жизнь. Повторяющиеся мотивы (фотографии, зеркала, поезда) подчёркивают цикличность и обречённость действий героев. Прослеживается влияние «Расёмон» Куросавы — правда разбивается на субъективные версии, а зритель остаётся в неведении, где заканчивается игра и начинается реальность. Фильм для любителей интерпретаций.
Отношения Алекса и Симоны неоднозначны и сложны, так как страсть смешана с манипуляцией. Игра, которую предлагает Симона, оборачивается непредсказуемыми последствиями, а реальность начинает расслаиваться, ставя под сомнение достоверность происходящего. Попытки исправить прошлое лишь усугубляют хаос. Меня несколько разочаровали открытый финал, излишняя метафоричность и нарочитая медлительность повествования, люблю больше движения в сюжетных линиях.
Про дом на холме, внешнее и внутреннее — да, пожалуй, что и так. … С фильмом ознакомлюсь, спасибо за рекомендацию, хотя по краткому описанию завязка уж очень похожа на «Бестселлер». Но виды обещают быть красивыми, к тому же я люблю Клэр Форлани. У нее какая-то очень одухотворенная красота.
Симона давит на Алекса, мягко требуя признания в любви. И он через силу выдавливает это из себя. А её выгораживание ничего хорошего не дало герою- его отец наиболее агрессивно отреагировал на появление Алекса. Но это уже из области доктора Фрейда.) *** Про любовь… Говорят, что женщины любят ушами и скудные монологи Алекса не способствуют раскрытию данного постулата. Не могу сказать, что я являюсь крупным специалистом в данной теме. Тема вечная, а отношения людей временны. Огюст постоянно писал про любовь и возможно, что он в этом что-то понял. Но его пояснение какое-то заумное и занудное, ставящее крест на восторге чувств. И поэтому сложно его принять. Ознакомившись с вашей аннотацией фильма ко мне перешла метафорическая трактовка любви через отношение полов к ней. Любовь для мужчины — это блестящий замок на холме, который он хочет охранять. Он вовне и как доблестный часовой спрашивает: «Стой, кто идёт?» Для женщин — это дом, в котором она хочет комфортно и с удовольствием жить. Иногда эти представления совпадают и тогда наступает совместное счастье.) *** Да, хотелось бы когда — нибудь посетить Италию. С экскурсионной целью, поскольку жизнь в той стране полна сложностей (по отзывать одного человека, который там живёт постоянно). А пока буду наслаждаться ароматным фильмом по писательской теме- «Тени на солнце».)
«Симона делает всё, чтобы Алекс не достиг желаемого». Ну, если речь про встречи с другой женщиной, то… да. А так — я что-то не заметила, чтобы она как-то вмешивалась в его жизнь. Даже на встрече с его отцом она не пытается на него давить: мол, твой отец — иди общайся. Наоборот, прикрывает его — лепечет там что-то о его работе и т.п. Короче, выгораживает и поддерживает. … Насчёт слов о любви — это не недостаток, это женская природа, что и в монологе Огюста отчасти выражено. Для мужчин любовь, требующая постоянных доказательств и словесных в том числе выражений, — по большей части обуза, для женщин — необходимость. В этом заключается определенная коммуникативная сложность, с которой каждый наверняка сталкивался в своей жизни. Дальше уже возможны варианты: кто-то приспосабливается, кто-то ищет новое, кто-то разговаривает, а кто-то чисто прагматически продолжает оставаться вместе. … В Рим я бы тоже съездила. Но увы… Пока разве что фильм «Римские каникулы» остаётся пересмотреть .
«Николая Вы как-то уж чересчур припечатали.» Я всего лишь обсуждал ту роль, которую талантливо исполнил данный актёр. Возможно, так и выглядит солдат любви. И этот персонаж заставил взглянуть на себя со стороны: я так же выглядел в пору страстных чувств или как князь Мышкин одним словом? Но такова роль Николая и он с ней справился. Но это не умоляет достоинства актера, а только служит ему большим плюсом. Как тому Леонардо Ди Каприо из фильма «Что гложет Гилберта Грейпа». «Симона вроде как раз душевное начало любви воплощает» Симона делает всё, чтобы Алекс не достиг желаемого. И упрекает его в том, что он не говорит о своей любви. Если она любовь, то любовь земная со всеми её недостатками. Любовь Амэ- это уже космос и инореальность, в которой влюбленная пара общается на непонятном для посторонних языке. «Логична или нелогична любовь, но без нее прожить невозможно, да и незачем.» А кто-то и жить из-за неё прекращает. Но не буду заканчивать своё сообщение на столь пессимистичной ноте. Фильм любопытный, заставляющий взглянуть на любовь под иным углом и задуматься над своими собственными чувствами и переживаниями. Да так, что захотелось в Рим!)
Уважаемые добрые союзники, здравствуйте. Всем добра! . Кольчугин Владимир, автор. . Спасибо большое за отзывы, они для меня много значат. Согласен со многими критическими замечаниями: есть над чем работать. Благодарю ВСЕХ ОТКЛИКНУВШИХСЯ. Особая благодарность Ольге Которовой за возможность представить мои НЕсовершенные стихи и получить возможность СОвершенствоваться далее и Елене Асатуровой за развёрнутый отзыв. ======= ======= Roxy Light Сквозь все стихи протянута незримая нить вдохновения… Ответная реплика: спасибо за тепло, за добро. ======= Полина Везденёва (*) Если «гремит в груди удар литавр», тогда конечно.Тогда грустная муза удаляется в тихий сельский уголок,'приют трудов и вдохновенья".Для меня непонятен смысл стансов, если это стансы.Громко и звонко.И пусто.Трудно читать." Тучность сумм"-в некотором роде шедевр тяжеловесности. Подражать классикам само по себе неплохо.Копировать поэтов 18 столетия.Но… Тяжёлая поступь.А где же грация, где порхающее перо? Где восторг открытий? Где воспалённый лоб и пульс 120 ударов в минуту? Где дикие прыжки восторга по комнате, что вот, нашёл! Вот она, та самая рмфма? Ничего этого и близко нет.Нет близкого для меня.Нет лёгкости, нет мелодичности, нет напевности.Смысл, если и есть, то очень глубоко спрятан и размыт. Ответная реплика: горячо, нарочито предвзято, спешно; поэтому вряд ли объективно на сто процентов. Насчёт «пусто» не согласен категорически (– возможно, что и не было желания перечитать несколько раз). С «тяжёлой поступью» могу согласиться. Но в «сельском уголке» гонять всю жизнь бабочек или в каждом стихе порхать над цветочками и не стремлюсь – есть много самых разных интересных тем. . (*) Для тех, страничку кто закрыл (Добро иль пистолет за ширмой?): Не идеален, не бескрыл… Пали по цели ярко-жирной! . ===== Наталия Кравчук Ответная реплика: спасибо сердечное. ===== Ирина Бжиская Ответная реплика: спасибо сердечное. С замечаниями согласен. ====== . Ольга Которова 1. Короткая строчка… (Согласен не полностью). Далее автор даёт пояснение: кружева смыслов …… А вот последняя составляющая – смертность – вызвала недоумение…. Ответная реплика: Если воспользоваться определением «смертность» из православного словаря, возможно восприятие будет абсолютно другим, да и «ад» может просматриваться. . 2. Изящность стихотворного слога и витиеватость картин… Ответная реплика: Вопрос дискуссионный (о единстве с Богом), но в данном случае ВЫ ПРАВЫ: привязки чёткой смысловой нет, а читатель имеет полное право не додумывать за автора, если НЕ хочет. . 3. Искусство – это… Окрашенные чувства спешат … . Ответная реплика: Точка зрения может быть разной в зависимости от подхода к вечному вопросу о первичности. Например, если почитать в православном словаре определения «дух человека» и «тело человека», то восприятие может быть другим. . 4. В четвёртом четверостишии автор задался вопросом: что сильней чарует ум – мастерство или искусность? …. . Ответная реплика: У меня слова в кавычках. «Что? «Мастерство» или «искусность»»… Сошлюсь на первоисточник: «Грибоедов противопоставляет «искусство» (мы бы сказали теперь «мастерство» или «искусность») и «дарование», «творческую силу». Так же сделал и Пушкин, говоря об одном посредственном стихотворце: «В нем не вижу я ни капли творчества, а много искусства»(В. Кожинов)». Но Вы правы В ПРИНЦИПЕ. . Дальше рассуждение: твердь правил … Ответная реплика: Согласен с Вами почти. . 5. Язык – фундамент для творенья – бесспорно… Но дальше фраза, смысл которой примерно следующий: стихи, написанные от души, являются озарениями, и лелеют звук мыслей. И у меня сразу возникает куча вопросов. Как технически это происходит? Как стихи лелеют звук мыслей? Какой звук бывает у мыслей? Сдаётся мне, что здесь надо понятней сформулировать. . Ответная реплика: Дело подхода и вкуса. «Вопросы» относительны. Думаю, что всегда понимать «технически» нет необходимости. «Сдаётся мне, что здесь надо понятней сформулировать». Это Ваше право, и я его БЕЗУСЛОВНО уважаю. Согласился бы, если бы не задача краткости в данном случае.) ====== ===== Елена Асатурова Общая ответная реплика: С бОльшей частью замечаний могу согласиться. . К чему я ушла немного в сторону? Чтобы показать, как каждая строка, каждое слово у того, кто призван «нести свой стихотворный дар» людям должны быть неслучайны. Ответная реплика: Согласен. Я стремлюсь к «неслучайности». Вероятно, мой уровень (не самый высокий / не самый низкий) не всегда позволяет донести до читателя мысль ясно (особенно в стансах). ==== В общем, к финалу стало скучно и неинтересно пробираться сквозь дебри разума, да простит меня автор. Ответная реплика: Согласен, тяжеловато, если сразу до финала. ==== Например, читаю: Пусть взгляда широта путь млечный впитает в свой души чертог. Подлежащее — широта (взгляда), сказуемое — впитает, обстоятельство места (впитает куда, во что?) — в чертог (своей души), дополнение (впитает что?) — млечный путь. То есть у «широты взгляда/взглядов» (а это свойство личности) есть душа (божественная нематериальная субстанция или внутренний мир человека, его самосознание). Вы что-нибудь поняли? У широты (взгляда) есть душа. А у однобокости, узости (взглядов) нет? Автор, вы какую религию исповедуете? . Ответная реплика: всё зависит от угла зрения, желаемой цели и т.д. (И это касается многих замечаний Ваших и других высказывающихся.) Предлагаю в Ваш разбор добавить определение. Что есть «млечный путь»? а) звёздная система; б) символ из сонета «Млечный Путь» К.Д. Бальмонта; в) «Как Млечный Путь, любовь твоя...» Максимилиана Волошина. Выберите вариант б) или в). Теперь ((«дополнение (впитает что?) — млечный путь.»)) Вы получите совершенно отличные от Вашего смыслы, продолжив Ваше же рассуждение. Может быть, оно изменится? А нет – тоже хорошо – Ваше право. Да, «ищите истину в вине»! Можно искать истину в крепости виноградного напитка, в «виновности» (или в «невиновности») автора, в философии Омара Хайяма… (Это интересно именно для ищущих.) ===== Автор, в(В)ы какую религию исповедуете? Ответная реплика: я стараюсь исповедовать православную веру; так более точно. Я крещеный, православный, не могу пока назвать себя полностью воцерковлённым, но православная вера занимает значимое место в моём мироощущении, в творчестве (лауреат «Золотое Перо Руси» 2024г. в номинации «Духовность»). (В «Азбуке Веры» об исповедании веры сказано так: Испове́довать ве́ру – значит открыто выражать веру в Бога словами и добрыми делами…) ====== Ольга Которова проделала гигантскую работу, пытаясь разобрать смысл каждого четверостишия. Но если опытный поэт и редактор вынужден искать смысл в каждой строчке, то что делать неискушенному читателю? (Ответ — не дочитывая, забыть… И почитать Пушкина). . Ответная реплика: совершенно с Вами согласен. Я и не собирался привлекать внимание «неискушенного читателя» в данное время. Так что Ваш риторический вопрос («то что делать неискушенному читателю?») не относится к разбору и вряд ли уместен (если, конечно, быть внимательным к «неслучайностям»). У меня другая цель: получить как можно больше критики, чтобы знать недостатки. А О.Которовой – земной поклон. ============= Вернемся от философии к стихосложению. Непонятно, зачем было давать каждому четверостишию название? Стансы — это … Ответная реплика: только для удобства в обсуждении, так легче искать. ======= ======= Мой вывод такой: автор молодец, что взялся за такую нелёгкую задачу; автор дважды молодец, что не побоялся выложить свои опыты на общий суд; автор ещё ищет себя в стихотворчестве, но не новичок (хороши эксперименты с рифмами). . Ответная реплика. Оцениваю Ваш вывод так: конечно же для меня это значимая, Высокая оценка! Благодарен. Кроме того, я стараюсь читать Ваши произведения (и некоторых других авторов сайта), статьи. Это незаменимый опыт. Спасибо. ======== ========= Если позволите, то краткое отступление (вопрос) по критике и рецензиям. Хотелось бы услышать мнение добрян о возможности авторов получить взгляд со стороны на свои произведения на других современных площадках. Мне, например, помогает и интересен ваш сайт добрян, материалы мастерской Алкоры – можно найти большой и часто достойный объем полезной информации в разборах. Кстати, недавно получил урок под названием «Превратности пути мысли на свободу» от Андрея Воронцова. И вывод его, что примечательно, совпал в основном с Вашим. (Учиться, учиться и ещё раз учиться!) Справедливо. ======================== *** Я – не Поэт! Я – рифмоплёт корявый, дерзкий да шершавый. Зато в душе добро, полёт, а не сто «баксов» обветшалых. Довольно «в личку» получил за Русь, за матушку родную. Обиду в горькой утопил… Да! Я люблю её, такую: светла, прекрасна, велика, убогая, в мечтах и в горе, душой с народом… И в веках Любовь и страсть бушуют морем! =========== Послесловие (*) Для тех, страничку кто закрыл (Добро иль пистолет за ширмой?): Не идеален, не бескрыл… Пали по цели ярко-жирной! . Меня терзают смутные сомнения … Через некоторое время размышлений: . Бааа!.. В двадцать первый забрела случайно «барышня-крестьянка»? Мир чуден… Да, чудны дела! В платке цыганки хулиганка? . Грешно смеяться над «больным». «Задору наподдать» желали? Купился!.. Будет остальным урок: Не забывай «скрижали»!
========= ========= Очень рад обсуждению, всем благодарен. Быть добру! С уважением, В. Кольчугин. 14.11.25.
Лето промелькнуло, убежало. Истомили жизни голоса. Стало на закате небо ало – Топкая и нежная краса. Осень окружила перелески. Потекла листва с ветвей ручьём. А зарёю – блеск на занавеске. Два крыла стрекозки ни при чём.
Согласна со всеми выводами, Лена. Для меня оказалось новостью, что бывают восьмистишия и даже больше. Спасибо за информацию, теперь буду знать. Прошу нашего автора учесть, что я беру свои слова про четверостишия обратно!
Перед нами 21 четверостишие, которые объединены темой творчества, искусства, поэзии и духовных поисков. Радует, что автор, размышляя об этом, заинтересовался такой жанровой формой, как стансы. Тот факт, что вдохновило его прочтение книги Вадима Кожинова «Как пишут стихи», говорит о стремлении автора развиваться, расти, совершенствоваться в стихосложении. И это замечательно!
В целом, весь цикл — это поэтическая рефлексия о творчестве как духовном пути. Лирический герой стремится к высшему смыслу через слово, но при этом осознаёт бремя художника: «тернистый путь правдивых строк». Понравилось, что ЛГ ощущает себя соучастником божественного творения: «Дерзаю с Богом быть един.» Мне понравились первые два четверостишия — лёгкостью прочтения, законченностью и ясностью идеи. А далее автор, как говорится, «вошёл во вкус». Стал нарастать пафос, переходящий местами практически в гимны, библейские мотивы смешались с античной мифологией. Интонация, в том числе «благодаря» отмеченной Ириной неумелой и неуместной, даже чрезмерной инверсии (хотя я к инверсии отношусь весьма лояльно), утратила свою доверительность, скатываясь от философских размышлений к шаблонной назидательности.
Например, вот эти строки (№14):
Хочу, чтоб Родина простила – во славу ей поэт кричит! А зачем вообще поэту кричать? Вспомнилось (на контрасте) Пушкинское "О чём шумите вы, народные витии?" и "Слушайте, товарищи потомки, агитатора, горлана-главаря" Маяковского. Но все революции заканчиваются, их глашатаи, как правило, тоже заканчивают (ся) трагически, как только необходимость в их «крике» отпадает. Кричать во славу Родины, для того, чтобы получить её признание — тоже сомнительный путь (мы помним, что даже «Ода Сталину» не спасла Осипа Эмильевича от репрессий). К чему я ушла немного в сторону? Чтобы показать, как каждая строка, каждое слово у того, кто призван «нести свой стихотворный дар» людям должны быть неслучайны. В предлагаемых четверостишиях лично у меня случился обратный эффект: обилие витиевато закрученных слов и восклицаний полностью затмили суть. В общем, к финалу стало скучно и неинтересно пробираться сквозь дебри разума, да простит меня автор. Например, читаю: Пусть взгляда широта путь млечный впитает в свой души чертог. Подлежащее — широта (взгляда), сказуемое — впитает, обстоятельство места (впитает куда, во что?) — в чертог (своей души), дополнение (впитает что?) — млечный путь. То есть у «широты взгляда/взглядов» (а это свойство личности) есть душа (божественная нематериальная субстанция или внутренний мир человека, его самосознание). Вы что-нибудь поняли? У широты (взгляда) есть душа. А у однобокости, узости (взглядов) нет? Автор, вы какую религию исповедуете? Или вот ещё: Свободы вопль и послушанье – в ручье словес родник, вино Вроде бы понятно, что в ручье (хотя просится -в потоке) словес (т.е. в многословии) можно отыскать родник (источник — и чистой воды, и вдохновения, и смысла произносимых нами слов). И этот родник — вопль(опять кричим) свободы и одновременно послушание. Когнитивный диссонанс: два противоположных состояния. А тут вдруг ещё и вино (видимо, родник такой непростой, бьёт вином). Ищите истину в вине!
Ольга Которова проделала гигантскую работу, пытаясь разобрать смысл каждого четверостишия. Но если опытный поэт и редактор вынужден искать смысл в каждой строчке, то что делать неискушенному читателю? (Ответ — не дочитывая, забыть… И почитать Пушкина).
Вернемся от философии к стихосложению. Непонятно, зачем было давать каждому четверостишию название? Стансы — это одно произведение, в котором каждая строфа закончена и самостоятельна. Но стихотворение-то при этом одно. И оно должно читаться, как единый текст. Лучше дать одно, обобщающее, название.
Кстати, строфы в стансах не обязательно представляют собой четверостишия, это могут быть и восьмистишия: Ни страны, ни погоста не хочу выбирать. На Васильевский остров я приду умирать. Твой фасад тёмно-синий я впотьмах не найду, между выцветших линий на асфальт упаду. (Бродский), и даже 12-стишия, как в копле — форме стансов в старо-испанской поэзии: Не предавайся скорби тщетной, Душа, и ясными очами Взгляни вокруг: Жизнь иссякает незаметно, И смерть неслышными шагами Подходит вдруг. Отрады длятся лишь мгновенья, Но мукой каждая чревата, Увы, для нас. Прислушайся к людскому мненью: Мил только прожитой когда-то, Ушедший час.(«Стансы на смерть отца, кап. Родриго» Хорхе Манрике, Пер. О.Румера)
Мой вывод такой: автор молодец, что взялся за такую нелёгкую задачу; автор дважды молодец, что не побоялся выложить свои опыты на общий суд; автор ещё ищет себя в стихотворчестве, но не новичок (хороши эксперименты с рифмами).
Осень отплясала в листьях клёна. Серо небо. Тучи ходят днём. Если нет нигде листвы зелёной, Нет и блеска листьев под дождём. Небеса нависли, тянут к лесу. И уже окончен листопад. Ели лишь темнеют сквозь завесу, Деревца раздетые стоят. Осень, ветры, дымы дождевые. Жёлтая осыпалась листва. Дождь идёт так долго не впервые. И уже пожухла вся трава.
Спасибо, что повеселили своим хлестким отзывом! Да, согласна, возникает некий конфликт между сознательным и подсознательным восприятием данной картины. Хочешь понять, но… вновь теряешься в догадках.
Симона вроде как раз душевное начало любви воплощает, а Амэ — страстное. Но одно без другого невозможно. Хотя… все это лишь наши догадки, или, выражаясь языком режиссера, «это только конструкция»! … Николая Вы как-то уж чересчур припечатали. Он вроде умный интеллигентный человек, судя по интервью. Хотя да, выражение лица у него простое. Но, судя по отзывам из интернета, женщин он привлекает, внешностью в том числе, а не только богатым внутренним миром))). … Логична или нелогична любовь, но без нее прожить невозможно, да и незачем.
Осенние дожди (акро) Острым запахом прелой листвы Снова утро встречает мой сад… Ежедневно я вижу, увы, Новый признак октябрьских утрат: Ноготки отцвели и люпин, И лишь астры встречают с мольбой: «Если б дождь не колол наших спин, Дольше, может, пробыли с тобой!» Одиночество ждёт впереди: Жар камина и шелест страниц. «Добрый друг мой, сентябрь, погоди!» И слезинки скатились с ресниц.
Фильм «Реконструкция»- довольно сюрреалистический. При поверхностном рассмотрении возникает впечатление, что режиссёр принимает запрещённые препараты, а сценарист лечит депрессию, покуривая марихуану. Но фильм привлекает своей неординарностью и попытки логического осмысления обречены на провал. После просмотра фильма остаётся двойственное впечатление- подсознание шепчет: «в нем что-то есть», в сознание утверждает: «дрянь полная». Хочется приплести к фильму слово реинкарнация, осмыслить его через мифы Древней Греции, но интервью К. Боэ сводит на нет эти попытки найти глубину замысла. Главной герой, Алекс, с лицом солдата Вермахта. Периодически открытый рот и скудные фразы создают впечатление человека дебиловатого. Возможно, такова авторская задумка: ведь фильм о любви, а влюблённый мужчина, как правило, глупеет. Амэ- богемная женщина, у которой есть стиль и шарм. Она прекрасная и обворожительная. Но, как и прочие персонажи из окружения Алекса, несколько раз теряет память, словно появляясь на пути фотографа из нескольких параллельных миров. Покоробило то, что она не снимает уличную обувь в помещении и ходит в сапогах по ковру. Огюст- писатель, который известен читателям своими романами про страстную любовь. Он пытается дать заумное определение любви и осмыслить роль мужчины и женщины в ней. Но смотрится оно притянутым и несуразным. Ведь любовь, если исключить вопрос размножения — самое нелогичное чувство. Симона, как явление заурядного порядка, становится препятствием на пути «вечной любви». Возникает впечатление, что автор не верит в любовь, которая может продолжаться долго. Финал открытый, но с философским подтекстом: за двумя зайцами женщинами погонишься…
Название подборки – «Короткие стансы о поэзии». Стансы – это набор четверостиший. Если в определении уже заложено ограничение — четыре строчки, не больше, то считаю уточнение «короткие» лишним. Ведь не бывает стансов из пяти, шести или двенадцати строчек. Кроме того, считаю, что не надо нумеровать и озаглавливать каждый катрен. Если есть заголовок «Стансы», то читатель должен понимать, что это такое. А если не понимает, то может погуглить.
Принималась читать несколько раз, но смысл так тяжело воспринимался, что где-то на десятом четверостишии взрывался мой бедный мозг. Сегодня взяла себя в руки и решила подробно разобрать смысл четверостиший. Хотя бы по несколько штук за раз. Если будет время, попытаюсь разобраться в остальных.
1. Короткая строчка, как живая нить свивает кружева смыслов. Всё понятно, но почему акцент на короткой строчке? Что не так с длинной строчкой? Разве длинная неспособна передать смыслы? Далее автор даёт пояснение: кружева смыслов – это сплетение духа существа со временем, с вечностью рая и со смертностью. Существо – это, видимо, живой организм. То есть, автор рассуждает о смысле существования любого живого организма – человека, животного, насекомого, растения. Существо во времени – понимаю. Существо в вечности рая – примерно понимаю, но у меня возник вопрос, почему из перечня исключён ад. А вот последняя составляющая – смертность – вызвала недоумение. Смертность – это статистический показатель, количество умерших по отношению к живым. То есть, третий смысл – это сплетение духа существа с количеством умерших существ. Именно с количеством, а не с фактом смерти какого-то существа. Но данная констатация не для моих мозгов. Не знаю, что и думать по этому поводу. Скорей всего, надо смертность заменить на смерть.
2. Изящность стихотворного слога и витиеватость картин (здесь, видимо, имеются в виду жизненные ситуации) привлекают автора непокорной свободой. Понимаю. Ведь сюжеты можно воплощать, как захочешь – здесь полная свобода для любого автора. Только мне не ясно, откуда такое заявление: дерзаю быть единым с Богом. Единство с Богом – это безмерная любовь к миру? Тогда причём здесь непокорность? Разве Господь стремится к непокорной свободе? Не знаю, не знаю.
3. Искусство – это, по утверждению автора, ввод букв в яркий ряд гармоний. Другими словами –это создание гармоничных рядов слов. Понимаю, что здесь имеется в виду стихотворчество. Но тогда и надо написать: «Поэзия – буквы ровным строем ввести в гармоний яркий ряд». Потому что искусство – это широкое понятие, включающее в себя любое творчество. Окрашенные чувства спешат в девятый вал жизни, как спешит туда море. Не могу представить, как и кем окрашены чувства. Не знаю, почему автор утверждает, что окрашенные чувства, как море спешат в девятый вал жизни. Мне кажется, что всё наоборот: жизнь окрашивает чувства, а они уже спешат в стихи.
4. В четвёртом четверостишии автор задался вопросом: что сильней чарует ум – мастерство или искусность? Мастерство и искусность – синонимы. Вот если бы он задал вопрос: талант или мастерство чарует умы? Это было бы точней и понятней. Дальше рассуждение: твердь правил и хрупкость таланта – это тучность сумм побед и падений. Пытаюсь понять. Подчинение правилам и уязвимость таланта равны количеству успехов и крахов. Прошу разъяснить. Не понимаю, хоть убейте. Видимо, здесь надо дописать три-четыре четверостишия, чтобы объяснить читателю заложенную мысль.
5. Язык – фундамент для творенья – бесспорно. Соглашусь и с тем, что система знаков-букв – это не язык. Система знаков-букв – это алфавит. Читаю дальше, ожидая оду алфавиту, который создан для письменного отображения звуков, и которым пишутся стихи. Но дальше фраза, смысл которой примерно следующий: стихи, написанные от души, являются озарениями, и лелеют звук мыслей. И у меня сразу возникает куча вопросов. Как технически это происходит? Как стихи лелеют звук мыслей? Какой звук бывает у мыслей? Сдаётся мне, что здесь надо понятней сформулировать.
Пока хватит. Если найду в себе силы, попытаюсь разобраться в следующих четверостишиях.
Для начала заглянула в Инет и прочитала материалы о стансах Привожу определение -Стансы (от итал. stanza — «остановка») — стихотворение, состоящее из строф небольшого объёма (обычно четверостиший, чаще всего — четырёхстопного ямба). Каждая строфа завершена по смыслу и тематически, заканчивается точкой. Прочитала все четверостишия. На мой взгляд автор постарался соответствовать этому определению — каждое четверостишие имеет тему, в каждом — завершённая мысль. Теперь о воплощении автором задуманного.В целом — получилось неплохо, рассуждения интересные, правда, не всегда понятные сразу.Приходилось перечитывать. Понравились. №№ 1,5,13,21 Что зацепило — это инверсии, которые мешают восприятию.
«Окрашенные чувства» морем в девятый жизни вал спешат!
Таинствен рост чудесный, долгий. Под бременем судьбы дорог
Поэты по всевышней воле палят своей души огни!
Пусть взгляда широта путь млечный впитает в свой души чертог
Союз для формы с содержаньем – цепи одной тугой звено.
Из глины и воды кувшина устроен жидкостям сосуд. и т.д.
Инверсия в литературе — это изменение порядка в расположении частей предложения, которое может преследовать как логические, так и чисто звучальные цели. Различные выражения могут приобретать совершенно разный оттенок благодаря инверсии. Инверсия может использоваться как художественный приём, который может выполнять разные функции, например:
Акцентная или смысловая. Инверсия помогает выделить какое-либо слово.
Ритмообразующая. Инверсия используется для выстраивания поэтического текста.
Создание словесно-образной картины
Но пользоваться инверсиями надо умело, чтобы строки не были тяжеловесными, чтобы не нарушалась лёгкость при прочтении строк. Искренне желаю автору совершенства в творчестве, новых интересных стихов.
Тематика у всех четверостиший одна: как рождаются стихи, его стансы. Всё, что чувствовал автор душой, легло строками на бумагу. Я так и слышу его пафосный голос при прочтении им самим. За пафосность автор хочет, чтобы Родина его простила, ибо «во славу ей кричит поэт!» — № 14. Больше пришлись по душе № 5, 8, 13, 21. Для меня замысловатым оказался № 15. Наряду с современными словами есть слова из прошлых веков: аршин, литавры. В целом при прочтении для меня тяжеловато восприятие философских рассуждений. В № 21, в первых двух строках, понравилось образное сравнение полёта рифм с танцем снежинок. В конечном итоге их путь ярок и непредсказуем! Благодарю О. Которову и автора стихов за возможность быть в теме.
Тут свобода. Здесь волны игривы.
Для души дар небес и завет.
Остров, дом мой, ты просахалинил
мою жизнь, я с тобою навек.
Ну замечательно же, Добряне?
Кстати, рецензию Воронцова я читала на портале печорин.нет. И, хотя автор и не поэт, но у него есть дельные советы по части штампов, метафор и тавтологий.
Общая оценка 7/10
С точки зрения режиссуры и визуального ряда фильм напоминает «Догму», ручная камера сочетается с тщательно выстроенными планами, создавая атмосферу тревожной нестабильности (но я не очень люблю фильмы, снятые таким образом). Понравилось, что город здесь не просто фон, а почти персонаж: холодный, безлюдный, словно сошедший с фотографий самого Алекса. Важную роль играет звук. Навязчивый шум поездов, эхо шагов, паузы в диалогах усиливают ощущение чего-то надвигающегося.
Фильм исследует идею «реконструкции» не только как воссоздания события, но и как попытки переписать собственную жизнь. Повторяющиеся мотивы (фотографии, зеркала, поезда) подчёркивают цикличность и обречённость действий героев. Прослеживается влияние «Расёмон» Куросавы — правда разбивается на субъективные версии, а зритель остаётся в неведении, где заканчивается игра и начинается реальность. Фильм для любителей интерпретаций.
Отношения Алекса и Симоны неоднозначны и сложны, так как страсть смешана с манипуляцией. Игра, которую предлагает Симона, оборачивается непредсказуемыми последствиями, а реальность начинает расслаиваться, ставя под сомнение достоверность происходящего. Попытки исправить прошлое лишь усугубляют хаос.
Меня несколько разочаровали открытый финал, излишняя метафоричность и нарочитая медлительность повествования, люблю больше движения в сюжетных линиях.
…
С фильмом ознакомлюсь, спасибо за рекомендацию, хотя по краткому описанию завязка уж очень похожа на «Бестселлер». Но виды обещают быть красивыми, к тому же я люблю Клэр Форлани. У нее какая-то очень одухотворенная красота.
***
Про любовь… Говорят, что женщины любят ушами и скудные монологи Алекса не способствуют раскрытию данного постулата. Не могу сказать, что я являюсь крупным специалистом в данной теме. Тема вечная, а отношения людей временны. Огюст постоянно писал про любовь и возможно, что он в этом что-то понял. Но его пояснение какое-то заумное и занудное, ставящее крест на восторге чувств. И поэтому сложно его принять. Ознакомившись с вашей аннотацией фильма ко мне перешла метафорическая трактовка любви через отношение полов к ней. Любовь для мужчины — это блестящий замок на холме, который он хочет охранять. Он вовне и как доблестный часовой спрашивает: «Стой, кто идёт?» Для женщин — это дом, в котором она хочет комфортно и с удовольствием жить. Иногда эти представления совпадают и тогда наступает совместное счастье.)
***
Да, хотелось бы когда — нибудь посетить Италию. С экскурсионной целью, поскольку жизнь в той стране полна сложностей (по отзывать одного человека, который там живёт постоянно). А пока буду наслаждаться ароматным фильмом по писательской теме- «Тени на солнце».)
…
Насчёт слов о любви — это не недостаток, это женская природа, что и в монологе Огюста отчасти выражено. Для мужчин любовь, требующая постоянных доказательств и словесных в том числе выражений, — по большей части обуза, для женщин — необходимость. В этом заключается определенная коммуникативная сложность, с которой каждый наверняка сталкивался в своей жизни. Дальше уже возможны варианты: кто-то приспосабливается, кто-то ищет новое, кто-то разговаривает, а кто-то чисто прагматически продолжает оставаться вместе.
…
В Рим я бы тоже съездила. Но увы… Пока разве что фильм «Римские каникулы» остаётся пересмотреть
Я всего лишь обсуждал ту роль, которую талантливо исполнил данный актёр. Возможно, так и выглядит солдат любви. И этот персонаж заставил взглянуть на себя со стороны: я так же выглядел в пору страстных чувств или как князь Мышкин одним словом? Но такова роль Николая и он с ней справился. Но это не умоляет достоинства актера, а только служит ему большим плюсом. Как тому Леонардо Ди Каприо из фильма
«Что гложет Гилберта Грейпа».
«Симона вроде как раз душевное начало любви воплощает»
Симона делает всё, чтобы Алекс не достиг желаемого. И упрекает его в том, что он не говорит о своей любви. Если она любовь, то любовь земная со всеми её недостатками. Любовь Амэ- это уже космос и инореальность, в которой влюбленная пара общается на непонятном для посторонних языке.
«Логична или нелогична любовь, но без нее прожить невозможно, да и незачем.»
А кто-то и жить из-за неё прекращает. Но не буду заканчивать своё сообщение на столь пессимистичной ноте. Фильм любопытный, заставляющий взглянуть на любовь под иным углом и задуматься над своими собственными чувствами и переживаниями. Да так, что захотелось в Рим!)
Всем добра!
.
Кольчугин Владимир, автор.
.
Спасибо большое за отзывы, они для меня много значат.
Согласен со многими критическими замечаниями: есть над чем работать. Благодарю ВСЕХ ОТКЛИКНУВШИХСЯ.
Особая благодарность Ольге Которовой за возможность представить мои НЕсовершенные стихи и получить возможность СОвершенствоваться далее и Елене Асатуровой за развёрнутый отзыв.
=======
=======
Roxy Light
Сквозь все стихи протянута незримая нить вдохновения…
Ответная реплика: спасибо за тепло, за добро.
=======
Полина Везденёва (*)
Если «гремит в груди удар литавр», тогда конечно.Тогда грустная муза удаляется в тихий сельский уголок,'приют трудов и вдохновенья".Для меня непонятен смысл стансов, если это стансы.Громко и звонко.И пусто.Трудно читать." Тучность сумм"-в некотором роде шедевр тяжеловесности. Подражать классикам само по себе неплохо.Копировать поэтов 18 столетия.Но… Тяжёлая поступь.А где же грация, где порхающее перо? Где восторг открытий? Где воспалённый лоб и пульс 120 ударов в минуту? Где дикие прыжки восторга по комнате, что вот, нашёл! Вот она, та самая рмфма? Ничего этого и близко нет.Нет близкого для меня.Нет лёгкости, нет мелодичности, нет напевности.Смысл, если и есть, то очень глубоко спрятан и размыт.
Ответная реплика: горячо, нарочито предвзято, спешно; поэтому вряд ли объективно на сто процентов. Насчёт «пусто» не согласен категорически (– возможно, что и не было желания перечитать несколько раз). С «тяжёлой поступью» могу согласиться. Но в «сельском уголке» гонять всю жизнь бабочек или в каждом стихе порхать над цветочками и не стремлюсь – есть много самых разных интересных тем.
.
(*) Для тех, страничку кто закрыл
(Добро иль пистолет за ширмой?):
Не идеален, не бескрыл…
Пали по цели ярко-жирной!
.
=====
Наталия Кравчук
Ответная реплика: спасибо сердечное.
=====
Ирина Бжиская
Ответная реплика: спасибо сердечное. С замечаниями согласен.
======
.
Ольга Которова
1. Короткая строчка… (Согласен не полностью).
Далее автор даёт пояснение: кружева смыслов …… А вот последняя составляющая – смертность – вызвала недоумение….
Ответная реплика: Если воспользоваться определением «смертность» из православного словаря, возможно восприятие будет абсолютно другим, да и «ад» может просматриваться.
.
2. Изящность стихотворного слога и витиеватость картин…
Ответная реплика: Вопрос дискуссионный (о единстве с Богом), но в данном случае ВЫ ПРАВЫ: привязки чёткой смысловой нет, а читатель имеет полное право не додумывать за автора, если НЕ хочет.
.
3. Искусство – это… Окрашенные чувства спешат …
.
Ответная реплика: Точка зрения может быть разной в зависимости от подхода к вечному вопросу о первичности. Например, если почитать в православном словаре определения «дух человека» и «тело человека», то восприятие может быть другим.
.
4. В четвёртом четверостишии автор задался вопросом: что сильней чарует ум – мастерство или искусность? ….
.
Ответная реплика: У меня слова в кавычках. «Что? «Мастерство» или «искусность»»… Сошлюсь на первоисточник: «Грибоедов противопоставляет «искусство» (мы бы сказали теперь «мастерство» или «искусность») и «дарование», «творческую силу». Так же сделал и Пушкин, говоря об одном посредственном стихотворце: «В нем не вижу я ни капли творчества, а много искусства»(В. Кожинов)». Но Вы правы В ПРИНЦИПЕ.
.
Дальше рассуждение: твердь правил …
Ответная реплика: Согласен с Вами почти.
.
5. Язык – фундамент для творенья – бесспорно… Но дальше фраза, смысл которой примерно следующий: стихи, написанные от души, являются озарениями, и лелеют звук мыслей. И у меня сразу возникает куча вопросов. Как технически это происходит? Как стихи лелеют звук мыслей? Какой звук бывает у мыслей? Сдаётся мне, что здесь надо понятней сформулировать.
.
Ответная реплика: Дело подхода и вкуса. «Вопросы» относительны. Думаю, что всегда понимать «технически» нет необходимости. «Сдаётся мне, что здесь надо понятней сформулировать». Это Ваше право, и я его БЕЗУСЛОВНО уважаю. Согласился бы, если бы не задача краткости в данном случае.)
======
=====
Елена Асатурова
Общая ответная реплика: С бОльшей частью замечаний могу согласиться.
.
К чему я ушла немного в сторону? Чтобы показать, как каждая строка, каждое слово у того, кто призван «нести свой стихотворный дар» людям должны быть неслучайны.
Ответная реплика: Согласен. Я стремлюсь к «неслучайности». Вероятно, мой уровень (не самый высокий / не самый низкий) не всегда позволяет донести до читателя мысль ясно (особенно в стансах).
====
В общем, к финалу стало скучно и неинтересно пробираться сквозь дебри разума, да простит меня автор.
Ответная реплика: Согласен, тяжеловато, если сразу до финала.
====
Например, читаю:
Пусть взгляда широта путь млечный
впитает в свой души чертог.
Подлежащее — широта (взгляда), сказуемое — впитает, обстоятельство места (впитает куда, во что?) — в чертог (своей души), дополнение (впитает что?) — млечный путь.
То есть у «широты взгляда/взглядов» (а это свойство личности) есть душа (божественная нематериальная субстанция или внутренний мир человека, его самосознание). Вы что-нибудь поняли? У широты (взгляда) есть душа. А у однобокости, узости (взглядов) нет? Автор, вы какую религию исповедуете?
.
Ответная реплика: всё зависит от угла зрения, желаемой цели и т.д. (И это касается многих замечаний Ваших и других высказывающихся.)
Предлагаю в Ваш разбор добавить определение. Что есть «млечный путь»?
а) звёздная система;
б) символ из сонета «Млечный Путь» К.Д. Бальмонта;
в) «Как Млечный Путь, любовь твоя...» Максимилиана Волошина.
Выберите вариант б) или в). Теперь ((«дополнение (впитает что?) — млечный путь.»)) Вы получите совершенно отличные от Вашего смыслы, продолжив Ваше же рассуждение. Может быть, оно изменится? А нет – тоже хорошо – Ваше право.
Да, «ищите истину в вине»! Можно искать истину в крепости виноградного напитка, в «виновности» (или в «невиновности») автора, в философии Омара Хайяма… (Это интересно именно для ищущих.)
=====
Автор, в(В)ы какую религию исповедуете?
Ответная реплика: я стараюсь исповедовать православную веру; так более точно.
Я крещеный, православный, не могу пока назвать себя полностью воцерковлённым, но православная вера занимает значимое место в моём мироощущении, в творчестве (лауреат «Золотое Перо Руси» 2024г. в номинации «Духовность»).
(В «Азбуке Веры» об исповедании веры сказано так: Испове́довать ве́ру – значит открыто выражать веру в Бога словами и добрыми делами…)
======
Ольга Которова проделала гигантскую работу, пытаясь разобрать смысл каждого четверостишия. Но если опытный поэт и редактор вынужден искать смысл в каждой строчке, то что делать неискушенному читателю? (Ответ — не дочитывая, забыть… И почитать Пушкина).
.
Ответная реплика: совершенно с Вами согласен. Я и не собирался привлекать внимание «неискушенного читателя» в данное время. Так что Ваш риторический вопрос («то что делать неискушенному читателю?») не относится к разбору и вряд ли уместен (если, конечно, быть внимательным к «неслучайностям»).
У меня другая цель: получить как можно больше критики, чтобы знать недостатки.
А О.Которовой – земной поклон.
=============
Вернемся от философии к стихосложению.
Непонятно, зачем было давать каждому четверостишию название? Стансы — это …
Ответная реплика: только для удобства в обсуждении, так легче искать.
=======
=======
Мой вывод такой:
автор молодец, что взялся за такую нелёгкую задачу;
автор дважды молодец, что не побоялся выложить свои опыты на общий суд;
автор ещё ищет себя в стихотворчестве, но не новичок (хороши эксперименты с рифмами).
.
Ответная реплика. Оцениваю Ваш вывод так:
конечно же для меня это значимая, Высокая оценка! Благодарен.
Кроме того, я стараюсь читать Ваши произведения (и некоторых других авторов сайта), статьи. Это незаменимый опыт. Спасибо.
========
=========
Если позволите, то краткое отступление (вопрос) по критике и рецензиям.
Хотелось бы услышать мнение добрян о возможности авторов получить взгляд со стороны на свои произведения на других современных площадках.
Мне, например, помогает и интересен ваш сайт добрян, материалы мастерской Алкоры – можно найти большой и часто достойный объем полезной информации в разборах.
Кстати, недавно получил урок под названием «Превратности пути мысли на свободу» от Андрея Воронцова. И вывод его, что примечательно, совпал в основном с Вашим. (Учиться, учиться и ещё раз учиться!) Справедливо.
========================
***
Я – не Поэт! Я – рифмоплёт
корявый, дерзкий да шершавый.
Зато в душе добро, полёт,
а не сто «баксов» обветшалых.
Довольно «в личку» получил
за Русь, за матушку родную.
Обиду в горькой утопил…
Да! Я люблю её, такую:
светла, прекрасна, велика,
убогая, в мечтах и в горе,
душой с народом… И в веках
Любовь и страсть бушуют морем!
===========
Послесловие
(*)
Для тех, страничку кто закрыл
(Добро иль пистолет за ширмой?):
Не идеален, не бескрыл…
Пали по цели ярко-жирной!
.
Меня терзают смутные сомнения … Через некоторое время размышлений:
.
Бааа!.. В двадцать первый забрела
случайно «барышня-крестьянка»?
Мир чуден… Да, чудны дела!
В платке цыганки хулиганка?
.
Грешно смеяться над «больным».
«Задору наподдать» желали?
Купился!.. Будет остальным
урок: Не забывай «скрижали»!
=========
=========
Очень рад обсуждению, всем благодарен.
Быть добру!
С уважением, В. Кольчугин. 14.11.25.
Лето промелькнуло, убежало.
Истомили жизни голоса.
Стало на закате небо ало –
Топкая и нежная краса.
Осень окружила перелески.
Потекла листва с ветвей ручьём.
А зарёю – блеск на занавеске.
Два крыла стрекозки ни при чём.
Прошу нашего автора учесть, что я беру свои слова про четверостишия обратно!
В целом, весь цикл — это поэтическая рефлексия о творчестве как духовном пути. Лирический герой стремится к высшему смыслу через слово, но при этом осознаёт бремя художника: «тернистый путь правдивых строк». Понравилось, что ЛГ ощущает себя соучастником божественного творения: «Дерзаю с Богом быть един.»
Мне понравились первые два четверостишия — лёгкостью прочтения, законченностью и ясностью идеи.
А далее автор, как говорится, «вошёл во вкус». Стал нарастать пафос, переходящий местами практически в гимны, библейские мотивы смешались с античной мифологией. Интонация, в том числе «благодаря» отмеченной Ириной неумелой и неуместной, даже чрезмерной инверсии (хотя я к инверсии отношусь весьма лояльно), утратила свою доверительность, скатываясь от философских размышлений к шаблонной назидательности.
Например, вот эти строки (№14):
Хочу, чтоб Родина простила –
во славу ей поэт кричит!
А зачем вообще поэту кричать? Вспомнилось (на контрасте) Пушкинское "О чём шумите вы, народные витии?" и "Слушайте, товарищи потомки, агитатора, горлана-главаря" Маяковского. Но все революции заканчиваются, их глашатаи, как правило, тоже заканчивают (ся) трагически, как только необходимость в их «крике» отпадает. Кричать во славу Родины, для того, чтобы получить её признание — тоже сомнительный путь (мы помним, что даже «Ода Сталину» не спасла Осипа Эмильевича от репрессий).
К чему я ушла немного в сторону? Чтобы показать, как каждая строка, каждое слово у того, кто призван «нести свой стихотворный дар» людям должны быть неслучайны.
В предлагаемых четверостишиях лично у меня случился обратный эффект: обилие витиевато закрученных слов и восклицаний полностью затмили суть.
В общем, к финалу стало скучно и неинтересно пробираться сквозь дебри разума, да простит меня автор.
Например, читаю:
Пусть взгляда широта путь млечный
впитает в свой души чертог.
Подлежащее — широта (взгляда), сказуемое — впитает, обстоятельство места (впитает куда, во что?) — в чертог (своей души), дополнение (впитает что?) — млечный путь.
То есть у «широты взгляда/взглядов» (а это свойство личности) есть душа (божественная нематериальная субстанция или внутренний мир человека, его самосознание). Вы что-нибудь поняли? У широты (взгляда) есть душа. А у однобокости, узости (взглядов) нет? Автор, вы какую религию исповедуете?
Или вот ещё:
Свободы вопль и послушанье –
в ручье словес родник, вино
Вроде бы понятно, что в ручье (хотя просится -в потоке) словес (т.е. в многословии) можно отыскать родник (источник — и чистой воды, и вдохновения, и смысла произносимых нами слов). И этот родник — вопль(опять кричим) свободы и одновременно послушание. Когнитивный диссонанс: два противоположных состояния. А тут вдруг ещё и вино (видимо, родник такой непростой, бьёт вином). Ищите истину в вине!
Ольга Которова проделала гигантскую работу, пытаясь разобрать смысл каждого четверостишия. Но если опытный поэт и редактор вынужден искать смысл в каждой строчке, то что делать неискушенному читателю? (Ответ — не дочитывая, забыть… И почитать Пушкина).
Вернемся от философии к стихосложению.
Непонятно, зачем было давать каждому четверостишию название? Стансы — это одно произведение, в котором каждая строфа закончена и самостоятельна. Но стихотворение-то при этом одно. И оно должно читаться, как единый текст. Лучше дать одно, обобщающее, название.
Кстати, строфы в стансах не обязательно представляют собой четверостишия, это могут быть и восьмистишия:
Ни страны, ни погоста
не хочу выбирать.
На Васильевский остров
я приду умирать.
Твой фасад тёмно-синий
я впотьмах не найду,
между выцветших линий
на асфальт упаду. (Бродский),
и даже 12-стишия, как в копле — форме стансов в старо-испанской поэзии:
Не предавайся скорби тщетной,
Душа, и ясными очами
Взгляни вокруг:
Жизнь иссякает незаметно,
И смерть неслышными шагами
Подходит вдруг.
Отрады длятся лишь мгновенья,
Но мукой каждая чревата,
Увы, для нас.
Прислушайся к людскому мненью:
Мил только прожитой когда-то,
Ушедший час.(«Стансы на смерть отца, кап. Родриго» Хорхе Манрике, Пер. О.Румера)
Мой вывод такой:
автор молодец, что взялся за такую нелёгкую задачу;
автор дважды молодец, что не побоялся выложить свои опыты на общий суд;
автор ещё ищет себя в стихотворчестве, но не новичок (хороши эксперименты с рифмами).
Осенние дожди
Осень отплясала в листьях клёна.
Серо небо. Тучи ходят днём.
Если нет нигде листвы зелёной,
Нет и блеска листьев под дождём.
Небеса нависли, тянут к лесу.
И уже окончен листопад.
Ели лишь темнеют сквозь завесу,
Деревца раздетые стоят.
Осень, ветры, дымы дождевые.
Жёлтая осыпалась листва.
Дождь идёт так долго не впервые.
И уже пожухла вся трава.
13 ноября 2025 г.
Симона вроде как раз душевное начало любви воплощает, а Амэ — страстное. Но одно без другого невозможно. Хотя… все это лишь наши догадки, или, выражаясь языком режиссера, «это только конструкция»!
…
Николая Вы как-то уж чересчур припечатали. Он вроде умный интеллигентный человек, судя по интервью. Хотя да, выражение лица у него простое. Но, судя по отзывам из интернета, женщин он привлекает, внешностью в том числе, а не только богатым внутренним миром))).
…
Логична или нелогична любовь, но без нее прожить невозможно, да и незачем.
(акро)
Острым запахом прелой листвы
Снова утро встречает мой сад…
Ежедневно я вижу, увы,
Новый признак октябрьских утрат:
Ноготки отцвели и люпин,
И лишь астры встречают с мольбой:
«Если б дождь не колол наших спин,
Дольше, может, пробыли с тобой!»
Одиночество ждёт впереди:
Жар камина и шелест страниц.
«Добрый друг мой, сентябрь, погоди!»
И слезинки скатились с ресниц.
Главной герой, Алекс, с лицом солдата Вермахта. Периодически открытый рот и скудные фразы создают впечатление человека дебиловатого. Возможно, такова авторская задумка: ведь фильм о любви, а влюблённый мужчина, как правило, глупеет.
Амэ- богемная женщина, у которой есть стиль и шарм. Она прекрасная и обворожительная. Но, как и прочие персонажи из окружения Алекса, несколько раз теряет память, словно появляясь на пути фотографа из нескольких параллельных миров. Покоробило то, что она не снимает уличную обувь в помещении и ходит в сапогах по ковру. Огюст- писатель, который известен читателям своими романами про страстную любовь. Он пытается дать заумное определение любви и осмыслить роль мужчины и женщины в ней. Но смотрится оно притянутым и несуразным.
Ведь любовь, если исключить вопрос размножения — самое нелогичное чувство. Симона, как явление заурядного порядка, становится препятствием на пути «вечной любви». Возникает впечатление, что автор не верит в любовь, которая может продолжаться долго. Финал открытый, но с философским подтекстом: за двумя
зайцамиженщинами погонишься…Кроме того, считаю, что не надо нумеровать и озаглавливать каждый катрен. Если есть заголовок «Стансы», то читатель должен понимать, что это такое. А если не понимает, то может погуглить.
Принималась читать несколько раз, но смысл так тяжело воспринимался, что где-то на десятом четверостишии взрывался мой бедный мозг. Сегодня взяла себя в руки и решила подробно разобрать смысл четверостиший. Хотя бы по несколько штук за раз. Если будет время, попытаюсь разобраться в остальных.
1. Короткая строчка, как живая нить свивает кружева смыслов. Всё понятно, но почему акцент на короткой строчке? Что не так с длинной строчкой? Разве длинная неспособна передать смыслы?
Далее автор даёт пояснение: кружева смыслов – это сплетение духа существа со временем, с вечностью рая и со смертностью. Существо – это, видимо, живой организм. То есть, автор рассуждает о смысле существования любого живого организма – человека, животного, насекомого, растения. Существо во времени – понимаю. Существо в вечности рая – примерно понимаю, но у меня возник вопрос, почему из перечня исключён ад.
А вот последняя составляющая – смертность – вызвала недоумение. Смертность – это статистический показатель, количество умерших по отношению к живым. То есть, третий смысл – это сплетение духа существа с количеством умерших существ. Именно с количеством, а не с фактом смерти какого-то существа. Но данная констатация не для моих мозгов. Не знаю, что и думать по этому поводу. Скорей всего, надо смертность заменить на смерть.
2. Изящность стихотворного слога и витиеватость картин (здесь, видимо, имеются в виду жизненные ситуации) привлекают автора непокорной свободой. Понимаю. Ведь сюжеты можно воплощать, как захочешь – здесь полная свобода для любого автора. Только мне не ясно, откуда такое заявление: дерзаю быть единым с Богом. Единство с Богом – это безмерная любовь к миру? Тогда причём здесь непокорность? Разве Господь стремится к непокорной свободе? Не знаю, не знаю.
3. Искусство – это, по утверждению автора, ввод букв в яркий ряд гармоний. Другими словами –это создание гармоничных рядов слов. Понимаю, что здесь имеется в виду стихотворчество. Но тогда и надо написать: «Поэзия – буквы ровным строем ввести в гармоний яркий ряд». Потому что искусство – это широкое понятие, включающее в себя любое творчество.
Окрашенные чувства спешат в девятый вал жизни, как спешит туда море. Не могу представить, как и кем окрашены чувства. Не знаю, почему автор утверждает, что окрашенные чувства, как море спешат в девятый вал жизни. Мне кажется, что всё наоборот: жизнь окрашивает чувства, а они уже спешат в стихи.
4. В четвёртом четверостишии автор задался вопросом: что сильней чарует ум – мастерство или искусность? Мастерство и искусность – синонимы. Вот если бы он задал вопрос: талант или мастерство чарует умы? Это было бы точней и понятней.
Дальше рассуждение: твердь правил и хрупкость таланта – это тучность сумм побед и падений. Пытаюсь понять. Подчинение правилам и уязвимость таланта равны количеству успехов и крахов. Прошу разъяснить. Не понимаю, хоть убейте. Видимо, здесь надо дописать три-четыре четверостишия, чтобы объяснить читателю заложенную мысль.
5. Язык – фундамент для творенья – бесспорно. Соглашусь и с тем, что система знаков-букв – это не язык. Система знаков-букв – это алфавит. Читаю дальше, ожидая оду алфавиту, который создан для письменного отображения звуков, и которым пишутся стихи.
Но дальше фраза, смысл которой примерно следующий: стихи, написанные от души, являются озарениями, и лелеют звук мыслей. И у меня сразу возникает куча вопросов. Как технически это происходит? Как стихи лелеют звук мыслей? Какой звук бывает у мыслей? Сдаётся мне, что здесь надо понятней сформулировать.
Пока хватит. Если найду в себе силы, попытаюсь разобраться в следующих четверостишиях.
Прочитала все четверостишия. На мой взгляд автор постарался соответствовать этому определению — каждое четверостишие имеет тему, в каждом — завершённая мысль. Теперь о воплощении автором задуманного.В целом — получилось неплохо, рассуждения интересные, правда, не всегда понятные сразу.Приходилось перечитывать. Понравились. №№ 1,5,13,21
Что зацепило — это инверсии, которые мешают восприятию.
«Окрашенные чувства» морем
в девятый жизни вал спешат!
Таинствен рост чудесный, долгий.
Под бременем судьбы дорог
Поэты по всевышней воле
палят своей души огни!
Пусть взгляда широта путь млечный
впитает в свой души чертог
Союз для формы с содержаньем –
цепи одной тугой звено.
Из глины и воды кувшина
устроен жидкостям сосуд.
и т.д.
Инверсия в литературе — это изменение порядка в расположении частей предложения, которое может преследовать как логические, так и чисто звучальные цели.
Различные выражения могут приобретать совершенно разный оттенок благодаря инверсии. Инверсия может использоваться как художественный приём, который может выполнять разные функции, например:
Акцентная или смысловая. Инверсия помогает выделить какое-либо слово.
Ритмообразующая. Инверсия используется для выстраивания поэтического текста.
Создание словесно-образной картины
Но пользоваться инверсиями надо умело, чтобы строки не были тяжеловесными, чтобы не нарушалась лёгкость при прочтении строк.
Искренне желаю автору совершенства в творчестве, новых интересных стихов.