Виктор, это ВАШЕ ЛИЧНОЕ мнение, не стоит его возводить в абсолют. Меня критика подстёгивает, а похвалы (когда они исходят от профи), наоборот, вгоняют в ступор — боюсь, что следующее будет написано хуже, чем то, которое удостоилось высокой оценки.
Думаю, кроме двух упомянутых мной профессионалов, отнести себя к этой категории по вашему принципу на сайте будет способен только один человек, и он уже заявил, что является «лучшим из лучших»( с его точки зрения). Так что необходимость деления отпадает сама собой.
Виктор, последнее сто тридцать пятое предупреждение о рекламе своих произведений в комментариях к рецензии. И не надо преувеличивать — НАИРИ была отклонена совсем по другим основаниям. нежели перечисленные вами (думаю, так глубоко никто и не копал). Читайте Правила сайта в отношении эротики.
Забавные ассоциации, Юлия. Особенно про чулки в сеточку понравилось. Но у хокку (хайку) есть обязательное условие, чтобы быть отнесённым к этому жанру, — наличие природного образа, так или иначе связанного с жизнью человека, и упоминание времени года.
Вот смелый поступок! Скажу к слову, что ни один любитель критики не отважился что-то своё выставить на разбор (анонимно). Хотя, возможно, наша дискуссия сподвигнет кого-то рискнуть:) Господа, у вас есть шанс, пишите в личку, присылайте ранее нигде не опубликованное!
Оля, это устраняет объективность обсуждения. Для особо чувствительных, во-первых, есть возможность не раскрывать свою анонимность, вплоть до того, что можно прислать мне работу анонимно на почту с чужого почтового ящика и попросить разместить в данном разделе (моя почта есть в информации о составе правления МСП, но публикую для всех ещё раз — edasat@mail.ru). Во-вторых, любой автор может попросить индивидуальную рецензию у конкретного рецензента, а станет она достоянием публики или нет, решать ему. Например, ко мне обращались за такими разборами стихотворений, но кто-то решил опубликовать результат, кто-то — нет, и это нормально. Единственное, все должны понимать, что злоупотреблять заявками на рецензии мэтров, которые делают это бесплатно в ущерб своей занятости, и присылать им совершенно сырые работы не стоит. Как раз для такой «обкатки» — наш «Открытый микрофон».
И ещё добавлю — разбивать авторов на касты, как это делается на многих литературных сайтах, где организуют группировки по принципам причастности к кому-то или чему-то, существуют непререкаемые «гуру», сами себя таковыми объявившие, накручивают фальшивые рейтинги популярности путём пустых отзывов на явную чушь и т.д. — этого в Литературном клубе «Писатели за Добро» не будет. У нашего сообщества — другие принципы: равноправия, дружеской поддержки, добрососедства.
Георгий, кто, во вашему, должен проводить это разделение? Я, вы — а у нас, любителей, есть на это право? Объявить голосование или созвать «народное вече»? или назначить специальное жюри, которое перелопатит сотни профилей пользователей сайта (интересно, за чей счёт будет этот банкет) и вынесет свой приговор — ты состоялся, а тебе ещё в ясельную группу походить? Кто вообще способен причислить человека пишущего к профессионалам от пера или к классикам жанра? ИМХО, только безупречное сообщество уже признанных профессионалов или миллионная читательская аудитория, сметающая с полок каждый следующий тираж любимого автора. Я уже писала, что даже профильное образование (в любой сфере) не делает человека мастером своего дела. В нашем сообществе есть два признанных профессионала — И.Д. Гальперин и Анна Данилова, которые стояли у истоков этой рубрики и которые делают великое дело для всех остальных авторов, публикуя здесь свои отзывы и рецензии. Все остальные — просто любители, достигшие того или иного уровня писательского мастерства, которые, тем не менее, вправе высказать своё мнение и замечания, пусть даже это будет мнение обычного читателя. Но для автора оно зачастую имеет большее значение, чем критика профессионала. Поясню также, что «Открытый микрофон» не преследует цели быть истиной в последней инстанции, а даёт возможность всем желающим попробовать себя и в роли рецензентов, и в роли мишени для обсуждения. К сожалению, в силу занятости наши мэтры (Анна и Иосиф Давидович) не всегда могут провести отдельный мастер-класс или подготовить полновесную профессиональную рецензию. Тогда и включается «Открытый микрофон».
В планах — приглашение сторонних, независимых рецензентов, которым будет интересно сотрудничество с нашим Клубом. Что же касается общих рассуждений на тему профессионализма в литературе, смысла писательства и взглядов на мир, то, как мы с вами договорились, в следующее воскресенье будет запущен новый проект — Кафе у Гео — именно с этой целью. Также хочу сказать всем участникам Литературного клуба — если у вас есть желание вести свою индивидуальную рубрику, чтобы обсуждать те темы, которые вы считаете важными, пожалуйста — любая инициатива приветствуется. Как удачный пример реализации такой инициативы — Поэтический практикум Ольги Которовой. Всем добра!
Олечка, все — даже причисляющие себя к профи и классикам — когда-то начинали с малого, в том числе с красивостей и банальностей. Мастер-классы по прозе для того и задуманы, чтобы УЧИТЬ, ПОМОГАТЬ тем, кто делает первые шаги, в том числе найти свой стиль, поработать над ошибками.
Я ещё раз убедительно прошу всех пользователей — в комментариях в рубрике «Рецензии» обсуждать только представленное произведение, без рекламы себя любимых и ссылок на свои творения. В первую очередь это относится к Виктору Улину. Все подобные комментарии впредь будут удаляться без объяснений. Все комментарии и пространные обсуждения НЕ ПО ТЕМЕ будут удаляться. За игнорирование замечаний администрации сайта может последовать наказание в виде временной блокировки профиля. Давайте будем соблюдать правила сайта и уважать друг друга.
Уважаемый Георгий! Во-первых, я не могу принять на себя ответственность за разделение наших авторов на профессионалов и любителей, ибо даже наличие специального образования ещё не делает человека профессионалом. Во-вторых, каждый, кто обращается за рецензией в данную рубрику, сам решает — сообщать что-то о себе, опубликовать произведение открыто, под своим именем или полностью анонимно. Одна из целей анонимности — полная объективность комментаторов, не связанных замечаниями или мнением организаторов. Никто из авторов, обратившихся за рецензией, полагаю, не ждёт пустой похвалы, которую вы великодушно предлагаете в обмен на признание в любительском отношении к литературе.
Возможно, в трейлере иллюстрация не соответствовала правилам сайта.
И не надо преувеличивать — НАИРИ была отклонена совсем по другим основаниям. нежели перечисленные вами (думаю, так глубоко никто и не копал). Читайте Правила сайта в отношении эротики.
pisateli-za-dobro.com/articles/325-kriterii-ocenki-literaturnyh-proizvedenii.html
Рекомендую всем к прочтению!
Единственное, все должны понимать, что злоупотреблять заявками на рецензии мэтров, которые делают это бесплатно в ущерб своей занятости, и присылать им совершенно сырые работы не стоит. Как раз для такой «обкатки» — наш «Открытый микрофон».
Я уже писала, что даже профильное образование (в любой сфере) не делает человека мастером своего дела. В нашем сообществе есть два признанных профессионала — И.Д. Гальперин и Анна Данилова, которые стояли у истоков этой рубрики и которые делают великое дело для всех остальных авторов, публикуя здесь свои отзывы и рецензии. Все остальные — просто любители, достигшие того или иного уровня писательского мастерства, которые, тем не менее, вправе высказать своё мнение и замечания, пусть даже это будет мнение обычного читателя. Но для автора оно зачастую имеет большее значение, чем критика профессионала.
Поясню также, что «Открытый микрофон» не преследует цели быть истиной в последней инстанции, а даёт возможность всем желающим попробовать себя и в роли рецензентов, и в роли мишени для обсуждения. К сожалению, в силу занятости наши мэтры (Анна и Иосиф Давидович) не всегда могут провести отдельный мастер-класс или подготовить полновесную профессиональную рецензию. Тогда и включается «Открытый микрофон».
В планах — приглашение сторонних, независимых рецензентов, которым будет интересно сотрудничество с нашим Клубом.
Что же касается общих рассуждений на тему профессионализма в литературе, смысла писательства и взглядов на мир, то, как мы с вами договорились, в следующее воскресенье будет запущен новый проект — Кафе у Гео — именно с этой целью.
Также хочу сказать всем участникам Литературного клуба — если у вас есть желание вести свою индивидуальную рубрику, чтобы обсуждать те темы, которые вы считаете важными, пожалуйста — любая инициатива приветствуется. Как удачный пример реализации такой инициативы — Поэтический практикум Ольги Которовой.
Всем добра!
Благодарю, Вита! Цель рубрики" Рецензии" именно такова. И мы рады, что она приносит пользу и востребована.
Никто из авторов, обратившихся за рецензией, полагаю, не ждёт пустой похвалы, которую вы великодушно предлагаете в обмен на признание в любительском отношении к литературе.