Мария, в очередной раз убедился в бесполезности обсуждения чьих-то опусов. Сколько людей, столько и мнений. И конечно, каждый судит в меру своей «испорченности». Или по Иосифу Гальперину: «никто никому не должен — ни автор читателю, ни читатель автору». Но для кого пишет автор? Весь в себе, со своим видением мира. Наверняка и у него найдутся читатели и почитатели, но тогда зачем выставлять такие вирши на всеобщее обсуждение? Скажут «для контраста», «стихи всякие нужны» и — «на подобных примерах будут учиться другие». Наверно. Но так, как у нас общепринят силаботонический стих, то и правила к нему никто не отменял. Они довольно вольно трактуют многие позиции, но все же в серьезных изданиях редакторы будут разбирать стихи именно с позиций классики, а «новаторов» попросят следовать традициям. Есть в любых правилах отступления, есть примеры «наших все» отступлений, нарушений от нормы. Да и какие нормы, казалось бы, в творчестве? Но все рано дурным тоном будет считаться, если у вас скачет ритм, пропадает и появляется рифма. Это как возможность не нормативной лексики. Одни считают, что в наше время не должно быть запретов и границ, но суньтесь вы с такими «шедеврами» на любой сайт и вас тут же «забанят». Так что это бесконечный спор. Все готовы полоскать других, но тронь самого и куча оправданий, «обоснований» представят вам. А то — сошлются на свое особое видение…
Стихи на любителя. Скажу сразу, лично я являюсь приверженецем классической манеры стиха и разделяю точку зрения Марии Бурановой: зачем «смурное время пластиковых гор? Где это время можно представить, и чем это опасно оно для нас? »Дедовским станком" — это опасная бритва или необычный старый станок, о котором я, человек довольно-таки не молодой, ничего не слышал? И почему им надо брить границы? Какие — лицА? государственные? Для красного словца звучит вроде эффектно, по сути — пустословие. Вот «поблескивать, как бабушкин фарфор», это зримо, понятно. И дальше такая же «бузина, а в Киеве — дядька»: «За счастье — не делить с мышами трапез /и брезговать летучестью мышей». Какое это великое счастье, особенно во второй части предложения: «брезговать летучестью мышей»… С какого бодуна, в каком сне можно «брезговать летучестью мышей»? Представить не могу, хотя тоже звучит оригинально. Говорят: язык без костей". Это тот случай. Брякни нечто заумное и пусть десять мудрецов ломают голову. Так же можно разложить и все остальное, с позволения сказать, стихотворение. Что хотел донести автор до читателя? Удивить дилетанта, того, кто «клюет» на такого рода «поэзию»? — Наверно, ему это удастся. Не велико достижение. Другое дело: За счастье — помогать не только ближним, беречь один, единый, общий дом, понять, что драгоценно, что излишне, сравнений не оставив на потом. Пожалуй, эта строфа автору удалась. Тут не поспоришь. А следующая опять напускает туману: За счастье — полюбить не для контракта, ответа на словах не получить… Если контракт, то о какой любви идет речь? И какое же счастье — не получить ответа на слова? Так же спорны сентенции и в последнем катрене: За счастье — быть монахом вне религий! За счастье — быть подсаженным на сныть! Можете себе представить монаха без религий? Почему тогда он монах? А по поводу сныти, вообще большая натяжка. Я еще раз глянул в Википедии по поводу сныти. Вполне достойная трава, со многими полезными свойствами. По виду похожа на борщевик, но нет. Вот на него подсаживаться наверно опасно. Хотя одно время его специально завезли и выращивали, кажется, для корма, но он бесконтрольно расселился и теперь опасен многим своими аллергическими свойствами. За счастье — быть внедрённым в мир великий! — Это спорно. Не каждому нравится такое счастье. Кто-то предпочитает уединение и честный труд на благо близких. За счастье — быть собой, за счастье — быть! — С этим спорить трудно. Но это, так сказать, материальная наполняемость, а есть еще духовная, поэтическая, эмоциональная, наконец. Что-нибудь подобного я не почувствовал. Но я читал разные произведения — великих и не очень, где у автора эти вдохновенные строки? Например, как у Цветаевой: Уж сколько их упало в эту бездну, Разверзтую вдали! Настанет день, когда и я исчезну С поверхности земли.
Застынет всё, что пело и боролось, Сияло и рвалось: И зелень глаз моих, и нежный голос, И золото волос.
И будет жизнь с ее насущным хлебом, С забывчивостью дня. И будет всё — как будто бы под небом И не было меня! Я не стал приводить все стихотворение, оно слишком известное, стало песней. Но каждый раз, как я его слышу, наворачиваются слезы и в душе все переворачивается. Вот для чего надо писать стихи. Не все боги в поэзии, но стремится надо… Если быть честным, не все мне нравится у той же Цветаевой, но ради таких строчек стоит прожить жизнь и отдать ее за такие строчки… И автору данного стихотворения хочется пожелать стремления к такой высоте. Потенциал есть, это чувствуется. Нужно отбросить мишуру картинности, внешней эффектности. Искать глубину мысли и точной ее подачи. Это дано не каждому, но тогда и не стоит выставлять на всеобщий суд, занимать драгоценное время наших искушенных коллег. Со своей стороны хочу извиниться, если был слишком категоричным, я желаю автору только добра, надеюсь, он поймет меня правильно. С уважением, А. Г.
Присоединюсь к обсуждению, хотя практически все уже сказано Мариной и Александром, разобрано «по косточкам», и даже по правилам стихосложения, браво, Александр Соколов! Сейчас мало кто заморачивается всеми этими амфибрахиями, брахиколонами, клаузулами, эпифорами… Но хотя бы знать нужно основные правила стихосложения, это как раз — мужская и женская рифмы, что не желательно их менять в процессе написания одного стихотворения. Желательно избегать инверсии слов и ударений, чего, к чести автора, здесь не наблюдается. Радует хорошее чувство ритма, а некоторые досадные промахи, думаю, легко исправляются. Выбивается вот эта строфа: Едкий дым сигаретный щипает глаза, / щипает… / так можно сказать о человеке, а не о дыме, лучше бы щиплет./ 12 слогов.
но слезятся они не от этого…
Ты сказал, что У С Т А Л! Устал от меня, /11 слогов. Ритм сбился. Рифмы нет: «глаза-меня»
от подруг, от друзей, от «запретного»…
О небрежной рифмовке уже сказано. Автор, видимо, просто не заметил «меня-меня». Столько раз «меня», это уже совсем плохо. Верно замечена не то чтобы слащавость, а искусственная поэтизация образов. Но это лучше, чем бедность и убогость образов и сравнений, точнее, их отсутствие. В целом, если подработать стихи, они имеют право на жизнь, которые, кстати, вряд ли рассчитаны на интимность, а написаны для «широкого читателя».
Информация именно к размышлению… Море пишущих, среди них — озеро маститых, а в финале окажется капля… И это большая лотерея, принять участие в которой — уже событие, но шанс выиграть практически нулевой. Тем не менее, это стимул для молодых и не очень, но амбициозных. Хорошо, что есть такие конкурсы. И спасибо нашей фее Елене, что взмахнув своей волшебной палочкой, открыла нам путь в сказку. Пусть недостижимую, но прекрасную…
Ничего, дорогой, от всей души! Учтете замечания, поработаете еще… И классики долго порой и трудно доводили свои произведения до того варианта, который мы теперь читаем. Вообще же, предела совершенству и совершенствованию нет…
Это, скорее, сказка. Мы помним греческие легенды о богах, героях. Это что-то более возвышенное, эпохальное. studopedia.su/11_92184_osnovnie-raznovidnosti-legend.html Это сноска о жанровой принадлежности легенд. Все, конечно, относительно. И, как творчество народа, и то и другое переплетается, имеет схожие признаки. Легенды я писал и не одну. Они как раз могут быть с хорошей или назидательной концовкой: «Основные функции легенд — объяснительная и нравоучительная» (цитата из приведенной ссылки). Могу привести ссылку на Литресе: Самиздат на свои легенды, но это целиком книга, включающая в себя и сказки. Ее надо покупать… Здесь же навевает народностью, может, псевдонародностью, потому что подобные вещи в народе закручиваются гораздо круче и трагичней. Как правило, это несчастная любовь русалки и смертного, причем, любовные сети затягивают молодца и он погибает в объятьях хвостатой красавицы. Или русалка погибает, не в силах противостоять коварству людей, их сложной земной жизни (вспомним Андерсена). Это заведомо губительное предприятие для двух несовместимых стихий. Согласен с предыдущим комментарием, хэппи энд тут как-то противоестественен. «Природа» русалки мстить людям, иначе это не русалка. Но допустим, прочь каноны жанра. Такая вот она сознательная и не стандартная, к тому же она сама погибла из-за своей слабости. Но ради чего? Если бы это был предмет ее любви… Просто сознательной оказалась, поверила в настоящую любовь и самоустранилась… Мне понравился язык, манера изложения. Сказка имеет право на существование, но не в столь банальном сюжете. Песня как раз украшает повествование. Если бы было это в диктофонном варианте, с музыкой и нежным женским исполнением под цимбалы и другие народные инструменты. Мне так видится…
Понял. Как, где и цена? Вроде еще рано, что-то писали про 10 дней… Если будет по этому поводу дополнительная информация, можете не отвечать. Спасибо и извините за беспокойство! Такое награждение я тоже получил, спасибо!
Я в списке и хочу спросить: «Публикация в сборнике „Дорогами Победы“ — подарок ИМП (КМ) его участникам». Что под этим подразумевается: в эл. виде подарок, т.е. бесплатно или печатный экз. можно получить? За оплату можно заказать дополнительные экз. альманаха? По любому — огромное спасибо за такой подарок! Виктор, тебе за безвозмездный труд. За статьи по поводу издания книг на Ридеро! Дружище, "… не пропадет наш скорбный труд..." Будь здоров и все так же активен! Спасибо Елене и всем причастным к этому благородному делу!
Ну вот, я как всегда к шапочному разбору успел. Со всех сторон разобрали. Добавлю все же свое впечатление. Относительно вчерашнего стихотворения — небо и земля. Да у нынешнего есть немало недостатков, но оно ближе к поэтической сущности, есть игра мысли, словотворчество. Одна такая находка, как «дзинь-дзинят» оправдывает появление данного стихотворения. Есть и еще кое-что не ординарное. «Стёрты осенние буйные краски Ветром и серым дождём». Словно с оконного стекла — стекла гуашь осеннего буйства)) И тут же: Утром по улице ходишь с опаской: С опаской не вообще, как коллега пишет, а только там, где «Лужи затянуты льдом». Но дальше теряется настроение по причине уже сказанных огрехов. Птички-синички — лучше через дефис. Или через запятую. Иначе зачем это уточнение? И многое еще чего, например, «Красные гроздья рябин у дороги Ярко и смело горят». Почему смело? Почему только у дороги? А другие? Ну и так далее. И так можно до бесконечности, до последней косточки, до буковки разбирать. Нет стихов без изъянов. Но есть стихи, которые мы с упоением читаем при всем их несовершенстве. Возьмите любое есенинское. Как напевно, красиво звучит, например, «Не жаль мне лет,/Растраченных напрасно. /Не жалю души сиреневую цветь./ В саду горит костеР Рябины красной...» Недопустимо слияние двух одинаковых согласных да еще звонких. Но как по другому? По-другому, наверно, можно найти словосочетание, но образ скорее всего разрушится. А вот здесь мне совсем не нравится: О всех ушедших грезит конопляник С широким месяцем над голубым прудом. Коноплянник с широкиМ Месяцем? То есть у коноплянника есть широкий месяц, к тому же снова стык двух согласных. И первые две строки насчет «Пройдет, зайдет и вновь оставит дом» не очень удачны. И все-таки мы с придыханием поем привычные строки… Классики уже вне времени и вне критики, это понятно. Я не призываю закрывать глаза на ошибки. Но на то и классики, чтобы мы учились у них и на их ошибках. И все же у меня больше положительных эмоций и предпочтений к стихам Любови, нежели к вчерашним (автора нам так и не назвали. Или я пропустил этот момент?)
Дружище, ну у тебя и фантазия)) Чтобы решить, что эти вирши мои, надо, как минимум, прочитать несколько моих для сравнения. Я писал подобное, может, в пору своей зеленой юности. Надо еще иметь дар, чтобы читая стихи, вообразить себе мелодию, ритм танго… Хотя бывает, что некоторые стихи сами просятся на музыку. Только это должны быть стихи высокого достоинства, не примитив с убогими рифмами, без образов и сравнений. Как тебя так «зашло», не могу понять. Ну да ладно. Даже если по-дружески ты решил мне потрафить, думая, что это мой стих, не стоило это делать, лучше горькая правда… сам знаешь. А сделать композицию? — автор будет, наверно счастлив. Хотя тут желателен тандем. Могут не сойтись вкусы. И женщины не в воздух лифчики, а в ейную физиономию, то бишь, в твою начнут бросать. Тоже успех, но несколько сомнительный))
Одно то, что автор дал возможность многим выговориться, показать свои знания, повторить правила другим, это уже хорошо. Народ жаждет поделиться навыками, порой забывается и сам автор. Он, возможно, и десятой доли не усвоит из всего сказанного. Но знатоки размялись основательно, это тоже полезно. Прошу прощения за сарказм, но такое ощущение я вынес из этих дебатов. Хочется воскликнуть: друзья, пишите больше стихов хороших и разных, прозаические произведения, вот куда надо направить энергию. Впрочем, пар иногда тоже надо выпускать...)) С любовью и уважением ко всем, чьи имена встретил здесь. А они из темы в тему почти одни и те же. У нас хороший, работоспособный костяк образовался, с чем вас, друзья, и поздравляю!
Я бы согласился с Вами, особенно в том, что надо давать возможность повышать свой уровень каждому, но прозаик уже не новичок в литературе и знает, что прежде, чем выносить на широкое обозрение свое детище, покажи его друзьям сначала, тем, кому ты доверяешь, кто более компетентен в тех вопросах в которых ты пока «чайник»)) Если бы я знал, что это уже состоявшийся прозаик, член нашего сайта, я, может, тоже бы отнесся более снисходительней. Но каждому ведь не объяснишь… А Виктор сходу стал хвалить автора, но это не помогло ему, скорее, оказало медвежью услугу. Может Виктор знает автора, тогда я не узнаю нашего вечного бузотера и оппонента))
Подписываюсь под каждым словом Елены. Если бы не было ее комментария, то я написал бы точно такой же. Если не заявлено, что это песня, значит нечего приписывать этим строчкам того, чего автор не позиционирует. Значит надо разбирать как стихи. А стихи очень слабые. Об этом тоже Елена сказала. Пусть для большей убедительности автор выставит еще одно-два стихотворения. Уверен, что будут те же ошибки, недочеты. Мне непонятен мотив таких авторов. Они что — классику не читают, не знакомы с правилами стихосложения? Так пусть найдут в интернете, почитают, сравнят, прежде чем лезть на амбразуру)) На уважаемом сайте немало есть профессионалов слова, и когда выставляют такие, с позволения сказать, вирши, то просто обидно и за сайт и за то, что отвлекают от серьезных дел. Простите за резкость, но это уже не первое такое… Да, многие готовы включаться, подсказывать, спорить, наконец. Но было бы над чем копья ломать… Наверно модератор должен все-таки устанавливать некую планку, вежливо отказывать слабым авторам. На таких произведениях нечему поучиться, это все равно, как десятикласснику дать решать задачку третьеклассника и с серьезным видом разбирать ее, в надежде, что еще более слабые счто-то почерпнут из такого разбора. Слабые стихи получаются и у серьезных авторов. Бывает, в эйфории напишешь вещицу и думаешь — шедевр сотворил. Через пару дней перечитываешь и недочеты просто лезут в глаза. А полежит еще годик такой «шедевр» и видишь все его слабости, хочется выкинуть или основательно переработать… Автору желаю быть более строгим к себе, надо учиться крепко, чтобы не было потом мучительно больно, как сказал классик…
Обнять, это хорошо, это от широты душевной. Мне тебя тоже хочется обнять… Я упиваюсь твоим восприятием и отношением к орнитологии. Хотелось бы взглянуть на твой альбом. Ты и фотограф? Наверно и комментарии делаешь соответственно. Хорош человек широтой своих увлечений, это, как минимум, интересно. Пусть побольше встречается на твоем пути зябликов, дроздов-рябинников и поменьше ворон и прочей нечисти. Хотя вороны — умные птицы, это человек их наделил некими свойствами, но мы же не можем жить без образов. Вот, кстати стишок мой про ворону:
ВОРОНА МАТРЁНА
Полюбуйтесь – на вороне Чёрный «фрак». Как вождь на троне — Подозрительно глядит На прохожих, посторонних. Всюду нос суёт огромный, Но имеет важный вид! А зовут её – Матрёна, Ходит смело вдоль перрона, Как по рельсам паровоз. Толя про неё сказал: «Прикольно! Как хозяйка, ходит вольно, На людей «накаркать» ей. Босиком, ногам не больно. Страсть – спесива и довольна, Только нет её смешней…»
Так что это бесконечный спор. Все готовы полоскать других, но тронь самого и куча оправданий, «обоснований» представят вам. А то — сошлются на свое особое видение…
»Дедовским станком" — это опасная бритва или необычный старый станок, о котором я, человек довольно-таки не молодой, ничего не слышал? И почему им надо брить границы? Какие — лицА? государственные? Для красного словца звучит вроде эффектно, по сути — пустословие. Вот «поблескивать, как бабушкин фарфор», это зримо, понятно. И дальше такая же «бузина, а в Киеве — дядька»: «За счастье — не делить с мышами трапез /и брезговать летучестью мышей». Какое это великое счастье, особенно во второй части предложения: «брезговать летучестью мышей»… С какого бодуна, в каком сне можно «брезговать летучестью мышей»? Представить не могу, хотя тоже звучит оригинально. Говорят: язык без костей". Это тот случай. Брякни нечто заумное и пусть десять мудрецов ломают голову.
Так же можно разложить и все остальное, с позволения сказать, стихотворение. Что хотел донести автор до читателя? Удивить дилетанта, того, кто «клюет» на такого рода «поэзию»? — Наверно, ему это удастся. Не велико достижение. Другое дело:
За счастье — помогать не только ближним,
беречь один, единый, общий дом,
понять, что драгоценно, что излишне,
сравнений не оставив на потом.
Пожалуй, эта строфа автору удалась. Тут не поспоришь. А следующая опять напускает туману:
За счастье — полюбить не для контракта,
ответа на словах не получить…
Если контракт, то о какой любви идет речь? И какое же счастье — не получить ответа на слова? Так же спорны сентенции и в последнем катрене:
За счастье — быть монахом вне религий!
За счастье — быть подсаженным на сныть!
Можете себе представить монаха без религий? Почему тогда он монах? А по поводу сныти, вообще большая натяжка. Я еще раз глянул в Википедии по поводу сныти. Вполне достойная трава, со многими полезными свойствами. По виду похожа на борщевик, но нет. Вот на него подсаживаться наверно опасно. Хотя одно время его специально завезли и выращивали, кажется, для корма, но он бесконтрольно расселился и теперь опасен многим своими аллергическими свойствами.
За счастье — быть внедрённым в мир великий! — Это спорно. Не каждому нравится такое счастье. Кто-то предпочитает уединение и честный труд на благо близких.
За счастье — быть собой, за счастье — быть! — С этим спорить трудно.
Но это, так сказать, материальная наполняемость, а есть еще духовная, поэтическая, эмоциональная, наконец. Что-нибудь подобного я не почувствовал. Но я читал разные произведения — великих и не очень, где у автора эти вдохновенные строки? Например, как у Цветаевой:
Уж сколько их упало в эту бездну,
Разверзтую вдали!
Настанет день, когда и я исчезну
С поверхности земли.
Застынет всё, что пело и боролось,
Сияло и рвалось:
И зелень глаз моих, и нежный голос,
И золото волос.
И будет жизнь с ее насущным хлебом,
С забывчивостью дня.
И будет всё — как будто бы под небом
И не было меня!
Я не стал приводить все стихотворение, оно слишком известное, стало песней. Но каждый раз, как я его слышу, наворачиваются слезы и в душе все переворачивается. Вот для чего надо писать стихи. Не все боги в поэзии, но стремится надо…
Если быть честным, не все мне нравится у той же Цветаевой, но ради таких строчек стоит прожить жизнь и отдать ее за такие строчки…
И автору данного стихотворения хочется пожелать стремления к такой высоте. Потенциал есть, это чувствуется. Нужно отбросить мишуру картинности, внешней эффектности. Искать глубину мысли и точной ее подачи. Это дано не каждому, но тогда и не стоит выставлять на всеобщий суд, занимать драгоценное время наших искушенных коллег. Со своей стороны хочу извиниться, если был слишком категоричным, я желаю автору только добра, надеюсь, он поймет меня правильно.
С уважением, А. Г.
Выбивается вот эта строфа:
Едкий дым сигаретный щипает глаза, / щипает… / так можно сказать о человеке, а не о дыме, лучше бы щиплет./ 12 слогов.
но слезятся они не от этого…
Ты сказал, что У С Т А Л! Устал от меня, /11 слогов. Ритм сбился. Рифмы нет: «глаза-меня»
от подруг, от друзей, от «запретного»…
О небрежной рифмовке уже сказано. Автор, видимо, просто не заметил «меня-меня». Столько раз «меня», это уже совсем плохо.
Верно замечена не то чтобы слащавость, а искусственная поэтизация образов. Но это лучше, чем бедность и убогость образов и сравнений, точнее, их отсутствие.
В целом, если подработать стихи, они имеют право на жизнь, которые, кстати, вряд ли рассчитаны на интимность, а написаны для «широкого читателя».
Тем не менее, это стимул для молодых и не очень, но амбициозных. Хорошо, что есть такие конкурсы. И спасибо нашей фее Елене, что взмахнув своей волшебной палочкой, открыла нам путь в сказку. Пусть недостижимую, но прекрасную…
Легенды я писал и не одну. Они как раз могут быть с хорошей или назидательной концовкой: «Основные функции легенд — объяснительная и нравоучительная» (цитата из приведенной ссылки). Могу привести ссылку на Литресе: Самиздат на свои легенды, но это целиком книга, включающая в себя и сказки. Ее надо покупать…
Здесь же навевает народностью, может, псевдонародностью, потому что подобные вещи в народе закручиваются гораздо круче и трагичней. Как правило, это несчастная любовь русалки и смертного, причем, любовные сети затягивают молодца и он погибает в объятьях хвостатой красавицы. Или русалка погибает, не в силах противостоять коварству людей, их сложной земной жизни (вспомним Андерсена). Это заведомо губительное предприятие для двух несовместимых стихий. Согласен с предыдущим комментарием, хэппи энд тут как-то противоестественен. «Природа» русалки мстить людям, иначе это не русалка.
Но допустим, прочь каноны жанра. Такая вот она сознательная и не стандартная, к тому же она сама погибла из-за своей слабости. Но ради чего? Если бы это был предмет ее любви… Просто сознательной оказалась, поверила в настоящую любовь и самоустранилась…
Мне понравился язык, манера изложения. Сказка имеет право на существование, но не в столь банальном сюжете. Песня как раз украшает повествование. Если бы было это в диктофонном варианте, с музыкой и нежным женским исполнением под цимбалы и другие народные инструменты. Мне так видится…
Такое награждение я тоже получил, спасибо!
«Публикация в сборнике „Дорогами Победы“ — подарок ИМП (КМ) его участникам».
Что под этим подразумевается: в эл. виде подарок, т.е. бесплатно или печатный экз. можно получить?
За оплату можно заказать дополнительные экз. альманаха?
По любому — огромное спасибо за такой подарок! Виктор, тебе за безвозмездный труд. За статьи по поводу издания книг на Ридеро! Дружище, "… не пропадет наш скорбный труд..." Будь здоров и все так же активен!
Спасибо Елене и всем причастным к этому благородному делу!
Относительно вчерашнего стихотворения — небо и земля. Да у нынешнего есть немало недостатков, но оно ближе к поэтической сущности, есть игра мысли, словотворчество. Одна такая находка, как «дзинь-дзинят» оправдывает появление данного стихотворения. Есть и еще кое-что не ординарное.
«Стёрты осенние буйные краски
Ветром и серым дождём».
Словно с оконного стекла — стекла гуашь осеннего буйства))
И тут же:
Утром по улице ходишь с опаской:
С опаской не вообще, как коллега пишет, а только там, где «Лужи затянуты льдом».
Но дальше теряется настроение по причине уже сказанных огрехов.
Птички-синички — лучше через дефис. Или через запятую. Иначе зачем это уточнение?
И многое еще чего, например, «Красные гроздья рябин у дороги
Ярко и смело горят».
Почему смело? Почему только у дороги? А другие? Ну и так далее.
И так можно до бесконечности, до последней косточки, до буковки разбирать. Нет стихов без изъянов. Но есть стихи, которые мы с упоением читаем при всем их несовершенстве.
Возьмите любое есенинское. Как напевно, красиво звучит, например, «Не жаль мне лет,/Растраченных напрасно. /Не жалю души сиреневую цветь./ В саду горит костеР Рябины красной...» Недопустимо слияние двух одинаковых согласных да еще звонких. Но как по другому? По-другому, наверно, можно найти словосочетание, но образ скорее всего разрушится.
А вот здесь мне совсем не нравится:
О всех ушедших грезит конопляник
С широким месяцем над голубым прудом.
Коноплянник с широкиМ Месяцем? То есть у коноплянника есть широкий месяц, к тому же снова стык двух согласных. И первые две строки насчет «Пройдет, зайдет и вновь оставит дом» не очень удачны.
И все-таки мы с придыханием поем привычные строки…
Классики уже вне времени и вне критики, это понятно. Я не призываю закрывать глаза на ошибки. Но на то и классики, чтобы мы учились у них и на их ошибках.
И все же у меня больше положительных эмоций и предпочтений к стихам Любови, нежели к вчерашним (автора нам так и не назвали. Или я пропустил этот момент?)
Как тебя так «зашло», не могу понять. Ну да ладно. Даже если по-дружески ты решил мне потрафить, думая, что это мой стих, не стоило это делать, лучше горькая правда… сам знаешь. А сделать композицию? — автор будет, наверно счастлив. Хотя тут желателен тандем. Могут не сойтись вкусы. И женщины не в воздух лифчики, а в ейную физиономию, то бишь, в твою начнут бросать. Тоже успех, но несколько сомнительный))
Прошу прощения за сарказм, но такое ощущение я вынес из этих дебатов. Хочется воскликнуть: друзья, пишите больше стихов хороших и разных, прозаические произведения, вот куда надо направить энергию. Впрочем, пар иногда тоже надо выпускать...))
С любовью и уважением ко всем, чьи имена встретил здесь. А они из темы в тему почти одни и те же. У нас хороший, работоспособный костяк образовался, с чем вас, друзья, и поздравляю!
Если бы я знал, что это уже состоявшийся прозаик, член нашего сайта, я, может, тоже бы отнесся более снисходительней. Но каждому ведь не объяснишь…
А Виктор сходу стал хвалить автора, но это не помогло ему, скорее, оказало медвежью услугу. Может Виктор знает автора, тогда я не узнаю нашего вечного бузотера и оппонента))
Если не заявлено, что это песня, значит нечего приписывать этим строчкам того, чего автор не позиционирует. Значит надо разбирать как стихи. А стихи очень слабые. Об этом тоже Елена сказала.
Пусть для большей убедительности автор выставит еще одно-два стихотворения. Уверен, что будут те же ошибки, недочеты.
Мне непонятен мотив таких авторов. Они что — классику не читают, не знакомы с правилами стихосложения? Так пусть найдут в интернете, почитают, сравнят, прежде чем лезть на амбразуру))
На уважаемом сайте немало есть профессионалов слова, и когда выставляют такие, с позволения сказать, вирши, то просто обидно и за сайт и за то, что отвлекают от серьезных дел. Простите за резкость, но это уже не первое такое… Да, многие готовы включаться, подсказывать, спорить, наконец. Но было бы над чем копья ломать…
Наверно модератор должен все-таки устанавливать некую планку, вежливо отказывать слабым авторам. На таких произведениях нечему поучиться, это все равно, как десятикласснику дать решать задачку третьеклассника и с серьезным видом разбирать ее, в надежде, что еще более слабые счто-то почерпнут из такого разбора.
Слабые стихи получаются и у серьезных авторов. Бывает, в эйфории напишешь вещицу и думаешь — шедевр сотворил. Через пару дней перечитываешь и недочеты просто лезут в глаза. А полежит еще годик такой «шедевр» и видишь все его слабости, хочется выкинуть или основательно переработать…
Автору желаю быть более строгим к себе, надо учиться крепко, чтобы не было потом мучительно больно, как сказал классик…
Пусть побольше встречается на твоем пути зябликов, дроздов-рябинников и поменьше ворон и прочей нечисти. Хотя вороны — умные птицы, это человек их наделил некими свойствами, но мы же не можем жить без образов. Вот, кстати стишок мой про ворону:
ВОРОНА МАТРЁНА
Полюбуйтесь – на вороне
Чёрный «фрак». Как вождь на троне — Подозрительно глядит
На прохожих, посторонних.
Всюду нос суёт огромный,
Но имеет важный вид!
А зовут её – Матрёна,
Ходит смело вдоль перрона,
Как по рельсам паровоз.
Толя про неё сказал: «Прикольно!
Как хозяйка, ходит вольно,
На людей «накаркать» ей.
Босиком, ногам не больно.
Страсть – спесива и довольна,
Только нет её смешней…»