Я прочла рассказ после других, имея собственное мнение, все-же мне ближе комментарий Анны. Слог очень хороший, сюжет интересный, но осталось впечатление, что я вошла в троллейбус, увидела необычную пару, а они вышли на следующей остановке. Жду продолжение банкета. Спасибо.
Ответ на комментарий Админа от 05.08. 2017г. — Я не собирался и не собираюсь делать научный анализ о читателях, я лишь хотел дать общее направление разговора, и услышать мнение простых читателей. И, Вы не правы по поводу групп — я повторяю — основных групп читателей три, а подгрупп может быть сколько угодно. А то, как Вы «читаете», так это не пример — слишком уж смахивает на академизм! Даже издатели и редакторы так не читают и не изучают произведение, для этого есть специалисты-литературоведы. Так Вы литературовед? Значит, Вы не читатель! Для читателя главное — первое впечатление, понравилось произведение или нет! С уважением, Лев Голубев P.S. По-моему Вы невнимательно прочитали статью: бегло, только, как Вы говорите, просмотрели. В ней (строчки три и четыре) и говорится о вдумчивом прочтении произведения читателем.
Уважаемый Андрей! Честно говоря, залпом прочитал Ваш рассказ. Был потрясен его глубиной. Как верно и точно описано сострадание русского человека к чужой беде. Мне кажется, если расширить сюжет и охватить больший временной период, этот рассказ можно превратить в прекрасный роман или сценарий для эпохального фильма. Спасибо.
С уважением, Лев Голубев
P.S. По-моему Вы невнимательно прочитали статью: бегло, только, как Вы говорите, просмотрели. В ней (строчки три и четыре) и говорится о вдумчивом прочтении произведения читателем.
Казачка Света.
И у всех, тут нечего скрывать.
Очень актуальна эта тема.
Лучше бы корректора нанять.