Комментарии

Действительно, тема сложная.
Что касается вопросов, ну, не узнать я не мог, всё же не у чужих людей воспитывался, а у родных. Что есть мать, я знал с детства, просто как то не воспринимал, что ли. Ну есть и есть. Это уже потом, став взрослым, когда появились свои дети, пытался разобраться, почему так, почему не по другому? Пытался, как бы модерировать ситуацию. Но в итоге понял, и это не нужно. Всё есть, как есть. У каждого свой путь. И как бы мы не пытались понять и разобраться, всё равно будем пропускать через своё сознание, своё понимание, свой взгляд.
Что касается самоидентификации, осознания своих корней. Тут как раз ситуация обратная. Я рос с другим, старшим поколением. Бабушки, дедушки, прабабушки и прадедушки, которых я помню, слушал, воспринимал, дали мне гораздо больше, чем могли дать родители.
Так считаю.

Очень тяжелая и непростая тема. «Не та мать, которая родила, а та, которая воспитала» — права пословица. Хочу спросить — что дало Вам знание того, что кроме мамки у Вас есть мать? Нужно ли человеку это для самоидентификации, осознания своих корней? Что изменилось бы в Вашей жизни, если до конца Вы не узнали о существовании той, первой?

Спасибо за память о прекрасном писателе. «Жестокость» была одной из тех книг, которые для меня определили выбор профессии, наряду с малоизвестным романом Г. Тушкана «Друзья и враги Анатолия Русакова».

Владимир, опять же, это стихи, а не исторический очерк. Поэзии вообще свойственно преувеличение. Этому учат даже в школе на уроках литературы. Гипербола — средство литературной выразительности, стилистический прием. Есть даже понятие — числовая гипербола. В данном случае ( при полном соответствии общим цифрам покинувших Крым офицеров, солдатов Белой армии и членов их семей) «сотни тысяч» призваны показать масштаб исхода, масштаб трагедии страны, расколотой революцией и войной.
Добавлю также, что когда пишу, размер соблюдаю интуитивно, практически всегда сохраняя нужный ритм. Так вот «десятки тысяч» на один слог длиннее, и ритм был бы нарушен.

Сейчас Вы говорите о поэзии как о ремесле. Это моя излюбленная для спора тема. Конечно, стихи, которые автор доносит публике, а не убирает в стол, нуждаются в некоторой проверке, хотя бы на исправление грамматических ошибок. А вот что касается подбора слов, или укладывания в размер и ритм не интуитивно, а по схеме, нарисованной на бумажке, — это, на мой взгляд, не творчество, это ремесло. Его можно отточить, сделать безупречным с точки зрения критики, но — оно станет бездушным. Я знаю, что многие переписывают одно стихотворение десятки раз, проверяют с помощью компьютерных программ синонимы, подбирают рифмы и др. И выносят на суд критиков чистое, правильное и даже красивое нечто, похожее по вкусу на доклад на съезде КПСС. Или, напротив, что-то чрезмерно приукрашенное, усложненное — но такое же по вкусу.
Я практически никогда не правлю свои стихи. Я не профессиональный поэт и, наверное, рассуждаю неправильно. Но я стихи не произвожу, я ими думаю, не ставя целью поразить кого-то соответствием канонам. И в них — мои эмоции и чувства, такие, какие есть. Без редактуры.

Не соглашусь. Они использовали не сегодняшние, а классические для них штампы, из предшествовавшей литературы:) В частности, образ савана идет из делёкого далека, из эпохи Средневековья. Та же Ахматова переводила стихи Гюго с этим образом — до написания своего. А литературоведы относят «саван» не к штампу, а к образу — символу. Например, практически вся поэзия Есенина строится на образах — символах, и это не умаляет её значение, не так ли? Поэтому я считаю вполне допустимым использование таких образов, если они уместны для отражения определенных событий или чувств. В противном случае любые устойчивые выражения, определения могут считаться штампами. «Рвется в бой», «траурный конвой» — при желании и это можно назвать штампами, если придираться:)

Большое спасибо за такую высокую оценку. Если Вам интересна эта тема, посмотрите произведения под рубрикой «Дети Калашникова», а так же Игра по правилам, Семейный альбом, Шапка -Невидимка. С уважением, А.

Спасибо.
Однажды, в дискуссии с одним писателем услышал такое: «Писатель пишет образами, фантазией, а графоман исключительно о себе».
С этой точки зрения, я полный и настоящий графоман .

Слезы наворачиваются от этой Вашей истории. Ну что поделать, много таких судеб у нас. Память, Ваши воспоминания — это самое главное. А вины никакой нет. Все сложилось, как было угодно Богу. Важно, что Ваши родители подарили Вам счастливое детство. Им низкий поклон и светлая память!!!

Все правильно. Именно так и было. Но это не сотни тысяч. Десятков тысяч хватило бы:). Это тоже очень много. Кроме того, погрузка не шла только на Графской пристани. Слишком мало там места. Здесь явное преувеличение.

В этом стихотворении главное то, что оно читается на одном дыхании, и читатель вовлечен в происходящее, сопереживает конкретной женщине в конкретной ситуации. Автор внутри происходящего. Он не сторонний наблюдатель. Он не «над», а «в». Воющая от страха потерять сына мать показана с простотой и естественностью времени. В этом его эмоциональная сила и гражданственность.

Итак, Елена, штампы в своей «молодости» были потрясающими метафорами, настоящими находками, но со временем из-за их слишком усердного эксплуатирования поизносились и потеряли былую свежесть. Поэтому стихотворение, написанное Ахматовой более ста лет назад не самый лучший пример того, что классики тоже использовали сегодняшние штампы:).

Речь идет о точности подбора слов. Точности эмоционального воздействия. Чувственной концентрации. Такие слова не лежат на поверхности.

И не соглашусь, что для поэзии главное — точность. Если говорить о точности исторических событий, то даже здесь иногда можно допустить вольности (примеров тому масса у классиков). А во всем остальном — поэзия не отчет, не энциклопедия. «Не лишай стихи тумана – иной раз он убережёт от сухости, став дождём» — Федерико Гарсиа Лорка.

Неплохое стихотворение. Задевает. Но, если разбирать с технической стороны, квадратные рифмы — это очень банально, упрощает произведение. Хотя, может быть автор хотел этой простотой донести смысл. Меня почему то это царапает. Я бы не стала его перечитывать.

Видимо, есть такие «штампы», которые либо впитались вместе с эпохой, либо не осознаются как таковые. И у всех они разные, в зависимости от возраста, воспитания, образования. В принципе любое словосочетание рано или поздно может стать штампом.
Вот почитаем:
На землю саван тягостный возложен,
Торжественно гудят колокола,
И снова дух смятён и потревожен
Истомной скукой Царского Села.
Пять лет прошло. Здесь всё мертво и немо,
Как будто мира наступил конец.
Как навсегда исчерпанная тема,
В смертельном сне покоится дворец.
*** Тягостный саван, гудят колокола, смятенный дух, смертельный сон… Если с такой позиции смотреть, набор штампов?

Что бы не быть голословным, приведу современное стихотворение украинского журналиста и поэта Ольги Кашпор, которое можно смело отнести к гражданской лирике. Искренность и сопричастность — вот его отличительные черты:

Мальчиков укрывают флагом. С головой.
Не вой, дура, говорю. Твой — живой. Живой.
Он такой же, как они — тоже рвется в бой.
Долго трубку не берет. Но не вой. Не вой.

Мальчиков кладут рядком. Прям на мостовой.
Лиц не видно. Не смотри. И не вой. Не вой.
Твой такой же — как они — на передовой.
Разбирает мостовую по кускам. Живой.

Мальчиков выносят строем. Траурный конвой.
Не считай. Зажмурься. Помни, Бог с тобой.
Он придет. Под утро. Мятый и седой.
Ты отпустишь снова. Просто жди. Не вой.