НЕ ТОЛЬКО ПОЧИТАТЬ, НО И ПОЧИТЫВАТЬ
Размышления над классиками
Выпуск 1: А БЫЛ ЛИ МАСТЕР, или размышлнения над романом М.А. Булгакова "Мастер и Маргарита"
Однажды, уже и не вспомню когда, попалось забавное высказывание о том, что классиков желательно не только почитать, но и почитывать. Почитывать наших все, конечно, замечательная идея, тем более, что, судя по публикациям в медиа (http://www.raso.ru/news/pr_industry/news38580.html) с этим есть проблемы даже у школьников, которым, казалось бы, от классиков не увильнуть никоим образом. Что уж говорить о людях постарше, над которыми не висит домоклов меч экзаменов и тестов.
Впрочем, если говорить серьезно, то к «почИтыванию» хотелось бы прибавить и «подумывание», ведь на каждом этапе жизни давным давно известное из школьной программы может предстать в совершенно ином свете. Вот об этом «совершенно ином свете» мне бы и хотелось поразмышлять.
Для первого выпуска моих размышлизмов решился взять «Мастера и Маргариту» Михаила Афанасьевича Булгакова, автора мною если и не самого любимого, то почитаемого и за «Белую гвардию», и за «Бег», и за «Записки юного врача», а раньше и за «М и М». Мое скромное критическое замечание по поводу этого романа в одной из рецензий вызвало целую бурю эмоций и комментариев, вот и захотелось остановиться на романе подробнее. Кстати, сразу замечу, что все о чем буду писать абсолютно субъективно, не претендует на истину в последней инстанции и вызвано единственно стремлением поделиться размышлениями о прочитанном и, видимо, по-новому увиденном.
Итак, «Мастер и Маргарита».
Несколько месяцев назад, прочитав роман уж и не помню в который раз по счету, я вдруг ужаснулся крамольной мысли, которая подкралась сразу же после первой главы и не оставляла до самой последней страницы. Мысли ехидненькой и глумливой, как ухмылочка небезызвестного Коровина, но от этого не менее очевидной и естественной. Роман, подумалось мне, ошеломляюще… средний и не пробивающий.
Любое произведение делает не столько сюжет (хотя значение сюжета я нисколько не умоляю), сколько герои. Именно в них раскрываются, на мой взгляд, сокровенные мысли автора, то, ради чего произведение и пишется. Сюжеты быстро забываются. Герои остаются с читателем на годы.
Роман назван именами, якобы, главных героев (что у меня вызывает некоторое сомнение, поскольку, по мне, так Воланд есть самый главный и .., кажется, любимый персонаж автора, но об этом чуть позже), но кто они?
Мастер — безвольный, вечно хнычущий и всего боящийся, сумевший взяться за роман, главное дело его жизни, только тогда, когда выиграл сотню тысяч в лотерею. Вот уж отправная точка! А если бы не выиграл? Короче, захочешь умалить героя, лучшего старта не придумаешь.
Или вот, к примеру, такая фраза Маргариты о нем: «Он не заслужил света, он заслужил покой».
Интересные дела. Чем же он заслужил «покой»? И откуда взялся его «беспокой»? От нескольких недоброжелательных статей в прессе? Однако ж он неженка в таком случае, а не Мастер.
Или такое: «Я ничего не боюсь, Марго… И не боюсь потому, что все уже испытал. Меня слишком пугали и ничем более напугать не могут».
Что за чушь! Кто его пугал? Чем напугать не могут?
Не менее интересно и то, что время, которое описывается в романе, но не указывается точно, большинство критиков относят к 30-м годам. Ха, интересное времечко было.
1927 год – массовые операции ОГПУ, расстрел заложников и массовые аресты «бывших». Кстати, число репрессированных в этот период до сих пор неизвестно.
1928 год – Шахтинское дело, высылка Троцкого в Алма-Ату, а затем за рубеж, начало коллективизации и раскулачивания.
1930 год – дело Промпартии и Трудовой крестьянской партии
1931 год – дело «Союзного бюро»
1932-33 годы – массовый голод во многих областях страны. Лилиана Лунгина в своем «Подстрочнике» описывает то, что она видела маленькой девочкой по дороге в Москву. Этого нельзя было не заметить.
То есть начинаются репрессии (ведь 1937-й случился не в одночасье и совсем не вдруг), страх, газетная истерия, поиски вредителей и врагов. Может это отражается в «беспокое» Мастера? Возможно. Однако, если это и так, то автор оставляет читателю широкое поле для догадок, практически никак не подкрепляя их в тексте.
Испытываешь к главному герою сочувствие? Безусловно, как к любому сирому, убогому, пришибленному человеку. Восторгаешься им? Вряд ли, да и с какой стати?
Не менее Мастера удивляет и конфетная Маргарита, которая представляется пародийным образом, не имеющим никакой связи с реальной страной и временем, а также людьми, живущими там. Легкость и артистичность, с которой она ставит рога своему муженьку, умиляется бесовщине, пакостит ненавистному критику обожаемого Мастера, а заодно и всем остальным жильцам злополучного дома похожи на «шалости» забалованной барыньки, так и не сумевшей выйти из детского возраста.
Попутно замечу, что пародийность и комичность большинства героев и ситуаций «М и М» смотрятся абсолютно вторичными после рассказов Зощенко и романов Ильфа и Петрова, написанных, кстати, в это же время и об этом же времени и рассказывающих о нем куда больше, чем роман Булгакова.
Вот и возникает вопрос о том, почему «Мастер и Маргарита»? Это роман о них? Нет, конечно. О Пилате? Тоже нет. О Воланде? О жизни? О чем?
Для меня как читателя, постаравшегося не зажмуриться от сияния надраенной и зализанной умилением бронзы романа, ясно, что, по крайней мере, название произведения автор выбрал крайне неудачно, впрочем, как и главных героев. Но может основная идея не в них, может в чем-то другом?
