Спасибо! С личкой разобралась. С удовольствием и огромной пользой для себя читала рубрику Анны Даниловой. Думаю, такие разборы очень полезны. Я не профессионал, но с точки зрения орфографии и пунктуации готова помочь всем, у кого есть сложности или сомнения.
Указывать на ошибки в открытом обсуждении кажется не очень корректным по отношению к автору. А возможности написать лично в профиль на сайте не нашла (если есть такая, подскажите, плиз). Может быть, можно как-то технически это доработать. А авторам стоит рассматривать подсказки и исправления как дружескую помощь и не обижаться. Есть еще такое предложение — сделать рубрику «Разбор полётов», в которой будут рассматриваться как ошибки, так и интересные находки. Мне лично очень важно мнение и профессионалов, и просто читателей о моих произведениях. Это позволяет развиваться. Или можно отмечать таким хештегом #разбор_полётов произведение, на которое автор хочет получить отзывы именно о стиле, размере, ритме и допущенных ошибках.
А вообще я так рада, что дискуссия получается предметной и жаркой! Не ожидала, что тема настолько волнует участников клуба. Надеюсь, еще многие присоединятся и выскажутся. Всем добра!
Полностью согласна про уместность и даже необходимость жаргона, слЕнга (тут все-таки будет Е, а не Э) и современных языковых форм — там, где это продиктовано смыслом или аудиторией. Но сегодняшняя мода на мат, навязываемая масскультом, не нравится. Чаще всего он неуместен и используется для того, чтобы подчеркнуть крутость автора.
Упс, мы, кажется, не поняли друг друга. Я веду речь не о том, кому что читать или писать, а исключительно о сохранении чистоты русского языка и грамотности. Хотя бы среди тех, кто занимается литературой. А так нелюбимая Вами «Война и мир», на мой взгляд, не самое лучшее произведение Льва Николаевича. И любить его никто не обязан, равно как и читать. Мне вот «Анна Каренина» нравится. Но Вы удивитесь, когда скажу, что мой любимый автор (тут барабанная дробь!) Агата Кристи (я вообще детективы обожаю, всякие -разные). Ну и Фицджеральд ещё. Поэтому вывод: читаем кому что нравится, писать стараемся без ошибок, мир, дружба, жвачка!
Я, конечно, не уверена, что все именитые поэты и писатели дочитали «Войну и мир» до конца. И дело не в школьной программе — это роман не для школьников, для людей зрелых. И не в жаргоне или простоте — в элементарном уважении к читателю. Дальше напишу грубо, извините, но честно. Прошу никого на свой счет не принимать. Кичиться безграмотностью, примитивностью — удел плебеев. Тех, для кого интеллигентный человек — тот, что в шляпе. И дело тут не в крови — дворянской или крестьянской. Я знала женщин из глухой русской деревни, читавших в 80-летнем возрасте классику (одна из них — моя бабушка). Блокадницу из Питера, читавшую в 90 Голсуорси в подлиннике. Мой отец — простой рабочий, токарь, всю жизнь у станка — пишет абсолютно грамотно (после 8-летки и ФЗУ). Но в 40 с лишним лет он пошел учиться дальше, чтобы не быть плебеем. Писать для широкой аудитории, для народа, безграмотно -значит не уважать эту свою аудиторию. Для сообщества, именуемого себя союзом литераторов — славян и носящего имя святых, давших нашим народам грамоту, такая позиция по меньшей мере странная. Еще раз извините, если грубо и кого-то задела.
( ответ Петровичу) В общении, конечно, не стоит. Но я говорю о литературе. Если Вы пишИте с АшиПками, то кАнечнА будИте пАнятны и интИресны. А если серьезно — писать неграмотно можно в личном блокноте, на худой конец — в личном блоге (как, например, Кот Мотя — многим нравится, я же половины не понимаю из галиматьи, рождающейся из умышленного коверканья слов) или на заборе. Но писать с грубыми ошибками для широкой публике и при этом именоваться литератором — абсурд, бумагомарательство. Любое произведение — серьезное, лирическое, эротическое или шутливое — можно написать оригинально, по-своему, но без ошибок. И от этого оно не утратит своей индивидуальности.
Я рада, что тема оказалась так близка и нашла отклик и поддержку. В разговоре с близкими было бы, наверное, смешно говорить высокопарным слогом. И современный мир заставляет нас принимать его новшества, в том числе языковые. Но если уж мы пишем для широкого круга читателей, надо сохранять красоту языка. Спасибо за отзыв!
Да, с ними правил больше, поэтому если не уверен автор, надо проверять себя обязательно. Так, частица ни практически всегда пишется отдельно, кроме случаев, когда она входит в состав отрицательных местоимений: никто, никого (ни у кого); ничто, ничего (ни до чего); никакой, никакого (ни у какого); ничей, ничьего (ни у чьего) и наречий: никогда, нигде, никуда, ниоткуда, никак, нисколько, нипочём, ничуть, а также в состав частицы -нибудь.
Есть еще такое предложение — сделать рубрику «Разбор полётов», в которой будут рассматриваться как ошибки, так и интересные находки. Мне лично очень важно мнение и профессионалов, и просто читателей о моих произведениях. Это позволяет развиваться. Или можно отмечать таким хештегом #разбор_полётов произведение, на которое автор хочет получить отзывы именно о стиле, размере, ритме и допущенных ошибках.
Кичиться безграмотностью, примитивностью — удел плебеев. Тех, для кого интеллигентный человек — тот, что в шляпе. И дело тут не в крови — дворянской или крестьянской. Я знала женщин из глухой русской деревни, читавших в 80-летнем возрасте классику (одна из них — моя бабушка). Блокадницу из Питера, читавшую в 90 Голсуорси в подлиннике. Мой отец — простой рабочий, токарь, всю жизнь у станка — пишет абсолютно грамотно (после 8-летки и ФЗУ). Но в 40 с лишним лет он пошел учиться дальше, чтобы не быть плебеем.
Писать для широкой аудитории, для народа, безграмотно -значит не уважать эту свою аудиторию. Для сообщества, именуемого себя союзом литераторов — славян и носящего имя святых, давших нашим народам грамоту, такая позиция по меньшей мере странная.
Еще раз извините, если грубо и кого-то задела.