Спасибо, Елена, за прекрасную статью! Мне она так необходима, хотя я обо всем этом давно наслышана. Я вот тут подыскала эти слова " Не просто научиться критиковать, а давать объективную профессиональную критику. И вот для того, чтобы ваше мнение было влиятельно и авторитарно, следовало бы овладеть искусством конструктивной критики. Она и другому человеку поможет обратить внимание на свои недостатки (и достоинства), и вас самих научит не бросаться словами на ветер, а чётко излагать свои мысли, к которым хотелось бы прислушиваться." И еще это мне нравится. «Знаете, когда речь идёт об агрессивных критиках, я сразу вспоминаю несчастного Мастера, который сжёг свой роман. Сжёг свой чудесный роман просто потому, что кто-то посчитал себя выше остальных. Возможно, именно ваше мнение, ваша точка зрения сыграет свою судьбоносную роль. Представляете, какая это ответственность? Поэтому если не чувствуете в себе сил и желание выделять хорошее, подберите себе другой объект для проверки своего острословия».
Хорошо, Георгий. Пусть они будут учениками великого Маяковского. Мне нравится их динамика в творчестве. И еще надо понимать, что у каждого поэта свой стиль.
Нет, Георгий, я не могу здесь провести черту. Новый футуризм — это да! Подражатели, может, и были, но ставить их рядом с Маяковским, плакатным поэтом, не стоит.
Нет, Георгий, я не то хотела сказать. Я лишь хотела подчеркнуть оригинальность Маяковского! И Вы прекрасно знаете, что любой поэт, писатель тем известен, как он пишет. Для этого наверняка надо иметь свой литературный дар. И мне далеко до известного поэта! Я его, действительно, поздно поняла, как поэта, потому что мне по духу ближе реализм, романтизм, где все просто и понятно.
Георгий, мне очень приятны Ваши рассуждения. Мало того, я с Вами во многом согласна. Вот Виктор сразу понял, что я имела ввиду. А Вам поясню. Маяковский — сложный поэт, если не сказать трудный, но оригинальный в своем жанре. Его надо уметь читать, понимать, слышать. Я к тому, что его творчество тоже не все воспринимали, однако он занял свое место в литературе.
Тонкости, извините, бывают разными! Я о художественных, а Вы мне об этом "… совершенно различные формы клюва и радужка глаз". Здесь не литература, увы! Здесь подробное описание птиц. Это уже наука. Думаю, у Вас это получится!
Вот пошло — поехало! А меня эти тонкости, как литератора, вообще не интересуют. У меня другой подход к ним… художественный! А Вы знаток! Почему бы Вам, Виктор, не писать бы о них статьи?
Что Вы, Маргарита! Я о человеке говорю всегда с осторожностью, вежливо и никогда не позволяю себе оскорблений. А вот насчет произведений, то тут не соглашусь. Я буду спорить и доказывать свое мнение, что бы мне кто не говорил.
Мне достаточно того, что Вы здесь пишите. Я, в отличие от Вас, по одному произведению решаю для себя — интересен мне этот автор или нет. Не думаю, что я буду искать Ваши книги в магазинах.
Вы со своей колокольни не судите о людях таким образом. Вам их не понять! Вы на себя посмотрите, вот это уже сложнее. Мне, например, не нравится Ваша позиция, но это Ваш взгляд на мир, и я должна на это реагировать с пониманием.
И еще это мне нравится. «Знаете, когда речь идёт об агрессивных критиках, я сразу вспоминаю несчастного Мастера, который сжёг свой роман. Сжёг свой чудесный роман просто потому, что кто-то посчитал себя выше остальных. Возможно, именно ваше мнение, ваша точка зрения сыграет свою судьбоносную роль. Представляете, какая это ответственность? Поэтому если не чувствуете в себе сил и желание выделять хорошее, подберите себе другой объект для проверки своего острословия».