Можно несколько слов в продолжении критики «любительской»? Я — не критик, но иногда мне просто хочется спросить у иного автора произведения: — А для чего Вы написали свой опус? Вот ЧТО Вы этим хотели сказать другим? К сожалению, почти всегда возникает непонимание… Многие в этом простом вопросе видят подвох или скрытую иронию… Ведь чтобы критиковать — надо знать хотя бы причину написания произведения, а уж потом браться за пунктуацию…
Ирина, Ваш вариант, конечно, более ёмкий для понимания! За этой фразой может стоять очень многое… Я же хотел вложить в свою фразу некую иронию, когда есть некая альтернатива для того, кто пожал мне руку и когда-то он был мне даже близок, но в какой-то момент от общества этого человека я устал…
Ирина, Вы смогли бы представить себя где-нибудь в незнакомом месте, когда Ваш поиск имел бы для Вас очень важное значение? И когда Вы понимаете, что Вам никто не сможет помочь, то перед Вами тишина… Тишина — это предел Ваших исканий, за ней уже ничего нет… Что делать? Вот в этом смысле я бы представил эту фразу.
Меня всегда привлекала таинственность микромира. Как микромир взаимодействует с макромиром, в котором мы проживаем. Есть ли тут параллели? Недавно я прочел роман Лю Цысинь «Шаровая молния», написанный в жанре научной фантастики, в котором автор пытается найти скрытое воздействие на человека потусторонних сил. Он даже создает новую субстанцию под видом макромолекул, макроатомов, макроэлектронов… Я в свое время имел отношение к созданию мощных лазерных генераторов на основе неодима и мне было интересно — как автор свяжет квантовый мир с миром естественным, тем более, что он решил разгадать тайну шаровой молнии. В романе есть и борьба зла с добром, но вот как он это преподносит — может служить предметом для дискуссии. В микромире нет такой борьбы: «И вся эта борьба сводится к соблюдению (добро) или несоблюдению (зло) писанных или неписанных Правил общежития.» Микромир — это постоянные превращения одной субстанции в другую. Например, свободный нейтрон живет 16 минут и превращается… Не будем углубляться далее, а просто подумаем — к чему это приводит? В микромире нет ничего постоянного? Нет, достаточно посмотреть на то, что сохраняется в макромире ( например, пирамиды), тогда что? На мой взгляд — это двойственность самой природы, которая проявляется в нас как любовь и ненависть, как добро и зло, что имеет место и в микромире — это корпускулярно-волновой дуализм света, электрона и т.п. Проще говоря, частицы проявляют свои свойства так, если бы мы имели дело одновременно и с волной и с «шариком» А это, мне кажется, то, что это свойственно и образу жизни человека — он проявляется и как злой индивид, но в то же время в нем есть и зачатки добра. Конечно, это уловные параллели, но в основе лежат неразгаданные тайны природы, другой вопрос — как это дать почувствовать читателю…
О, речь пошла про ЛГУ… поэтому позволю вставить своё видение «добра» и «зла». Мне, как физику, ближе рациональный подход и моё мнение таково: зло и добро всегда идут вместе и нет отдельного «добра» и нет отдельного «зла», поэтому разделять эти понятия можно только умозрительно. Здесь я бы привел аналогию с микромиром, а точнее с неопределенностью Гейзенберга (кто захочет посмотреть соотношение в виде формул — пожалуйте в инет). Это я к чему привел уважаемого основателя волновой теории? А лишь потому, что и зло и добро в человеке проявляются не вместе, а по отдельности, но в тоже время в человеке они соединены воедино! В микромире вы можете узнать о частице одно — либо скорость движения, либо её координаты и лишь тогда, когда захотите её «потрогать». Человек точно также проявляет себя в разных обстоятельствах — либо он сеет добро, либо приносит зло. И писатель, как мне кажется, просто должен это донести это до читателя, разумеется, в меру своего таланта. Конечно, можно писать одну лишь правду, где зло побеждает добро, но почему тогда столько людей обращаются к Богу? Не всегда в правде жизни есть душа, а вера в душу есть всегда. И человек всегда живет надеждой, но вот кто ему её дает: писатель-реалист, описывающий жизнь без прикрас, или писатель-фантаст, который проповедует иной мир? Есть художники-реалисты, а есть и авангардисты, кого мы больше ценим? Вряд ли можно ответить на этот вопрос… Если наш мир устроен так, то почему писатель должен рисовать его лишь одной краской? Зло и добро идут рядом…
Спасибо, Наталья! В данной миниатюре я бы хотел, чтобы читатель сам домысливал развитие сюжета в зависимости от того впечатления, которое остаётся после прочтения. Надежда может быть у каждого может быть своя, а у мужчины это в первую очередь может быть связано с любимой женщиной, которая может незримо присутствовать рядом в самую тяжелую минуту…
А можно и мне попробовать поучаствовать в обучении? «Я лежал запорошенный снегом. Вокруг ни души, только белая гулкая мерзлота. Весь мир превратился для меня в неимоверно маленькое, белесое окошечко, которое спасалось от льда лишь от моего дыхания. Я упал с высоты длинноствольных деревьев, ветки которых погасили мой парашют, но спасли мне жизнь. Теперь я наедине с холодом. Одиночество в зимнем лесу веет опасностью, окрашивая сознание в белоснежные тона и отзываясь унисоном безнадёжности в душе, почти замёрзшей в тишине леса. Я пытаюсь пошевелить рукой, но тщетно: что-то холодное, словно льдом, сковывает мои движения… Усталость берет своё и мне остается только ждать, понимая, что бесконечная голубизна неба, которая неизменно манила меня всю жизнь, и которая сейчас лишь проглядывала сквозь заиндевевшие ресницы, рано или поздно накроет меня безжизненной темнотой. И вдруг я чувствую, что меня что-то вырывает из цепких, колючих ветвей зимней стужи, я вижу яркий солнечный свет, который поднимает меня над лесным покровом и несет, несет… Я слышу голоса, они всё ближе и ближе, они уже вокруг меня… кто-то касается моих губ и искорка тепла, бегущая по моему телу, начинает оживлять моё сознание, как бы взывая — ты жив… ты снова будешь жить… я оттаяла твоё сердце и согрела его своим теплом. Кто ты? Это я — твоя Надежда!»
Я — не критик, но иногда мне просто хочется спросить у иного автора произведения:
— А для чего Вы написали свой опус? Вот ЧТО Вы этим хотели сказать другим?
К сожалению, почти всегда возникает непонимание… Многие в этом простом вопросе видят подвох или скрытую иронию…
Ведь чтобы критиковать — надо знать хотя бы причину написания произведения, а уж потом браться за пунктуацию…
«Пожал мне руку. Ушел. Тоже неплохо»
«Спрашивал -где я? А в ответ -тишина...»
В данной миниатюре я бы хотел, чтобы читатель сам домысливал развитие сюжета в зависимости от того впечатления, которое остаётся после прочтения. Надежда может быть у каждого может быть своя, а у мужчины это в первую очередь может быть связано с любимой женщиной, которая может незримо присутствовать рядом в самую тяжелую минуту…
«Я лежал запорошенный снегом. Вокруг ни души, только белая гулкая мерзлота. Весь мир превратился для меня в неимоверно маленькое, белесое окошечко, которое спасалось от льда лишь от моего дыхания. Я упал с высоты длинноствольных деревьев, ветки которых погасили мой парашют, но спасли мне жизнь. Теперь я наедине с холодом. Одиночество в зимнем лесу веет опасностью, окрашивая сознание в белоснежные тона и отзываясь унисоном безнадёжности в душе, почти замёрзшей в тишине леса. Я пытаюсь пошевелить рукой, но тщетно: что-то холодное, словно льдом, сковывает мои движения… Усталость берет своё и мне остается только ждать, понимая, что бесконечная голубизна неба, которая неизменно манила меня всю жизнь, и которая сейчас лишь проглядывала сквозь заиндевевшие ресницы, рано или поздно накроет меня безжизненной темнотой. И вдруг я чувствую, что меня что-то вырывает из цепких, колючих ветвей зимней стужи, я вижу яркий солнечный свет, который поднимает меня над лесным покровом и несет, несет… Я слышу голоса, они всё ближе и ближе, они уже вокруг меня… кто-то касается моих губ и искорка тепла, бегущая по моему телу, начинает оживлять моё сознание, как бы взывая — ты жив… ты снова будешь жить… я оттаяла твоё сердце и согрела его своим теплом. Кто ты?
Это я — твоя Надежда!»