"Но мы не об этом, Ольга, и Вы прекрасно меня поняли." Попробую воплотить в печатные слова то, что я поняла. А Вы ответьте, пожалуйста, правильно ли я поняла. Вы за то, чтобы работа Ваша, как модератора, не была усложнена. Моё мнение, что тексты с вопиющими грамматическими ошибками надо отклонять. Но при этом моя идея, чтобы при отклонении Вы имели возможность выбрать причину отказа (стандартный текст, в котором уже будет вложено обоснование отказа с рекомендациями по исправлению этих самых ошибок и предложением после корректировки отправить текст модератору заново). Реально это реализовать или нет технически этого я, конечно, не знаю. Но работа Ваша от этого сильно не усложнилась бы (если при опции отказа имелся бы уже встроенный текст с обоснованием этого самого отказа).
«Только чьи руки будут чистить эти конюшни, может быть, Ваши?» Работу модератора нахожу для себя интересной и когда-то им работала. Правда на том сайте, где мне надо было следить за порядком, люди были в основном воспитанные, культурные, постоянный круг одних и тех же дружелюбных пользователей, и мне особо не приходилось напрягаться чтобы кого-то «ставить на место». Если бы мне предложили данную работу, я бы попробовала при наличии свободного времени. Проблема только в том, что в ближайшие три месяца у меня времени на это не предвидится, так как я начала работать (стажироваться). Как потом будет со временем, мне пока неизвестно.
Да, мой пример в работе с клиентами и то, о чем Вы говорите, вещи несравнимые. Я и не о продвижении в литературе говорила. Мой комментарий об иерархии относился к предложению Светланы Гордеевой «Может быть, сделать градацию среди членов «клуба»?». Мне думается, меня тут поняли неправильно, потому что непонятно было, к чему именно относится мой комментарий. Сейчас я добавила цитату Светланы в свой комментарий, чтобы не было недопонимания.
Хотя, как я вижу, и благотворительности есть место в литературном мире, ведь многие работают во благо данного сайта на общественных началах.
«Жизнь в литературе (и в искусстве вообще) — процесс жестокий. Жесточайшая конкуренция, борьба одного против всех за собственное место под солнцем. Это — азбучная истина.» Я думаю это Ваше субъективное восприятие, а не азбучная истина. Наверняка найдутся и такие писатели, которые продвигаются без борьбы.
«Вы же не ходите убирать чужую квартиру, Ольга.» Не побрезгую и уберусь, если надо будет. Не так давно, например, мыла полы в квартире у подруги, которая на тот момент недавно вернулась из роддома. «Давайте каждый будет отвечать за себя.» Давайте.
"Я считаю, что дискуссия была полезной, но пора и остановиться." Лично у меня чисто физически не было времени прочитать дискуссию и написать свое мнение раньше.
"Сколько можно толочь воду в ступе? Мы уже повторяемся." И свой ответ я написала ещё до того, как начала читать комментарии. И если я и повторяюсь, то это администрации только на пользу. Может помочь принять решение, исходя из мнения большинства.
По теме работы с клиентами у меня конечно совсем другие примеры. Моими клиентами могут быть люди с низким социальным статусом, безработные, без права вида на жительство, зависимые от медикаментов и/или алкоголя, лишенные родительских прав, совершившие насилие, имеющие кучу долгов, имеющих психические проблемы, но при всём этом во время консультирования я буду с ними на равных, даже если у меня есть право спрашивать у них об отчетности и штрафовать за нарушение правил заведения. Просто потому, что предо мной ЧЕЛОВЕК. С такими же базовыми потребностями как и у меня.
Здравствуйте, Татьяна! Мой ответ относится к комментарию Светланы, а именно к вопросу «Может быть, сделать градацию среди членов «клуба»? ». По поводу грамотности я высказала своё мнение в отдельном комментарии. Я за отклонение текстов с огромным количеством ошибок. Однако грамматические ошибки не считаю неуважением к другим. Это проблема автора в первую очередь и его неуважение к самому себе. Здесь я согласна с мнением Ольги Которовой.
Прочитала сегодня все комментарии. Выскажу и свои мысли.
«стоит ли внести в Правила сайта пункт о правах модераторов отклонять произведения с большим количеством грамматических ошибок?» Однозначно. Текстам с большим количеством ошибок, на мой субъективный взгляд, на литературных площадках не место. И даже не важно, союз ли это писателей или обычный литературный сайт. Следующий вопрос, который может подняться, если это войдет в правила сайта, сколько ошибок будет считаться большим количеством, входит ли туда пунктуация. Тут можно было бы разработать систему оценки количества ошибок для модераторов, как например: 1- 3 ошибки (пропустить); 3-5 (на усмотрение модератора); 5 и больше (не пропускать). Данные цифры не продуманы и взяты спонтанно из головы просто для примера. Ещё важно, на мой взгляд, при отклонении предложить автору откорректировать текст и подать на модерацию снова. Предложить названия программ для коррекции. Сделать это мягко, чтобы не терять посетителя. Процесс, конечно же, должен быть автоматизированным, чтобы модератор при отклонении текста просто мог выбрать причину отказа из уже имеющихся (запрограммированных). Насколько это реально воплотить технически – без понятия. Просто кидаю личные идеи.
"… насколько важной вы считаете грамотность в литературном тексте? придерживаетесь ли правил при написании, проверяете ли тексты на наличие ошибок перед публикацией?" Очень важной. Проверяю, но сама. Посему ошибки не исключены. У меня бывают сложности со знаками препинания в стихах. О редакторских программах слышала, но никогда не пользовалась. Есть ли хорошие из бесплатных?
"… оставаться ли сайту всеядным, публикуя всё подряд, или ввести определённый художественный ценз?" Если будет введен художественный ценз, то значительно снизится количество опубликованных работ на сайте. Также будет закрыт вход для начинающих авторов, которые имеют мотивацию обучаться в среде опытных. Если текст будет отклонен по причине низкого уровня произведения (читай неопытности), то у человека скорей всего больше не возникнет желание отправлять на модерацию свои последующие работы и он покинет данную интернет-площадку. А может вообще перестанет писать. Я считаю, что оценка художественного уровня текстов сделает данный сайт доступным только для профессионалов. Поэтому я за то, чтобы сайт оставался «всеядным». Как тут писалось выше «пускай все цветы цветут».
«По поводу разделения на лиги. В сущности Анатолий предлагает создать элитный клуб. Я не уверен, что в нем тоже не развернется скрытое соперничество за право называться самым-самым, кто первее или заслуженнее.» Полностью, согласна!
«Может быть, сделать градацию среди членов «клуба»?» Я за равные отношения. Иерархия это не моё. Даже в работе с клиентами. В первую очередь для меня важно его человеческое достоинство, а не статус.
«Только чьи руки будут чистить эти конюшни, может быть, Ваши?» Работу модератора нахожу для себя интересной и когда-то им работала. Правда на том сайте, где мне надо было следить за порядком, люди были в основном воспитанные, культурные, постоянный круг одних и тех же дружелюбных пользователей, и мне особо не приходилось напрягаться чтобы кого-то «ставить на место». Если бы мне предложили данную работу, я бы попробовала при наличии свободного времени. Проблема только в том, что в ближайшие три месяца у меня времени на это не предвидится, так как я начала работать (стажироваться). Как потом будет со временем, мне пока неизвестно.
Хотя, как я вижу, и благотворительности есть место в литературном мире, ведь многие работают во благо данного сайта на общественных началах.
«Жизнь в литературе (и в искусстве вообще) — процесс жестокий. Жесточайшая конкуренция, борьба одного против всех за собственное место под солнцем. Это — азбучная истина.» Я думаю это Ваше субъективное восприятие, а не азбучная истина. Наверняка найдутся и такие писатели, которые продвигаются без борьбы.
"Сколько можно толочь воду в ступе? Мы уже повторяемся." И свой ответ я написала ещё до того, как начала читать комментарии. И если я и повторяюсь, то это администрации только на пользу. Может помочь принять решение, исходя из мнения большинства.
По теме работы с клиентами у меня конечно совсем другие примеры. Моими клиентами могут быть люди с низким социальным статусом, безработные, без права вида на жительство, зависимые от медикаментов и/или алкоголя, лишенные родительских прав, совершившие насилие, имеющие кучу долгов, имеющих психические проблемы, но при всём этом во время консультирования я буду с ними на равных, даже если у меня есть право спрашивать у них об отчетности и штрафовать за нарушение правил заведения. Просто потому, что предо мной ЧЕЛОВЕК. С такими же базовыми потребностями как и у меня.
«стоит ли внести в Правила сайта пункт о правах модераторов отклонять произведения с большим количеством грамматических ошибок?» Однозначно. Текстам с большим количеством ошибок, на мой субъективный взгляд, на литературных площадках не место. И даже не важно, союз ли это писателей или обычный литературный сайт. Следующий вопрос, который может подняться, если это войдет в правила сайта, сколько ошибок будет считаться большим количеством, входит ли туда пунктуация. Тут можно было бы разработать систему оценки количества ошибок для модераторов, как например: 1- 3 ошибки (пропустить); 3-5 (на усмотрение модератора); 5 и больше (не пропускать). Данные цифры не продуманы и взяты спонтанно из головы просто для примера. Ещё важно, на мой взгляд, при отклонении предложить автору откорректировать текст и подать на модерацию снова. Предложить названия программ для коррекции. Сделать это мягко, чтобы не терять посетителя. Процесс, конечно же, должен быть автоматизированным, чтобы модератор при отклонении текста просто мог выбрать причину отказа из уже имеющихся (запрограммированных). Насколько это реально воплотить технически – без понятия. Просто кидаю личные идеи.
"… насколько важной вы считаете грамотность в литературном тексте? придерживаетесь ли правил при написании, проверяете ли тексты на наличие ошибок перед публикацией?"
Очень важной. Проверяю, но сама. Посему ошибки не исключены. У меня бывают сложности со знаками препинания в стихах. О редакторских программах слышала, но никогда не пользовалась. Есть ли хорошие из бесплатных?
"… оставаться ли сайту всеядным, публикуя всё подряд, или ввести определённый художественный ценз?"
Если будет введен художественный ценз, то значительно снизится количество опубликованных работ на сайте. Также будет закрыт вход для начинающих авторов, которые имеют мотивацию обучаться в среде опытных. Если текст будет отклонен по причине низкого уровня произведения (читай неопытности), то у человека скорей всего больше не возникнет желание отправлять на модерацию свои последующие работы и он покинет данную интернет-площадку. А может вообще перестанет писать. Я считаю, что оценка художественного уровня текстов сделает данный сайт доступным только для профессионалов. Поэтому я за то, чтобы сайт оставался «всеядным». Как тут писалось выше «пускай все цветы цветут».
Надежду пусть дают сердцам
И светом всех он озарит
:)
Очень нравится она
Он теперь звездою станет
Зверев вообщем отдыхает ;)
Ну мальчишка молодец
Креативный «огурец»
Время даром не терял
Имидж новый он создал