Здравствуйте, geokostin! Повторюсь еще раз — я высказал свое мнение. Эмоции, вызванные согласием или несогласием, должны быть. Никого не призываю на несуществующие баррикады. Принял оппонент мое мнение, отказался от него — его право. На любое «увы» всегда найдется «зато» — это нормально.
Владимир, здравствуйте! Позвольте не согласиться с Вами (принципиально не согласиться) То, что написала Вита (по Вашему мнению в оправдание) — вовсе не костыли. А её авторский взгляд на состоявшееся стихотворение. И это взгляд вполне может иметь место: ибо она действительно так видит. А Вы в этом стихотворение увидели другое, а я скажем — третье. В этом случае стихотворение приобретает многогранность. Разве оно от этого проигрывает? По мне — только выигрывает. И ровным счетом наоборот, те стихотворения (как Вы пишете) — где все доступно и понятно — напрочь лишены многогранности. И от этого становятся банальными. Исключение — где понятность (смысл) на грани гениальности.
Так что я наоборот призываю всех авторов «оправдываться» и еще раз «оправдываться». За исключением тех, кто считает, что написал заведомо гениальное стихотворение: простое и понятное…
Vita Line, если Вы обращаетесь ко мне, то меня зовут Владимир. Все то, что Вы мне пояснили — костыли, в которых произведение не нуждается, если в нем все доступно и понятно. Зачем слагать стихотворение, чтобы потом так долго оправдываться? Да и не было у меня цели заставить кого бы то ни было оправдываться, просто высказал мнение. Все хорошо. Вы талантливы и это главное. А таких как я хватает везде, разных и всяких. Только я без злости и без потайного дна. Успеха!
Добрый день, Сергей (прошу прощения — Владимир)! Благодарю Вас за участие в обсуждении. С большим интересом и уважением к Вашему мнению прочитала комментарий. Плох тот поэт, которому приходится к своему произведению писать пояснительную записку, но я не считаю себя поэтом высокого класса, однако стремлюсь развиваться и учиться у мастеров. Поэтому критика для меня ценна и важна. Если позволите — краткие ответы по пунктам. 1. Резкого перехода с «Вы» на «Ты» нет. «Вы шли навстречу мне, рука в руке» предполагает наличие двух человек. В данном случае Вы — это бывший мужчина ЛГ и его новая женщина, которых она встретила вчера. А в настоящий момент героиня идёт, скажем, по парку, и ведёт мысленный диалог со своим эксвозлюбленным под впечатлением от той встречи. 2. Фраза «Но это все не про любовь» — субъективное мнение героини, оценочная характеристика, данная сопернице под воздействием эмоций (из ревности, или из зависти — не суть важно). 3.«Концовка скомкана и малоубедительна». Концовка состоит из двух моментов: а) героиня поняла, что прошлые отношения не вернуть, признала поражение и приняла решение окончательно вычеркнуть «бывшего» из своей жизни, при этом пытается не уронить самооценку и сохранить чувство собственного достоинства; б) из задумчивости героиню выводит неожиданное к ней обращение прохожего (читаем между строк: «Девушка, не подскажете, как пройти...?). Она даёт адекватный ответ соответственно ситуации. 4. Далее подразумевается работа фантазии читателя. Предположим, в таком ключе: „Видимо, героиня решила вышибать клин клином и переключит внимание на этого случайного прохожего“. Как итог — многовариантность развития дальнейших событий. Таков был замысел. Жаль, что не смогла воплотить и донести задуманное до читателей. Буду стараться))) Ещё раз спасибо.
Вы правы, Виталий, морские коты Конечно, не могут прожить в одиночку. Так ёкает сердце от их красоты, Но выбросить надо пустые мечты. Пусть в дикой природе останутся. Точка.
Я уже с ног до головы отблагодарённая, Елена! Вам спасибо за советы и постоянное участие. Придумать тему нетрудно, гораздо трудней оторваться от дел, сочинить серьёзное стихотворение по заданию.
Огромное спасибо, Анна, за добрые слова. Особенно порадовало, что Малыш представлялся Вам щенком — я специально этого добивался, хотел, чтобы как можно дольше не было понятно, о ком идет речь. Заодно это раскрывает отношение роботов к людям.
Что касается мира Бу, то он совершенно неважен. Потому что фантастика в рассказе — только антураж, а основная мысль довольна проста: любовь не сводится только к сексу, но, чтобы это понять, надо выйти далеко за пределы зоны комфорта. Как-то так.
Вита, благодарю! На самом деле, думаю, каждый из нас найдёт в своих старых стихах не один оксюморон. Но эти рождены сегодня благодаря интересному заданию Ольги.
кофе, надеюсь, со сливками пьёт?
Он, не иначе, как вы, образован
и сочиняет весь день напролёт!
Салями, батончик, он слопал,
Теперь шоколадку еще попросил,
С чашечкой теплого кофе.
И дайте колбаски приличной,
Не то Вам придется с простывшим котом
Немедленно ехать в больничку!
Так что я наоборот призываю всех авторов «оправдываться» и еще раз «оправдываться». За исключением тех, кто считает, что написал заведомо гениальное стихотворение: простое и понятное…
Побеждает в любом споре,
А вчера наш кот пропал,
Я его везде искал.
Под диваном не нашел,
Искать на улицу пошел,
Всех котов там опросил,
Выбился совсем из сил.
Нервы, выпью я пустырник,
Открываю холодильник…
В нем лежит мой милый кот,
Валерьяночку он пьет.
Сергей(прошу прощения — Владимир)! Благодарю Вас за участие в обсуждении. С большим интересом и уважением к Вашему мнению прочитала комментарий. Плох тот поэт, которому приходится к своему произведению писать пояснительную записку, но я не считаю себя поэтом высокого класса, однако стремлюсь развиваться и учиться у мастеров. Поэтому критика для меня ценна и важна. Если позволите — краткие ответы по пунктам.1. Резкого перехода с «Вы» на «Ты» нет. «Вы шли навстречу мне, рука в руке» предполагает наличие двух человек. В данном случае Вы — это бывший мужчина ЛГ и его новая женщина, которых она встретила вчера. А в настоящий момент героиня идёт, скажем, по парку, и ведёт мысленный диалог со своим эксвозлюбленным под впечатлением от той встречи.
2. Фраза «Но это все не про любовь» — субъективное мнение героини, оценочная характеристика, данная сопернице под воздействием эмоций (из ревности, или из зависти — не суть важно).
3.«Концовка скомкана и малоубедительна». Концовка состоит из двух моментов:
а) героиня поняла, что прошлые отношения не вернуть, признала поражение и приняла решение окончательно вычеркнуть «бывшего» из своей жизни, при этом пытается не уронить самооценку и сохранить чувство собственного достоинства;
б) из задумчивости героиню выводит неожиданное к ней обращение прохожего (читаем между строк: «Девушка, не подскажете, как пройти...?). Она даёт адекватный ответ соответственно ситуации.
4. Далее подразумевается работа фантазии читателя. Предположим, в таком ключе: „Видимо, героиня решила вышибать клин клином и переключит внимание на этого случайного прохожего“. Как итог — многовариантность развития дальнейших событий.
Таков был замысел. Жаль, что не смогла воплотить и донести задуманное до читателей.
Ещё раз спасибо.
Конечно, не могут прожить в одиночку.
Так ёкает сердце от их красоты,
Но выбросить надо пустые мечты.
Пусть в дикой природе останутся. Точка.
Они совсем-совсем не одинокие:
Живут в коммунальной квартире
Не две там семьи, не четыре,
А несколько сотен отцов
(Плюс много безусых юнцов),
Тысячи гладеньких кошечек
И куча детенышей-крошечек!
Что касается мира Бу, то он совершенно неважен. Потому что фантастика в рассказе — только антураж, а основная мысль довольна проста: любовь не сводится только к сексу, но, чтобы это понять, надо выйти далеко за пределы зоны комфорта. Как-то так.