Полностью с Вами согласен, Игорь. И все-таки хочу внести некое разъяснение. Уверен, что и Дмитрию оно будет интересно. Поскольку речь заведу о первоосновах, из которых вырастают стихи. Вы, Игорь, как я понял, стоите на позиции, что поэзия – самоценна: она сама по себе прекрасна и самодостаточна, и развивается по собственным законам. И нацелена на эстетическое восприятие (читателем), то есть в первую очередь обращена к чувству. А в своих высочайших проявлениях – на чувственное восприятие Красоты и Совершенства. Это древнейшая поэтическая традиция. Я же стою на другой (может быть даже качественно другой) позиции, но такой же древнейшей. Для меня поэзия не самоцель, а – средство. Для меня важно не само поэтическое Слово, а ТО, на что оно указывает. То есть, попросту говоря, не Форма, а – Содержание. А потому я не есть пассивный созерцатель, а – стараюсь увидеть ни только невидимое («поэзия – вся – езда в незнаемое» В. Маяковский), но и по возможности отыскать ответы (свои, выстраданные, понятное дело) на увиденное. А поскольку ныне вижу главным образом хаос, то стараюсь сформулировать (опять же поэтическим языком) – выход из него. Кстати, в моем восприятии Хаос разительно отличается от энтропии. Энтропия – пассивна, поскольку это уже как бы свершившийся факт, а Хаос – как начальная стадия энтропии – чрезвычайно агрессивен. Именно он, а не энтропия, исподволь (подсознательно) разъедает мозги, даже, если он подается в конфеточной обертке. Напоминанием об этой коварной опасности и был продиктован мой предыдущий комментарий. Если об этой опасности знаете Вы, Игорь, а тем более Дмитрий – значит мое беспокойство было напрасным. Но такое тоже бывает…
И обращаясь уже ко всем участникам обсуждения, хочу напомнить, что в нашей рубрике не предусмотрено отвечать «стихом на стих». Такие поэтические ответствования допустимы и даже желательны в других, более игровых форматах.
Я избегаю частых высказываний на странице откликов Редакционного портфеля. Потому что автор подборки, в той или иной степени, всегда мой выбор. В этом смысле, участия моего уже вполне достаточно. Но по поводу гармонизации хаоса, всё же пару слов дополнительно скажу. В прошлой профессиональной жизни немалое число раз бывал на публичных обсуждениях тех или иных авторских работ. Защита диплома ли, диссертации ли, обсуждение проекта, равно — произведения искусства проходит частенько по некоторой схеме. Люди, так или иначе, оппонирующие автору, всегда играют на своём поле, проецируя услышанное /прочитанное в личное пространство, в систему своих координат, в свою картину мира. Ищутся аналогии с собой, со своими представлениями. Все замечания и претензии к автору в этом случае сводятся к формуле: не так, как я себе это представляю. Это свойственно всем нам. Метод аналогий, а это именно он — один из краеугольных методов познания. Необходимый для формирования собственного суждения о чём-то, но… достаточный ли?! Когда мы судим о произведении искусства, к нашим суждениям тем сильней подмешано чувственное восприятие, чем ярче и уникальнее оные чувства вложил в него сам автор произведения. О стихах Ревского достаточно исчерпывающее сказала выше СоНаТа — Танечка Жилинская. Они живые, чуть усталые, всегда наполненные любовью, порой горчат( что поделаешь — жизнь не сахар!), иногда ироничны, иногда саркастичны, всегда философичны, если позволительно так о мудрости… Множество ассоциативных цепочек, метафоричность, населённость его стиха фантомами различного генезиса, спиралевидная структура строфы, то, что воспринято вами как хаос( а у вас, я помню и уважаю, личное представление об этом понятии) — суть наработанные поэтические приёмы сформировавшие поэтический язык Дмитрия Ревского. Гармоничный полифоничный в основе своей, а, значит, энтропией ( это уж моё представлении о хаосе!) тут и не пахнет. Потому весёлого баттла, в предлагаемом вами ключе, полагаю, не получится… ))) В любом случае, Георгий, благодарен за участие в обсуждении, за высказанные суждения. Они у вас всегда оригинальны и оптимистичны. Сорри за много букоф. И.И.
На огороде с лопатой-подружкой
С зорьки до зорьки тусуемся дружно.
Дачное счастье — что ещё нужно.
Всем удачи и успехов!
А тапло непременно вернётся!
Такие поэтические ответствования допустимы и даже желательны в других, более игровых форматах.
Потому что автор подборки, в той или иной степени, всегда мой выбор.
В этом смысле, участия моего уже вполне достаточно.
Но по поводу гармонизации хаоса, всё же пару слов дополнительно скажу.
В прошлой профессиональной жизни немалое число раз бывал на публичных обсуждениях тех или иных авторских работ.
Защита диплома ли, диссертации ли, обсуждение проекта, равно — произведения искусства проходит частенько по некоторой схеме.
Люди, так или иначе, оппонирующие автору, всегда играют на своём поле, проецируя услышанное /прочитанное
в личное пространство, в систему своих координат, в свою картину мира.
Ищутся аналогии с собой, со своими представлениями.
Все замечания и претензии к автору в этом случае сводятся к формуле: не так, как я себе это представляю.
Это свойственно всем нам.
Метод аналогий, а это именно он — один из краеугольных методов познания.
Необходимый для формирования собственного суждения о чём-то, но… достаточный ли?!
Когда мы судим о произведении искусства, к нашим суждениям тем сильней подмешано чувственное восприятие, чем ярче и уникальнее оные чувства вложил в него сам автор произведения.
О стихах Ревского достаточно исчерпывающее сказала выше СоНаТа — Танечка Жилинская.
Они живые, чуть усталые, всегда наполненные любовью, порой горчат( что поделаешь — жизнь не сахар!), иногда ироничны, иногда саркастичны, всегда философичны, если позволительно так о мудрости…
Множество ассоциативных цепочек, метафоричность, населённость его стиха фантомами различного генезиса, спиралевидная структура строфы, то, что воспринято вами как хаос( а у вас, я помню и уважаю, личное представление об этом понятии) — суть наработанные поэтические приёмы сформировавшие поэтический язык Дмитрия Ревского.
Гармоничный полифоничный в основе своей, а, значит, энтропией ( это уж моё представлении о хаосе!) тут и не пахнет.
Потому весёлого баттла, в предлагаемом вами ключе, полагаю, не получится… )))
В любом случае, Георгий, благодарен за участие в обсуждении, за высказанные суждения. Они у вас всегда оригинальны и оптимистичны.
Сорри за много букоф.
И.И.