Колонка админа. Кто они, наши читатели?

Интересный проект!

Я очень серьезно отношусь к заявленной теме. И для полноты проблемы выскажу свое мнение. Это будет вроде философского АНТИТЕЗИСА в противовес ТЕЗИСУ, который высказала Елена. А всех остальных, кому эта тема так же не безразлична, предлагаю сконструировать СИНТЕЗ.

Итак, мой АНТИТЕЗИС: Ныне читателей стихов нет. Нет практически. Исключение (в случае, если таковых наберется с десяток) то это будет – только подтверждение правила. Нет не потому, что современные поэты не умеют писать хороших стихов. Ничего подобного, как человек, обладающий определенным поэтическим вкусом и имеющий высшее филологическое образование, смею утверждать, что подавляющее большинство стихотворений, опубликованных в Клубе – нисколько (и ни по каким параметрам) не уступают качеству поэзии серебряного века. То есть родились бы мы на сто лет раньше, то уже ходили бы в классиках. (Смею утверждать это с полной ответственностью) Даже те, кто по ложной своей скромности считает себя поэтической «неумехой» и оправдывает себя тем, что он только учится. Коллеги, Лермонтов написал на смерть Пушкина в 14 лет. И это его «детское» стихотворение – классика.

Нет ныне читателей совершенно по другой, и совершенно не зависящей от поэтического мастерства причине. Читатели стихов – это главным образом, если так можно сказать – потребители эстетического удовлетворения. Прежде, хотя бы даже сто лет назад, во времена серебряного века – книжка стихов была единственным носителем (использую тут цифровой термин) эстетического удовлетворения. Ныне носителем последнего стал КЛИП (пять видов искусства в одном: поэзия, музыка, исполнение, живопись, кино или театр). Притом доступность последнего не только бесплатна, но и в буквальном смысле в одном клике. Может ли стихотворение, пусть даже самое гениальное, конкурировать с клипом? Мне кажется, что нет.

Но стоит ли сразу же пораженчески поднимать руки вверх, и понуро укладывать голову на плаху времени? Тоже – нет. Я и затеял этот разговор для того, чтобы, если окажется, что читателей действительно нет. По крайней мере, нет в таком количестве, что ради которого одного и стоит только писать стихи, то нужно искать новые ориентиры поэтического творчества и новые смыслы, оправдывающее это творчество. Ибо (и в этом я убежден абсолютно) сама поэзия, как таковая, а вместе с ней и поэтическое творчество – бессмертно. С него возникло человечество (в Начале было Слово), и с ним человечество сгинет, ежели таки на то будет Воля Божья.

Полностью поддерживаю конкретное предложение Елены – пригласить в Клуб Читателя. Но у меня есть и другие предложения. Их предполагаю высказать по ходу начавшегося обсуждения. Ежели таковое окажется интересным членам нашего Клуба.

Именно так, Елена!

Читатель есть, это я признаю безоговорочно. Но моя позиция вот в чем. Если его, Читателя, мало, то тем более с ним нужно обращаться чрезвычайно бережно, и не убоюсь сказать это – беречь как зеницу ока. Но это должны делать в первую очередь и сами поэты.

А что я конкретно вижу в нашем Клубе? Для писателя (поэта) ценность Читателя нулевая. Вот смотрите, конкретный пример. Перед самым Новым Годом был опрос о годовых достижениях. Все говорил о чем угодно: о том, что написали много произведений, о том, что издали за свой счет книги, о том, что раздарили их родным и знакомым, о том, что побеждали во всевозможных конкурсах, о том, что вступили в творческие союзы. Но никто, буквально никто ничего не сказал о Своем Читателе. Ну, типа, так: количество моих читателей за отчетный период выросло с N до N+X. И для этого мной было сделано то-то и то-то. И пусть даже число этих читателей равно пальцам на одной руке. Но в свете нынешних реалий это достижение. Почему за все время пребывания в Клубе я не прочитал ни одного рассказа о встрече Поэта со своим Читателем? Рассказывали о чем угодно, но только не об этом. Я не беру в расчет писательские мероприятия, которые всегда проходили и проходят чаще всего формально. Но даже на таких встречах теоретически возможна неформальная встреча поэта со своим Читателем. Почему бы подробно не рассказать о ней. Более того, вот мы не считаем зазорным издать книгу за свой счет, а что же зазорного будет в том, чтобы заплатить определенную сумму (к примеру, за аренду помещения) и встретиться тет-а-тет со своим читателем?

Короче, вот мое конкретное предложение. Чтобы пригласить читателей в Клуб, нужно время. А почему бы прямо сейчас, как говорится, куй железо пока горячо — не добавить всего одну графу в свои творческие достижения под рубрикой «Моя личная встреча с моим читателем». Где подробно рассказать, как эта встреча происходила, кем была организована, рассказать о своих впечатлениях, ну, и если кто столкнулся на этом пути с какими проблемами и препятствиями, рассказать и о них.

Ибо ныне замалчивать о своих встречах с Читателем (если, конечно, они бывали) – равносильно предательскому ножу в спину поэзии.

Елена, но ведь это же прекрасно, о чем Вы поведали! Такие встречи стоят дорогого. И даже больших затрат, чем понесли Вы. Потому что это встреча с живыми людьми: Вы видите их глаза, они видят — Ваши.

Но вот смотрите, чтобы продолжить, и главное еще больше углубиться в тему: а Вы не смогли бы сделать словесный (обобщенный) набросок Вашего Читателя? Кто это? Из Вашего повествования видно, что женщина. Сколько ей лет? Кто она по профессии? Что любит в жизни, а что не любит? Какие стихи предпочитает?

Кстати, ссылка почему-то не открывается...(

Вот что у меня выходит:
Этот контент сейчас недоступен
Возможно, владелец удалил контент или ограничил доступ к нему.
Хотя я зарегистрирован на ФБ

Живая энергия взгляда… Общения… Вы правы, Георгий, это не заменишь ничем! Говорю Вам это как экскурсовод со стажем. Наверное поиск новых путей к этому источнику вечного Вдохновения и привел меня в литературу… За два года успехов никаких нет… Стихов, как показывают критические обзоры на разных литсайтах — тоже нет! (Ибо то, что есть — это все что угодно, но не стихи!) Вобщем — одна хрень. И ничего больше! И мне приятно что она вызвала такой живой отклик! Спасибо…

Елена, вдогонку, но уже о Ваших замечаниях о складывающихся (цитирую вас) «с дикой скоростью» реалиях мира. Потребителей «эстетического удовлетворения» ни только не уменьшилось в наше время, а, я уверен, что возросло. Просто их от нас (поэтов) увел КЛИП. Который вкладывает в слушателя полностью разжеванную пищу, тому нужно только открыть рот. А поэзию надо ведь еще и разжевывать. Но в глобальной перспективе поэзию в её самом чистом виде вытеснить невозможно, как невозможно оказалось кино вытеснить театр. Просто я полагаю (но это я уже забегаю в будущее) нужно искать такие привлекательные и необходимые обществу формы, которые никаким другим образом, кроме как поэтическим языком сотворить в принципе невозможно. Для этого нужно погружаться в самые архаические глубины поэзии, ибо эти формы давно уже ожидают выхода… Еще раз повторюсь — ПОЭЗИЯ БЕССМЕРТНА.

Георгий, согласна со многим из сказанного Вами. Пару моментов отчасти оспорю: «Может ли стихотворение, пусть даже самое гениальное, конкурировать с клипом? Мне кажется, что нет». Мне кажется, что стихотворение вполне может быть частью клипа… и такое часто происходит, кстати. Та же Вера Полозкова нередко в таком формате свои строки презентует. Другой вопрос, что не всем хочется переходить в формат такого синтетического искусства, по самым разным причинам — от стеснения до лени, от эстетического неприятия до отстутствия навыков создания подобных произведений.
И еще, ремарка по поводу современных читателей, — думаю, что сегодня нет четкого разделения на творцов и их почитателей, пишущих и внимающих. В этом есть свои плюсы и свои минусы. Но факт в том, что автору свою аудиторию надо всячески подталкивать к сотворчеству, к диалогу. Уходить от монологических форм общения, в широком смысле этого слова. Устраивать беседы о прочитанном, поэтические практикумы, конкурсы для читателей и т.п. Тогда это может быть интересно.

Уходить от монологических форм общения, в широком смысле этого слова

Елена! Вот полностью согласен с этим пожеланием. А так же с тем, которое высказывалось в Клубе многократно: что писать следует для Читателя. Но чтобы писать для Читателя, нужно в буквальном смысле этого слова знать читателя в лицо, знать чем он живет, что из себя представляет, и соответственно, что в свою очередь ждет от СВОЕГО писателя (поэта). Писать же для читателя, не зная о нем ровным счетом ничего, это даже хуже, чем писать на деревню дедушке. Это писать ТО, НЕ ЗНАЯ ЧЕГО, и писать ТОМУ, НЕ ЗНАЯ КОМУ. Хуже того при этом считать, что пишется для Читателя. То есть, попросту говоря – обманывать себя, и другим предлагая ввязываться в коллективный самообман.

Эта данная ветка открыта, как я понимаю, для того, чтобы восполнить этот пробел, чтобы попытаться общими усилиями нарисовать словесный портрет «МОЕГО ЧИТАТЕЛЯ». То есть набрать достаточный объективный материал для дальнейшей аналитической работы. А Вы почему-то проигнорировали ответ на самый главный вопрос: а вот лично у Вас есть Читатель? Пусть даже он будет в единственном числе. Как Вы вышли на него? О чем говорили с ним? Какое впечатление на Вас произвел разговор с ним?

Пока на такой вопрос ответила только Елена Асатурова. Она рассказала об одной своей встрече со своими читателями. И привела к этому даже «документальное подтверждение», то есть фотографии на память. На меня, умеющего читать фотографии, они произвели довольно сильное впечатление: я взглянул на Елену еще и глазами её читателей. Это очень ценно, и это, конечно же, обогатило меня тоже.

Так что Елена, прошу Вас (равно как и всех остальных членов Клуба), если Вам по каким-либо причинам лень писать о своих читателях так же подробно, как это сделала Елена, то хотя бы односложно ответьте на вопрос: Есть ли у Вас читатели? – ДА, или НЕТ.

Это необходимо для сбора эмпирического материала.

Георгий, если я не изложила здесь ответ на вопрос о читателях, то это еще не значит, что я его — лично для себя — проигнорировала . Более того, последние пару месяцев я готовлю к публикации первый поэтический сборник (такими же темпами, как марафон, но… как есть:)) и в предисловии к нему как раз подробно отвечаю на вопрос, почему и для кого начала писать))). Изложу здесь кратко, специально для Вас! Во-первых, для меня поэзия начинается там, где кончаются возможности прозы. Во-вторых, я начала писать стихи, когда стала задыхаться от прозы жизни. (Звучит малец пафосно, но по сути так и есть). В-третьих, первые вирши писала и посвящала друзьям и близким людям. Это было тематическим продолжением моих прозаических писем им на отвлеченно-философские темы, на которые я большой мастак, скажу без ложной скромности))). Потом мои друзья немного от моих словоизлияний подустали, да и жизнь кое с кем развела и… пришлось мне публиковаться в соцсети и в лит. сборниках . Так сказать, немного расширила аудиторию, в силу обстоятельств! Но и сегодня мой читатель — это мой друг, в широком смысле слова. Вне зависимости от возраста, это молодой душой человек. Способный замечать красоту мира и не замыкаться в негативе, несмотря на то, что поводов к нему частенько хватает. Это тонко чувствующий, ранимый и подчас неуверенный в себе человек, который не приемлет фальши, лжи, лести и любых форм давления на личность. Идущий своим путем. Думаю, что это самодостаточный человек. По крайней мере, мне бы того хотелось. Как-то так:). Надеюсь, для «эмпирического материала» Вам хватит. При использовании моих словоизлияний, не забывайте ссылаться на первоисточник!

Еще как достаточно! Спасибо большое, Елена!
Обязательно буду ссылаться на первоисточник. Теперь только осталось выяснить, правильно ли я Вас понял. (Ну это когда я работал журналистом, написав материал, приносил тому, о ком писал, на согласование)

Итак, мое приблизительное резюме такое: «У Елены Вишневой (ПОКА) нет своего Читателя. А потому нет и своих так называемых „встреч с читателями“ Все, кому она поначалу адресовала свои словесные творения — её непосредственные знакомые и друзья. Но она довольно ярко и отчетливо представляет, каким её ЧИТАТЕЛЬ ДОЛЖЕН БЫТЬ. И КАКИМ она его хочет видеть. То есть в сути своей она пишет для Читателя, но Читателя не реального, а воображенного. И, похоже на то, что она ни разу с этим воображенным читателем в реальной жизни не сталкивалась.»

Ну, вот, где-то так. Если я сделал не верный, или даже не совсем корректный вывод — укажите мне на это: внесу поправки. Это ведь не окончательный вердикт, а та самая творческая коллективная работа, за которую Вы ратуете…

«То есть в сути своей она пишет для Читателя, но Читателя не реального, а воображенного. И, похоже на то, что она ни разу с этим воображенным читателем в реальной жизни не сталкивалась». Нет, неверно, Георгий, потому что меня по большей части окружают (хотите верьте — хотите нет) как раз описанные мною личности! Это тонко чувствующие и самодостаточные молодые люди обоих полов . Идущие своим путем. Занятые преимущественно наукой, искусством, преподаванием. Они и есть мои первые читатели и мои критики. От того, что они мне знакомы (кто-то лично, кто-то виртуально) они ведь, кажется, еще не перестают быть читателями текстов? Но если Ваша логика не может этого вместить, то ничего страшного.
…
Творческих встреч имени себя я действительно пока не устраивала и в ближайшее время не собираюсь . На настоящий момент мне вполне хватает коллективных посиделок на кухне с интересными мне людьми, лекций на 100 человек и семинаров в малых группах, которые я веду. Это все, по сути, творчество… Я так воспринимаю, по крайней мере. И стараюсь организовывать любые занятия и встречи в формате диалогов-практикумов, в рамках которых можно и взглядами обменяться, и поговорить о важном… И знаете, меня как раз отчасти подтолкнули к художественной писанине мои возрастные студенты — те, кто приходил ко мне на занятия в рамках получения второго высшего образования. Почему-то они неоднократно мне после моих занятий говорили, что хотели бы почитать мою будущую книгу , что мне надо всерьез писать. Вообще мне так часто это говорили, совершенно разные люди, в разных группах и аудиториях, по разным поводам и совсем, казалось бы, некстати, что я, наконец, решила себя в этом попробовать. Опять же не с нуля начинаю: опыт написания и научных текстов, и журналистских статей, как Вы знаете, у меня имеется.
…
За «коллективную творческую работу» я ни разу не ратовала! Разве что в шутку — увы, их не все понимают. Очевидно, что любая внутренняя работа всегда индивидуальна. Но окружение, которое мы создаем и от которого заряжаемся энергией, действительно крайне важно. Я так считаю. Более того, я знаю это наверняка. Поэтому замыкаться в своей «келье» ни разу не собираюсь!

Поживем — увидим:). Спасибо за напутствие! Действительно, так случается, и нередко, что какие-то наши способности, склонности к чему-либо люди видят со стороны, отмечают их, даже если мы сами об этом особо не задумываемся… И дальше уже наш выбор — прислушаться к чужим мнениям, точнее даже — через эти мнения к самим себе, или нет. Что до результатов, то они всегда непредсказуемы, но… какими бы они ни были, я все равно полна решимости довести работу над сборником до конца:). Все равно главное ведь сам процесс. И та радость, которую я от него получаю. Так что это как раз тот случай, когда бывает сложно, но не скучно))).
…
А по поводу Ваших подписчиков из Инстаграмма и распространенности этого явления — да, это прямо уже классическая история, иллюстрирующая «путь из блогера — в писатели»))). И наверняка первый тираж как раз между подписчиками и разошелся! Хороший пример грамотной коммуникации в Инстаграме! Я уже тоже там зарегистрировалась, наконец, (отсталый я представитель социума, однозначно...) и скоро загляну к Вам на страницу! Ваш пример вдохновляет!

Но если Ваша логика не может этого вместить, то ничего страшного.

Конечно, ничего страшного, Елена!.. Такое случается довольно часто, особенно у творческого (пишущего) человека. А когда такое случается у меня, я обычно обращаюсь к толковым словарям и энциклопедиям. Потому как порой причина «не вмещения в логику» оказывается банальной: собеседники вкладывают разные смыслы в понятия, которыми оперирует. А на самом деле оба утверждают одно и то же.

Поэтому сначала определимся: а что мы понимаем под словом «ЧИТАТЕЛЬ стихов»? В моем понимании Читатель (понятное дело в советском, «старорежимном» смысле, когда еще наблюдался бум читаемости, в том числе и стихов) – это человек, безусловно любящий поэзию, но сам стихов не пишущий. Так вот он сам по собственной воле приходит в книжный магазин или библиотеку и сам выискивает для себя, что ему еще бы прочесть для удовлетворения своей эстетической потребности. Находит книгу незнакомого автора, открывает её, читает попавшееся на глаза стихотворение. И если оно ему понравилось, читает еще и еще, а потом, определив, что этот автор ему симпатичен, отыскивает и другие книги этого автора, читает их и вот только теперь становится его ЧИТАТЕЛЕМ.

Никто из перечисленных Вами читателей под это определение не попадает. А наоборот, отчетливо попадает под определение, о котором мы тоже говорили раньше – «РОДСТВЕННИКОВ, ДРУЗЕЙ и ЗНАКОМЫХ. Ежели Вы вкладывает другой смысл в понятие ЧИТАТЕЛЬ (а именно: читатель — тот, кто читает), тогда – ДА. Тогда читатели (а вместе с тем и слушатели стихов) есть у каждого поэта. Просто дело в их количестве. Но в любом случае с таким читателем не нужно устанавливать никакой обратной связи, ибо она существует априори. Но тут, правда, можно задаться еще одним чрезвычайно важным для поэта вопросом: а являются ли такие Ваши читатели еще и покупателями Ваших поэтических книжек?

Однако, если Вы придерживаетесь второй трактовки понятия читателя, то Вы один в один поддерживаете мой изначальный тезис, который я высказал Елене Асатуровой еще год назад. А именно: читателей (подчеркиваю, в моем понимании этого слова) нет, или ничтожно мало, что их и не нужно брать в расчет. Но они, для того, чтобы полноценно творить, и нафик не нужны, по крайней мере, их отсутствие (может быть даже абсолютное) никаким образом не мешают полноценному творческому процессу. Поскольку у поэзии (как творческого процесса) есть огромное количество других привлекательных для поэта граней, которые вовсе не нуждаются в читательской поддержке.

И наконец, третий момент, в котором Вы, скорее всего невольно поддержали выше высказанный мною тезис. Вы рассказали о достаточно продуктивной, я бы даже заметил, чрезвычайно насыщенной творческой атмосфере, как Вы сами назвали её «коллективные посиделки на кухне с интересными Вам людьми». Но опять же такие «посиделки» есть абсолютно у каждого поэта, правда, в разном количественном и качественном составе, но и опять же этот состав напрямую зависит от потребностей самого автора. Наш Клуб тоже один в один попадает под определение таких посиделок. И у меня прежде были такие посиделки в реальном формате, и особенно широкие – на фотографические темы и, соответственно, с фотографами. Теперь же мне вполне достаточно глубоких и обстоятельных разговоров со своей женой. Она у меня тоже филолог по образованию.

Ну, а если мне (это я тоже заявляю на полном серьезе) хочется расширить этот круг, то иду на огород и в буквальном смысле читаю стихи помидорам, и физически ощущаю, как они отзываются на мои стихи. То есть они для меня в этот момент — полноценные слушатели моих стихов. А тем более у меня достаточно фантазии наделить их всеми теми качества, какими Вы наделили своих читателей. То есть я к тому: являются ли вот эти мои «поэтические посиделки с помидорами» — моей индивидуальной творческой кухней? Безусловно — являются. Вдохновляют ли они меня на написание новых стихов? Безусловно – вдохновляют. Заряжают ли они меня творческой энергией? Безусловно – заряжают, да еще какой!

И в завершении вопрос: так какой же СМЫСЛ (первый или второй) мы вкладывали и намерены вкладывать в понятие ЧИТАТЕЛЬ? Кстати, этот вопрос я задаю и всем членам Клуба, кого, так или иначе, заинтересовала эта тема.

Георгий, можно, конечно, и про дореволюционную Россию вспомнить, но все-таки мы живем в эпоху Интернета, хотим мы того или нет. Поэтому да, с моей точки зрения, «читатели (а вместе с тем и слушатели стихов) есть у каждого поэта, кто публикуется в сети . Просто дело в их количестве». Однако, я не соглашусь с тем, что «с таким читателем не нужно устанавливать никакой обратной связи, ибо она существует априори». ?! Если бы Елена Асатурова не общалась в интернете со своими читателями, то вряд ли бы они пришли к ней на встречу. И уж точно они бы не стали потенциальными или тем более реальными покупателями ее книг. Как-то так я на это смотрю. То есть да, сначала друзья, потом друзья друзей, потом знакомые друзей… круг постепенно расширяется, если сам автор прикладывает к этому усилия, считая важным. Не для всех это важно, кстати, что тоже вполне нормально.
…
Филологическая семья — это прекрасно. А Ваша жена-филолог присутствует на этом сайте?

Мне нравится идея! Диалог с читателями всегда полезен! Их, конечно, немного, но они есть

Спасибо, Елена. Вот только приглашать некого… Грустно… Но в реальной жизни мое творчество никому не интересно. То есть абсолютно… Факт… Вот именно поэтому у меня даже ознакомительная статья идет со скрипом…

Я не люблю публичности и не хочу навязывать своё творчество. Знаю, что не одинока. И у меня встречное предложение: давайте, друзья, начнём с нашего клуба, будем внимательнее друг к другу и друг для друга будем ЧИТАТЕЛЯМИ. Я, например, здесь так и ЖИВУ. И мне страшно обидно, когда творчество очень талантливых авторов недооценено. Что их опускают за скобки в ущерб творческой атмосфере. Что вместо творчества мы порой занимаемся какой-то недостойной ерундой, а кое-кто (уверена, все поняли, о ком я) слышит только себя и не брезгует ничем, только бы поговорить о себе, любимом.

«Думаю, можно начать с того, что на главной странице в разделе «Рекомендуем к прочтению» будем еженедельно выставлять произведения четырёх разных авторов». По-моему, отличная идея, Елена!

Когда я высказывала своё мнение, Елена, я опиралась также на мнение своих читателей, которые знакомятся с моим творчеством именно здесь, в нашем Клубе. И, думаю, что этот взгляд, как бы со стороны, очень важен. Поскольку сами мы, варясь в собственном соку, иногда не замечаем очевидных вещей. Согласна, что некоторые авторы сами не слишком активны. Но спросите себя, почему? Что им мешает влиться в наш коллектив? Одну из причин я указала в своём предыдущем комментарии. А вот предложение Ваше поддерживаю обеими руками.

Согласна, Елена, и гордыня, и скромность, и ленность, всё это имеет место быть. Есть, например, авторы, которым трудно сказать «спасибо». А есть ещё хуже — откровенно плюют тебе в лицо после твоих хвалебных од. Рисковать после такого не хочется. Но, бог — свидетель, всё равно плюсую их произведения, но уже молчу.))) И мне не жалко добрых слов, если человек задевает меня своим творчеством. Когда есть обратная связь — это счастье. Для меня, во всяком случае, кем бы я ни была в этот момент — автором или читателем. Отзыв пишущего человека гораздо более весом. Всё равно, что комплимент женщины женщине.

Милая Рита! Как точно Вы сказали! Про обратную связь!
Для меня Ваш комментарий к утренней публикации, на вес золота был! Я бы сказала, дороже!

Машенька, рада единодушию.
Промолчать было трудно. Очень уж трогательное письмо. Понятное каждому. На самом деле, мы, люди очень похожи. И если бы мы концентрировались на том, что нас объединяет, а не наоборот, то мир стал бы лучше. Эту цитату я у кого-то слямзила. У кого — не помню. Но тоже так считаю.

В очередной раз Вы правы! Согласна! Не зря сайт называется Писатели за добро! Я в жизни за добро, понимание, согласие и поддержку! Если бы все так относились друг к другу?! Ну ничего, справимся. Хоть не много, но мир станет лучше!))

Это очень действенный способ! Мной проверено. Читают!

Плохо что анонсы новых публикаций находятся внизу главной страницы, её сразу не видно и я долго не догадывалась о их существовании.