Открытое обсуждение отрывка из книги нашего автора
Включаем Открытый микрофон Семинаров по прозе. Сегодня приглашаем вас обсудить отрывок из романа нашего автора, пока представленный анонимно.
Орфография и пунктуация авторские.
В комментариях пишите ваши критические замечания, отзывы, рекомендации. Вы можете оставить отклик-впечатление или сделать комплексный анализ (критический разбор) текста произведения, оценить содержание и форму, специфику композиции, особенности индивидуального стиля автора. Для рецензии очень важна объективность и справедливость в оценках.
Как всегда, прошу при обсуждении соблюдать правила сайта – воздержаться от оскорблений в адрес автора и других участников клуба, сохранять доброжелательный и вежливый тон комментариев. Любую критику можно высказать тактично и обоснованно.
ТЕЩА
Забегая очень сильно вперед, отмечу, что Таня ушла из моей жизни не навсегда. Точнее, появилась через двадцать два года после того, как я ушел в 114-ю.
Она как-то нашла мой телефон, позвонила и попросила встретиться по делу.
Я согласился; соседка по парте осталась единственным приятным воспоминанием о моей первой школе — и она приехала ко мне на работу, так оказалось удобнее обоим.
Стоял конец зимы, на Татьяне Борисовне — прежней Авдеенко, нынешней Шейх-Али — были толстые шерстяные колготки, да и вся она выглядела поблекшей, ей хотелось дать не тридцать девять, а сорок пять.
Я узнал, что Таня доучилась на старом месте. Фамилия того, с кем она сидела в девятом и десятом классах, ничего не сказала; среднюю школу №9 я вычеркнул из памяти, годы 1966-1974 форматировал. Потом она поступила в Нефтяной институт, не поленилась пять лет ездить на другую оконечность города, хотя в близлежащем Авиационном учили точно так же. В нефтяном Таня вышла замуж за человека, который был существенно старше – откуда он взялся, я тоже не понял. Сейчас бывшая подруга работала начальницей отдела в тресте «Водоканал» и считала свою жизнь удавшейся.
Цель визита заключалась в том, что Танин сын-придурок – так отпрыска аттестовала она сама – после школы собрался поступать в университет, не имея ни хорошего аттестата, ни особых способностей. Она узнала, что я там прирабатываю, и обратилась за помощью.
В том, что ее сын именно придурок, сомнений не было: он выбрал философский факультет, а философов я считал конченными идиотами.
Первым являлся декан факультета профессор Аркадий Владимирович Демьянов. Он полысел еще ассистентом и ездил в Москву вживлять себе волосы, по доллару за пучок, чтобы не выглядеть старым перед студентками.
Просьбу Таня дополнила словами, что ее муж «присосался» к нефтегазовой отрасли региона и за ценой не постоит.
В последнем заявлении я не видел ничего особенного. Педагогическая практика убеждала, что из десяти абитуриентов один целенаправлен, а девять суть одинаково никчемные балбесы и «вступительные» испытания для них бессмысленны. Смысл имело лишь то, о чем говаривал старик Фамусов.
А дурак, за которого некому порадеть, должен оплачивать свою дурость.
Наш университет был коррумпирован в обычной для России степени.
В ***, где я читал лекции года три, существовала система взяток на всех ступенях: от поступления до диплома. Там даже имелся «помощник проректора по особым вопросам» — мутный дегрод, выгнанный из КГБ. В его задачу входили слежка за преподавателями и организация студенческих доносов; работа считалась невыполненной, если по итогам сессии хоть одного доцента не отправляли под суд. Я взяток не брал – мне хватало приработков на липовых диссертациях — но сотрудников «академии» понимал: их держали на голодном пайке, профессор имел ставку двадцать тысяч, а ректор назначил себе зарплату в миллион.
В университете все строилось иначе: денег никто никому не давал, расплачивались услугами. Если математик принимал экзамен на экономическом факультете, то декан иняза, чей племянник поступал в этот год, мог обратиться к нему, а взамен поговорить с председателем предметной комиссии географического факультета, куда собралась двоюродная сестра лаборантки с химфака, сожитель которой владел автосервисом, где математик обслуживал свой джип по льготным расценкам.
Я «законником» — то есть полноправным членом сообщества – не был, совместителей к приемной кампании не допускали.
Ближайший друг Идрисов помочь не мог. Юру по жизни влекли только телесные услуги, а с малолетними абитуриентками он связываться опасался.
И поэтому, не размениваясь по мелочам, я ударил из орудий главного калибра: пошел к ректору, который решал все.
Таню Авдеенко я любил как хорошее воспоминание, да и операция стоила немного.
Ректор — физик по специальности и запойный алкоголик — был мне знаком с времен, когда я, еще старший преподаватель, читал курс высшей алгебры и многомерной геометрии на их факультете. В кругу равных я отличался коммуникабельностью, везде оказывался своим. Будущий хозяин университета тогда уже имел звание доцента, но это не мешало. Мы нередко выпивали в деканате и на кафедре; правда, пил я в те годы еще не как профессионал, а по-любительски.
Сейчас, доктор физико-математических наук и профессор, ректор беспробудно пьянствовал в своем огромном кабинете с видом на Телецентр. Все подобострастно величали его «Мухаммедом Хафизовичем», но для меня он по-прежнему был «Мухамат» и я обращался к нему на «ты».
Взяв две литровых бутылки водки «Белуга», я оставил машину на парковке, вызвал такси и поехал в университет.
Секретарша пустила к ректору беспрепятственно. Я был точно таким же доктором и профессором, все знали о наших приятельских отношениях. Кроме того, посиневший от пьянства Мухамат серьезными делами не занимался, только молча подписывал бумаги; все университетские проблемы за него решал проректор – тоже физик, Александр Николаевич, для меня просто Саша.
Когда первая бутылка – из которой я употребил всего стакан – опустела, Мухамат вызвал лысого Демьянова, по статусу являющегося председателем своей приемной комиссии; его я знал лишь шапочно. Правда, вторую»белугу» ректор припрятал, а на стол выставил «четверть» какой-то гадости – то ли «Зеленой марки», то ли «Путинки» — из своих запасов. От нее едва убыло, когда бумажка с фамилией-именем-отчеством и годом рождения моего протеже перекочевала в Аркашин философский карман и вопрос оказался загодя решенным.
Договоренность сработала без сбоя, Шейх-Али-младший летом поступил.
От предложений оплаты я отказался, признался честно, что все обошлось в два литра водки. Таня пыталась отдать деньги за «Белугу» — я сказал, что это мелочь в сравнении с памятью нашей дружбы и о ней даже не стоит говорить.
Будучи человеком не глупым, я понимал, что одноклассница испытывает дискомфорт от собственной неблагодарности. И не возражал, когда она позвала меня и жену на мини-банкет по поводу счастливых перемен.
Согласно статусу и кошельку, Таня выбрала самый модный, самый дорогой и самый отвратительный в городе армянский ресторан.
Нэльке хепенинг пришелся по душе. Она надела белое платье с глубоким декольте, откуда сверкала подвеска с бриллиантами за девяносто восемь тысяч, которую я подарил ей на сорок лет. Без бюстгальтера, но с белым боа из пуха марабу, выглядевшем на полмиллиона, моя жена пользовалась головокружительным успехом у молодых парней с соседнего столика. Я был горд и обожал ее сильнее обычного. Нэлька танцевала до упада, в такси на обратном пути скинула туфли, дома попросила тазик с прохладной водой для усталых ног.
Муж бывшей одноклассницы, статный крымский татарин, мне понравился.
Были еще какие-то малозначительные гости, подруги и товарищи; виновник торжества отсутствовал, я вообще не видел его ни разу.
Танины ноги нежно сияли в эластике и обещали нечто, чего не могло быть.
Ближе к ночи я простил армянам и невкусную еду и дрянную водку и даже древесно-спиртуозный коньяк «Ной». Они нагородили в здании лабиринт коридоров и переходов, весьма полезных для определенных нужд. Приняв необходимую дозу, мы с одноклассницей решили пообщаться без посторонних глаз. Уйдя в укромные глубины, где по ушам не била музыка, мы не только поговорили, но даже поцеловались и…
И я убедился, что в субботний вечер 27 октября 1973 года будущий уголовник Дербак вряд ли нащупал что-то существенное.
С Таней Авдеенко мы больше не встречались и на контакт не выходили, ее философ сын как-то выучился без моей помощи.
Это я к тому, что Виктор Улин интересен мне не только, как друг, с которым мы проживали вместе наши студенческие сессии, пускали корни в литературу, знакомились с настоящими писателями, слушая их невероятные лекции, и просто дышали Москвой… Виктор — талантливейший писатель, мастер слова. Да, я понимаю, что многие захотят со мной поспорить, но этот спор, скорее всего, коснется не того, как написано, а — о чем и зачем написано. Вот в этом и я с Виктором не всегда соглашаюсь (и это мягко сказано).
Все, о чем пишет В.У., это его восприятие жизни, его жизненный опыт, который сделал его романы и повести насквозь пропитанными разбавленным цианидом иронии. Что уж тут поделаешь? Но читая его романы, понимаешь, что это отражение того времени, в котором он живет. Вот я, к примеру, очень редко вношу в свои произведения (разве что в рассказы, но не в романы) какие-то элементы, детали, декорации, характерные для какого-то определенного периода нашего времени, истории, если хотите. Думаю, я делаю (вернее, не делаю) это бессознательно, не желая, чтобы читатели спустя лет двадцать сразу же ощутили аромат прошлого, чтобы они воспринимали события, как современные. Чтобы мои книги, грубо говоря, не казались «старыми». Не уверена, что кто-либо вообще задумывается об этой временнОй стороне дела. И я уважаю тех авторов, которые смело описывают современный мир, касаются злободневных вопросов, хотя каждый делает это, конечно же, по-своему. Вот и Виктор тоже, «поселив» своего героя в какую-то почти четкую дату, хотя бы год, описывает его жизнь именно так, как проживал ее кто-то, похожий по типу, на этого персонажа. Он своей едкой, почти документальной прозой, безжалостно, густыми красками, нервно и смело отражает нам это время. Мне нравится стиль В.У., читая, я получаю удовольствие от того, как классно, умно, порой просто роскошно написано. И вместе с тем, часто ловлю себя на мысли, что хочу позвонить ему и сказать: «Ты что такое написал? Зачем? Как ты мог? Все в жизни не так мрачно и страшно, как ты пишешь. Ты, Вик, жуткий мизантроп, так нельзя! Люди лучше, чем ты их описываешь. И наша жизнь тоже полна светлых красок…И про женщин так нельзя, они не животные, и не надо постоянно описывать марки их лифчиков, колготок и кофточек… У них, то есть, у нас, женщин, есть мозги и душа!» Это я так, грубо, понимаете, да?
И вместе с тем, несмотря на то, каким циничным и ужасным (как Гудвин!) бывает Виктор в описаниях женщин, я точно знаю, с какой нежностью он к ним относится. И сколько глубокого интима порой кроется в его погружении в жизнь женщины, своей героини. Ему позволено (вернее, он сам себе позволяет) забраться к ней под юбку и рассказать нам, что она в теплых колготках, проникнуть под блузку и сообщит нам, какого цвета, марки (и сколько стоит) ее нижнее белье…
Допускаю, что мужчины, читающие его романы, знакомятся с миром женщины с интересом и любопытством. Улин знаток женской души. Вернее, это ему так только кажется, потому что женскую душу может знать только женщина (мое мнение).
Отрывок, который он выбрал, он и есть отрывок чего-то крупного, со своим смыслом и акцентами. Не рассказ, не законченное произведение. Поэтому трудно сказать что-то по сути написанного. Но можно познакомиться с хорошей прозой, ужаснуться взгляду автора на некоторые события и ситуации, попробовать запрезирать его за то, что он презирает всех и вся (это я, конечно, преувеличиваю), даже разозлиться на него за то, что он во всех подряд видит «идиотов»… Но почитайте внимательно каждое предложение, полюбуйтесь тем, как мастерски он пишет, как много можно понять в его шифрах. «Просьбу Таня дополнила словами, что ее муж «присосался» к нефтегазовой отрасли региона и за ценой не постоит». Уж если Таня, жена, сказала так о своем муже (мерзко, цинично), то понятно, что женщина она несчастная и, по сути, одинокая. Любящая жена сказала бы о муже с гордостью, мол, «мой работает в Газпроме» (к примеру), или «мы отблагодарим». «Мы», понимаете?
Еще раз повторюсь, что сложно составить мнение в целом об отрывке, но понять, в каком ключе написан роман, все-таки, можно.
«Наш университет был коррумпирован в обычной для России степени».
«Сейчас, доктор физико-математических наук и профессор, ректор беспробудно пьянствовал в своем огромном кабинете с видом на Телецентр. Все подобострастно величали его «Мухаммедом Хафизовичем», но для меня он по-прежнему был «Мухамат» и я обращался к нему на «ты».
Понятное дело, что фигура ректора Мухамата — одна их десятков промелькнувших в романе (роман я, признаюсь, не читала), и давая такую вот меткую, яркую характеристику каждому своему персонажу, В.У. заполняет пространство своего романа энергетикой своего времени, живыми румяными или бледными лицами, мы словно слышим их голоса, какие-то звуки, мы словно присутствуем там, подглядываем за ними…
Да, многие произведение В.У. вызывают у меня оторопь, прямо жить не хочется… И со многим я не согласна. Но то, что Вик мастерски владеет словом — этого не отнять.
Вот прочла: «Нэлька танцевала до упада, в такси на обратном пути скинула туфли, дома попросила тазик с прохладной водой для усталых ног».
Не хочу анатомировать эту картинку, она и без того емкая, полная нежности к женщине. К жене.
Так много написала. А хотела просто написать: «Привет, Вик! Как дела?»
Знаете, я очень верю в то, что порой нужно оставить в покое свое мировоззрение, вскарабкаться на чужой балкон и посмотреть сквозь чужие глазницы. Мир оттуда откроется, возможно, мне претящий, но не в этом ли смысл чтения?
Мне лично герой фрагмента вполне понятен, как и его манера повествования. Это желчный человек средних лет, уже пожравший жизни без сахара, не особо заблуждающийся на свой счет и научившийся смотреть на мир с созерцательным цинизмом. Так посмотрите вместе с ним. Ну да, мне в таком мире неуютно, но в этом ведь и суть «чужих глазниц».
Опять же, друзья, мы же все знаем о «красной нити» в вышивке. Тут выделены именно они, вот эти мелкие бытовые нелепости, эти толстые шерстяные колготки, спившийся ректор, придурок-сын и «Зеленая марка». Да не сомневайтесь, эта Таня Шейх-Али обожает своего балбеса! И ректор, наверняка, по-своему неплохой мужик. И жену герой любит, и факультет философии зачем-то, да создан. И, кстати, чтоб пойти в это страшное место учиться, нужно, помимо придурка, быть еще и оголтелым мечтателем. Но история не об этом…
И мадам Шейх-Али, глаза с поволокой, коса через плечо, робко укрытая шелковой шалью — это ни о чем. А вот та же мадам в толстых колготках — это нелепо, а потому забавно.
Здесь все для этого. Все для нас, знающих именно этот мир, лучше или хуже.
Благодарю за внимание.
Не обязательно работать в сфере образования. Такие явления сплошь и рядом. Тем не менее, многое зависит от тех, кто живет с этой мерзостью или сопротивляется ей. Конечно, времена Дон Кихотов сейчас не в моде, но именно на этом контрасте часто строятся романы и тогда был бы смысл и у Вашей истории. А если Ваш роман весь в таком цвете, нет в нем интриги — нет и интереса у читателя. Этот закон жанра никто не отменял.
Я предчувствовал Вашу реакцию, Виктор. И не ошибся, как не ошибся в своем суждении. Вам все почти в комментариях пытаются показать в чем Ваши просчеты. В отличие от Маргариты, я других Ваших вещей не читал. И если говорят, что Ваш рассказ и отрывок словно писали два разных человека, то мой вопрос по поводу анонсирования Вами этой стряпни справедлив. Вы просто решили попиарится. Вы еще обмолвились, что он для продажи. Это тоже хороший ход, но мы-то здесь причем? Вам говорят конкретные вещи, Вы совершенно глухи и гнете свою линию. Мне больше не интересно толочь воду в ступе. Хороших Вам продаж Вашего ширпотреба. И всех Вам благ!
Вроде и читается довольно легко, что для меня стало единственным «плюсом», но не цепляет, не вызывает желания прочесть всё творение целиком.
Времена, описанные Виктором, я помню хорошо и во всех подробностях. Что нового открыл мне автор? — да ничего. Какие -то мелкие неприглядные подробности, типа коррупции в институте, которая изображена до безобразия гипертрофировано?
Кто все эти люди, чем они мне, читателю, могут быть интересны — да ничем. Ни один персонаж, включая главного героя, не вызвал у меня никаких эмоций, кроме отвращения.
Подобные экскурсы в прошлое обычно привлекательны для читателя погружением в детали знакомого мира, а не в личное субъективное отношение к ним автора. Мне вообще сложно понять, зачем писать о людях, если они не вызывают у самого писателя ничего, кроме отвращения, злобы и зависти?
Нет в тексте и каких-то важные выводов, обобщений, которые тоже могли бы вызвать интерес оригинальностью точки зрения автора.
Плюс нюансы, не проверенные «детали», которые цепляют и коробят:
Нестыкова дат, на которую уже обратила внимание Вита, к сожалению, удалившая свой комментарий. Попытка автора показать, как он хорошо показывает реалии времени, вдребезги разбиваются об эти несоответствия. !976 + 22= 1999 г., даже если отталкиваться от ошибки с возрастом одноклассницы, события происходят не позднее 2001 года. Но, скорее всего, это именно канун Миллениума. Так вот водку бренда «Белуга» начали выпускать в России в 2003 году, а «Зелёную марку» — в 2002ом, и их никак не мог распивать главный герой.
«Присосаться к нефтегазовой отрасли»именно в эти годы, которые получаются у автора, было не так легко — именно на стыке веков тот же «Газпром» подвергался серьёзным налоговым проверкам со стороны государства, которым ещё довольно сильно контролировался, и выплачивал многомиллионные долги.
Зарплата ректора в 1 млн рублей в 1999 г. — абсурд, ведь накануне, в 1998 г., произошла денежная реформа с деноминацией, и таких зарплат в сфере образования просто не было. Вызывает у меня большое сомнение и цена украшения у жены ГГ, но это уже не так важно.
Почему так важны эти псевдодетали и нестыковки? Именно потому, что они перечеркивают для вдумчивого читателя весь замысел автора — показать себя гуру в описании быта и времени. На мой взгляд, к таким «мелочам» надо тщательно относиться, всё перепроверять по сто раз, не полагаясь только на свои ощущения и память...
Что ещё мне не понравилось — это те самые шерстяные колготки. Ну посудите сами, разве женщина, знающая себе цену, имеющая положение и деньги, пойдёт к бывшему однокласснику просить о помощи, не приведя себя в порядок и не принарядившись? Не верю! Абсурд. Либо автор не с теми женщинами всю жизнь общается, либо его компетенция в этой области сильно преувеличена. Равно как и не верю, что, при наличии таких возможностей, она пойдет к почасовику, а не напрямую к декану или ректору.
Ну и то, что меня просто «убило», особенно с учетом неоднократной вычитки автором текста (с его слов): это «кончеННые идиоты». Их идиотизм что, закончился? Или настолько потряс автора, что он решил их всех разом прикончить? Выпускнику Литинститута просто недопустимо делать такую ошибку: устойчивое выражение «конченый человек» пишется с одним «н». Это школьная программа.
Умный человек, спорить с ним интересно, а вот читать его не могу. Не понимаю я его мировоззрения, хоть убей. Не то упивается человек своим ничтожеством, не то пытается самому себе доказать, что это не так. Впрочем, может быть и два в одном.
А жизнь — она многогранна.
Спрашивает червь-сын своего отца:
— Папа, почему жизнь так несправедлива? Ну живут же некоторые черви в яблоках, например! Почему мы в дерьме?
И отец отвечает:
— Есть такое понятие, сынок, Родина!
Добавлю, Виталий, если не замечать грязь и помойки, то мы скоро утонем в этом дерьме вместе с цветами и их благоуханием.
Читателям. которые живут по-другому и считают жизнь удавшейся, литература о г***е неинтересна. Тем, кто хочет, но по каким-то причинам не может из г***а выбраться, она тоже не нужна, так как они не откроют для себя ничего нового и не получат ответ на вопрос: а как сделать жизнь прекрасной.
И как можно не узнать писателя, если у него есть СТИЛЬ?
Самое важное, что в приведенном отрывке знакомый для всех быт украшен боа и декольте.)
Понравилось:
1. Доверительное отношение автора- такое можно рассказать только в тёплой дружественной обстановке на кухне, под бутылочку вкусного. Поэтому читать произведения Виктора Улина категорически противопоказано: трезвенникам, язвенникам, людям с твёрдыми моральными установками и ригидным ханжеством, субъектам со слабой нервной системой.
2. Красной тонкой линией проходит любимая автором хаусдорфовость. Как в Советском Союзе- «граница на замке».
3. Описанные с любовью любимые женщины. Если небо, то полное звёзд; а колье непременно с бриллиантами…
4. Какими красивыми становятся женщины от национального напитка.
Не понравилось:
1. Талантливое погружение в мещанский быт.
Но с другой стороны, после победы великой мещанской революции, иное в России редко когда встретишь.
2. Отрывок напомнил классический анекдот, который завершают слова: «Сынок, есть такое слово- Родина!»
С уважением.
Если что-то другое, то я… в недоумении.
-Я пишу роман про рабочего.
-Он педераст?
-Да ты что! Обычный человек…
А «клубничка» в наше время так примелькалась, что хочется про рабочего...)
Или, хотя бы, чего-то новенького.
Извините. С уважением.
— Он взяток не берёт?
-Почему?
— Не дают!
Про диссертации- правда ваша.
Ваш отрывок внёс всё-таки определенную интригу. Хочется узнать- из-за какого поворота романа выскочит… тёща.
С уважением.
С удовольствием ознакомлюсь с классическим произведением. Тем более, что Вас могу читать без зевоты- есть у Вас бодрящие моменты. Буду обязан и если потребуется, то рассчитаюсь сферой услуг под названием «медицина».
С уважением.
В связи с ограниченностью личного времени воспользуюсь ссылкой позже. В настоящий момент, по Вашей рекомендации, усадил себя за учебники. (Не хочется выглядеть бледно на общем фоне.) Как только лекции Владимира Набокова по литературе прочитаю, то будет время на прочтение заинтересовавшей меня книги «Пчела- плотник.»
Удачи Вам.
К вопросу о Вашей книге- заинтриговало название. Обладаю неплохой фантазией, но представить пчелу с рубанком так и не смог. Буду читать…
Спасибо.
Спасибо.
В беседке обязательно поприсутствую. Где-то с краю…
С уважением.
Прошу с пониманием отнестись к тому, что все последующие комментарии, не являющиеся рецензиями (о морали, политике, вкусовых предпочтениях и т.д.) будут удалены. Желающие могут продолжить диалог с Виктором в личной переписке или в Литературном кафе, где мы говорим обо всём, не имеющем отношения к литературе.