Открытый разбор рассказа Ольги Которовой "Ондатра"
Уважаемые участники Литературного клуба!
Сегодня в рубрике «Рецензии» у Открытого микрофона мы обсуждаем рассказ Ольги Которовой.
Приглашаем всех прочитать рассказ и высказать в комментариях своё мнение и критические замечания, советы, пожелания автору.
Ещё раз напомню о пособии для рецензентов — статье Ирины Коробейниковой о критериях оценки литературных произведений:
pisateli-za-dobro.com/articles/325-kriterii-ocenki-literaturnyh-proizvedenii.html
Перед началом обсуждения несколько слов о правилах:
— вежливый и дружелюбный тон общения;
— объективная, конструктивная и обоснованная критика;
— комментарии со ссылками на по теме обсуждения, в том числе на сторонние ресурсы, в том числе «а вот я на эту тему написал лучше, посмотрите», будут удалены без предупреждения;
— ссылки допускаются на произведения классиков или на статьи по литературоведению, филологии, если они связаны с вашим комментарием;
— вашу рецензию на произведение желательно опубликовать в одном комментарии или (при большом объёме) в двух-трёх последовательных комментариях — для удобства обсуждения.
И просьба (особенно к мужчинам) конкретно по данному рассказу — не увлекаться назидательным обсуждением рыбалки, её технических особенностей и т.д.
ОНДАТРА
Никогда не понимала рыбалку с удочкой. Это же скучно – сидеть и пялиться на поплавок, ожидая, что какой-нибудь недомерок позарится на моего червячка. Если боковое зрение улавливает резкое действие со стороны какого-нибудь мужика в соседних кустах, голова рефлекторно поворачивается и глаза фиксируют, что этот везунчик опять снимает с крючка карасика. Я ревную карася к мужику! Тем более, чужая добыча всегда красивей и крупней тех экземпляров, которые взбрыкивают в нашем ведёрке. Или мне так кажется, потому что глаза завидущие? В общем, рыбалка с удочкой вызывает во мне всяческие низменные чувства, в том числе неудовлетворённую алчность — хочется поймать сразу и много, а ловится долго и мало.
Моя роль на таких мероприятиях всегда условная. Удочка — условно моя, просто она крайняя среди трёх и лежит с моей стороны. Не всегда замечаю поклёвку, и Рома вынужден следить за всеми снастями, значит, рыбачка я тоже условная. Когда клюёт, я пугаюсь, и пока соображаю за что хвататься, супруг уже вытягивает мою рыбку из воды, в общем, улов тоже можно считать моим только условно. Непонятно почему, но у меня клюёт чаще, наверное, поэтому он частенько зовёт меня с собой.
Сегодня сама напросилась, потому что надоела домашняя кутерьма. Мы приехали на озерцо, заросшее камышом, припарковались в тени рядом с белым жигулёнком и спустились к воде. Народу было немного — на противоположном берегу одинокий рыбак, да рядом компашка из двух парней и девушки.
Всё получилось, как я и хотела — тишина, солнышко, травка, только клёва не было. Почти задремала, когда услышала разговор и смех наших соседей:
— Смотри. смотри, как прёт!..
— Бобёр штоль?
— Какой бобёр? Ондатра — головка маленькая. Это они хатки себе строят. Как бы лески не зацепила, зараза.
Оказалось, вдоль берега плыла ондатра. Шуровала мимо них в нашу сторону, оставляя за собой мощные буруны. В зубах держала длинный стебель камыша, и было непонятно. какая нужда заставила зверька плавать за строительным материалом через весь водоём, если его со всех сторон навалом. Я взглянула на Ромку:
— Это мать большого семейства! Только женщина может неутомимо искать лучшую в мире камышину и тащить её в дом через всё озеро.
— Это мужик.
— Почему?
— Потому что в командировки сбегает.
Парни засмеялись, девушка цокнула языком, вздёрнула подбородок.
Минут через пятнадцать зрелище повторилось: по тому же маршруту, невозмутимо и деловито проплыла ондатра со стеблем камыша в зубах. То ли одна и та же зверушка, то ли следующая, кто знает? Все опять встрепенулись, восприняли работягу как старого знакомого. Один из парней хохотнул:
— Зачастил в командировки-то!
Девушка хмыкнула:
— Правильно, пока он две палочки принесёт, жена уже весь дом построит.
— А пусть она мозг ему не выносит.
— А пусть он сам инициативу проявляет!
— А зачем ему это надо?
— А потому что он мужик!
— А если у неё есть мужик, тогда чего она сама строит?
— А потому что она не собирается сидеть и ждать, пока он соизволит что-нибудь сделать!
Я решила прогуляться, чтобы не слушать этот завуалированный скандальчик, В березняке нашла целый выводок шампиньонов, Когда вернулась с добычей, молодёжи уже не было.
— Ром, ну и как улов? – Заглянула в ведро, там пусто.- Так и не клюёт? Вот и соседи сбежали.
— Они чуть не подрались тут. Девчонка распсиховалась, домой парней погнала. Давай и мы поедем, вместо рыбы грибов твоих нажарим.
На просёлке увидели знакомую машину. Ребят угораздило въехать в рытвину, наполненную водой. Рядом был накатанный объезд по лугу, но они зачем-то рискнули. Мы остановились на объездной дорожке, муж пошёл выяснить, нужна ли помощь, я тоже вышла. Жигулёнок сел намертво, заднее колесо засосало почти наполовину. Один из парней посмотрел на Рому:
— У Вас тросик есть?
Троса не было. Мужчины втроём обсудили положение, нашли на обочине большую ветку, воткнули её под застрявшее колесо, дальше надо было завести автомобиль и помогать ему, толкая сзади. Девочка посмотрела на своего:
— Витька! Чего стоишь, садись за руль!
Он к ней головы не повернул, обратился к другу:
— Иди в машину, а я толкать.
В принципе, решение правильное, потому что приятель худенький, а хозяин машины — косая сажень в плечах. Мотор заработал, мужики упёрлись руками в капот, девушка засуетилась рядом, оттесняя Виктора. Тот прикрикнул:
— Юля, отойди!
Она возмутилась:
— Чего орёшь? Я помочь хочу!
— Отойди, сказал!
Девушка подошла ко мне:
— Говорила же, что лучше объехать! Как будто назло туда зарулил! Сколько теперь тут просидим? С ребёнком мама осталась, а ей на работу в ночь.
Я промолчала. Мотор визжал, мужики командовали водителю:
— Сдай назад! Нормально! Газани!
Наконец колесо зацепилось за что-то, выползло из ямы, автомобиль немного проехал и остановился. Мужчины начали обтирать ладони о траву. Я побежала, вытащила из своей сумки бутылку с водой, они ополоснули руки. Юля принесла пакетик с салфетками, присела около мужа, шоркала белыми бумажками грязные брызги на брюках и приговаривала:
— Ну вот, только сегодня чистые подала, теперь опять стирать! Говорила же, езжай по траве!
Витя шагнул в сторону, штанина вырвалась из рук жены, та от неожиданности чуть не завалилась набок, а он подошёл к Роме, протянул ладонь:
— Спасибо, батя.
— Давайте, парни, удачи вам, больше в ямы не попадайте.
Мы уехали. Перед поворотом на шоссе Рома притормозил, пропуская поток машин, повернулся ко мне и весело так произнёс:
— Тяжело быть мужем ондатры, правда?
1. Грамотность.
— первый абзац: «какой-нибудь недомерок» и в следующем предложении «какого-нибудь мужика». Два «какоя-нибудь» подряд создают эффект дежавю)))
— «Я решила прогуляться, чтобы не слушать этот завуалированный скандальчик, В березняке нашла целый выводок шампиньонов, Когда вернулась с добычей, молодёжи уже не было». – или точки перед заглавными буквами, или заглавные исправить на строчные после запятых
2. Правдивость.
Очень правдиво, жизненно и убедительно…
Нет, ну не могу я так отзыв писать, по инструкции. Саму от своего комментария в сон клонит. Уж простите меня за дилетантский подход, но я не претендую на звание профессионального критика. Поэтому можно, я как читатель выскажусь?
Мне очень всё понравилось – и язык повествования, и сюжет, и Олин фирменный юмор, и красивый выход на финальную фразу, и то, что автор оставил возможность читателю самому ответить на поставленный вопрос в конце произведения. Именно «назидание без назидания», как сказала Юлия, скрытый философский подтекст. Спасибо, Оля. Получила удовольствие от чтения и заряд хорошего настроения. Большая ты умница.
Ого! Фирменный юмор! Приятно. аж в улыбке расплылась! За «умницу» просто целую. Ты моя лапонька!
Построение рассказа отвечает замыслу автора и плавно подводит читателя к кульминации, в которой (согласна с Юлией) присутствует назидание без назидания. Финальная фраза — лучшая в рассказе!
Рассказ написан простым, понятным языком, без излишней образности и ненужных украшательств, но с юмором, что соответствует его жанру, который я для себя определила как бытовую басню в прозе. Предвижу философские споры о морали этой «басни», но мне она показалась реалистичной и мудрой.
Краткость повествования требует от автора не «растекаться по древу», а набросать характеры персонажей короткими, ёмкими штрихами, что Ольге в целом удалось. Из отрывков диалогов и действий вырисовываются характеры героев, что позволяет читателю представить их вполне реалистично и дорисовать в воображении недостающее, то, что автор оставил «за кадром».
Возникла ещё одна мысль при прочтении — несмотря на лежащее на поверхности желание автора подвести читателя к итоговому выводу, на самом деле — на контрасте с «ондатрой» и её мужем — нам показана идеальная пара: ЛГ и её супруг Рома.
Вот, когда меня на семинаре драконили, утверждали. что описание процесса рыбалки лишнее. А я как могу это убрать, если я там свой образ раскрываю?
У речного бобра есть конкурент, который также возводит хатки. Это – ондатра.
Ондатра – строитель неутомимый. Для постройки дома нужен фундамент. Его среди воды отыскать нелегко, поэтому зверёк пользуется любой твёрдой основой. В одном случае это затопленный кустарник, в другом – чуть приметная кочка, завалы – заломы камыша, тростника или рогоза. В дело всё сгодится, стебли растений, комья торфа и грязи, плавающие ветки, доски, тряпки и даже снулые рыбёшки.
Если совсем честно, то я же подредактировала рассказ, потому что на семинаре писателя Прашкевича меня так раскритиковали. что мама не горюй. Я не со всеми замечаниями согласилась, но осталось ощущение, что написала бесцветную хрень. Мне там и на просторечные словечки указали, и на незнание рыбацких терминов, и на то, что водитель не может ездить без тросика. В общем, вернулась я с семинара в полном ощущении, что мне лучше прозу не писать, и что муж мой — плохой водитель, раз тросик в багажнике отсутствует. А вот про ондатру другие сведения были. Сам Прашкевич прочитал лекцию о жизни ондатр. Хотя, я соглашусь с Вашим предложением и поменяю текст, где парни переговариваются.
В общем-то, могу сказать. что безумно рада Вашему отзыву.Не ожидала, честно говоря. Готовилась к худшему.
Речь совершенно подходит твоим персонажам, было бы странно, если бы они разговаривали другим языком, как верно отметил Виктор, как профессора на кафедре. Троса может не оказаться в машине по каким-то объективным причинам, здесь его отсутствие как раз необходимо для закономерного развития сюжета. Для оправдания мужа можно добавить фразу, что он трос в багажнике искал, но вспомнил, что на днях одолжил его соседу по гаражу…
Ондатра у домика.
Справедливости ради надо сказать, что Прашкевич даже похвалил. Сказал только, что мне надо меньше думать о литературном языке, когда пишу. Именно по его совету я убрала лишние описания природы и прочие приличные места. Кошмарили меня все остальные. Вот их замечания прошли мимо, я с ними не согласилась.
Там же понятно, что пишет женщина, далёкая от охоты и рыбалки, поэтому я великодушно простила себе технические неточности. Отсутствие троса тоже нормально. По крайней мере, сколько бы ни было у меня мужей и автомобилей, ни одного тросика в багажнике не припомню.
С радостью принимаю Вашу поддержку и советы. Спасибо огромнейшее! Чувствую, как крылышки на спине пробиваются.
Эта группа в конце 80-х годов прошлого века издала первый «женский» сборник. По силе, мощи и выразительности он на голову превосходил «мужскую» прозу того времени. С некоторыми писательницами из этого сборника я был знаком лично, в частности со Светланой Василенко, с некоторыми даже дружил, а с некоторыми долго переписывался. Так что так называемая женская проза — была своего рода ярчайшей вспышкой лампочки советской литературы, перед тем как погаснуть. К сожалению, это традиция мощной женской прозы не была продолжена, а скорее — выродилась. И тогда появилось пренебрежительное выражение «женщина пишет для женщин». А вот уже этого никогда не понимал, и понять не могу…
Рада, что Вы со мной согласились в вопросе побочного эффекта. А вот записки не читала и не буду. Хватит мне Джерома!
Ондатра водяная крыса,
Мальчишки ловят карасей…
Девчонка, светская не львица,
Скучала дело не по ней.
Здесь уже так много всего было сказано, отмечены ошибки по пунктуации (мое мнение в этом вопросе полностью совпадает с Виктором, поскольку лишние запятые просто раздражают и мешают восприятию; однако не стоит путать точки в конце предложения с запятыми думаю, это были просто опечатки).
Рассказа на самом деле написан хорошо, гладко, все акценты расставлены правильно, и финал логичен, все правильно.
Но у меня во время прочтения звучал женский голос, словно я слышала рассказчицу, хотя я с Ольгой не знакома, конечно. Думаю, это происходило потому, что рассказ был воспринят мной, как записанный на диктофон реальный рассказ человека, в данном случае, женщины, с которой, собственно говоря, и произошла эта, в сущности, забавная история. И мне сразу же вспомнился недавний разбор рассказа Виталины, где комментаторы так много и зачастую не по делу говорили о «красивостях» в прозе. Но мне так не хватало описаний, так, что я и восприняла рассказ, как подслушанный, а не написанный… Ведь разве кто, рассказывая историю, напишет о пухлых мягких камышах или черных блестящих глазках ондатры?
Виталине тогда писали, что начинающие авторы грешат этими самыми «красивостями». Но, помилуйте, как же можно было, описывая рыбалку, озеро, не сказать и пары слов об озере, не описать природу, само озеро, не плеснуть красок, фактуры… «Мы приехали на озерцо, заросшее камышом, припарковались в тени рядом с белым жигулёнком и спустились к воде. Народу было немного — на противоположном берегу одинокий рыбак, да рядом компашка из двух парней и девушки. Всё получилось, как я и хотела — тишина, солнышко, травка, только клёва не было…» Да здесь столько простора для художника! Ну, хоть одним штрихом (одинокий рыбак в старой голубой лодке в ивовых зарослях, к примеру…), а компашка! Ну как можно было обойти описанием этой компашки, особенно девушки, настоящей маленькой женщины… Какая она была? С рыжей челкой? Голенастая в рваных джинсовых шортах или в оранжевой косынке… А ее взгляд? Веснушки на лице? (Все условно, вы понимаете, да?). Не буду вдаваться в подробности, навязывать свое мнение…
Диалоги отличные, композиция рассказа — все замечательно.
Но ондатра? Погуще, поярче «пожирнее» описание ее, хотя бы мазками, ярко, чтобы читатель увидел… Да и воду сделать цветной, прозрачной или мутной холодной или…
Вот такое мое впечатление.
По поводу пунктуации — обещаю исправить. Запятые вместо точек, потому что на Ворде мелкий шрифт.
Когда прочитала, что Вам слышался женский голос, восприняла это как похвалу, хотя в начале предложения удивил союз «но». Потом поняла, что Вы воспринимаете это как недостаток. Задумалась. Живой женский голос — это плохо? Сдаётся мне, что Ваши слова — провокация к продолжению полемики.
В первоначальном варианте этого рассказа имелись небольшие лирические отступления, описывающие пейзаж. Но я их убрала, оставила только «озерцо, заросшее камышом», да «тишину, солнышко, травку». Какую картинку нарисует в своём воображении читатель? Во-первых, он поймёт, что рядом есть деревья, раз автомобиль припаркован в тени. Не в камышах же нашли тень герои, правда? Во-вторых, он представит склон, по которому герои спускались к воде. В-третьих, убедится, что озеро маленькое, раз героиня хорошо видит рыбака на противоположном берегу. Думаю, что описание типичного пейзажа средней полосы России уже есть.
Описать ребят, расположившихся по-соседству можно, но мне не хочется главную героиню наделять излишним любопытством: вон тот парень красавец, а тот ещё краше! А девочка-то с красивой рыжей чёлкой! И шортики у неё слишком короткие! Наверное, в этом месте ЛГ должна покоситься на своего супруга: не смотрит ли он на эту молодку? Но моя героиня — счастливая, а потому умиротворённая женщина, для неё все люди добрые и симпатичные.
Для того, чтобы описать глазки ондатры, женщина должна была нырнуть в воду и изловить зверушку. У ондатры голова — сантиметра четыре-пять в диаметре. Если она проплывала метрах в трёх-четырёх, да боком к наблюдателям, да ещё в воде почти по макушку, то шансов рассмотреть глазки-бусинки равны нулю. Боюсь, читатели не поверят, что героиня успела встретиться взглядами с крошечным животным.
А вот описание воды, думаю, можно добавить.
Огромное спасибо за описанные впечатления, Анна! Это здорово, что мнения разные. А то захвалили меня тут, уже не знаю какими словами всех благодарить.
А я глаза не видела. Она мордочку задрала, в зубах камышина, и её почти с головой водой накрывало. И буруны в стороны — камышина же на поверхности воды лежала. Из-за бурунов туловище не просматривалось, хотя вода была довольно чистая.
На Ваших фотографиях хорошо глаза видно. Действительно — бусинки.
— — —
Над зеленой травой колыхались душистые султаны и, привлеченные неземным ароматом, сюда слетались насекомые со всей округи и, возможно, даже из-за реки. Жужжали пчелы, прилетавшие с чье-то дальней пасеки, порхали бабочки капустницы, боярышницы, крапивницы и порой даже павлиньего глаза — не говоря уж о маленьких, вспыхивающих синим голубянкам – стояли в воздухе мухи-журчалки. И над всем этим буйством естественной жизни с легким треском парили, толчками перемещаясь с места на место, хищные глазастые стрекозы, которых привлекали все, желавшие полакомиться нектаром.
— — — — — — —-
Вот не хотела тебя рекламировать, но… Это же прекрасно! В контексте, конечно…
Что касается моих героинь, то там два типа женщин:
1. Девушка берёт на себя мужские функции, тем самым лишает собственного мужчину жизненной энергии, из-за этого страдает. Скорей всего, муж с другом хотел сбежать от её бесконечного ворчания, поэтому организовал рыбалку. Но она, видимо, прицепилась как репей и поехала с парнями.
2. Настоящая, зрелая, уважающая себя и свой выбор взрослая тётенька, которую муж сам зовёт с собой, потому что ему рядом с ней всегда комфортно.
Не наступить на муравья, не убить муху, не съесть шашлык — это ещё не высшая точка гуманизма. Можно быть ещё гуманней, если считать растения живыми существами и отказаться от их убийства путём вырывания, обрезания и выкапывания. Таким образом, истинно гуманному человеку, уважающему всё живое, нет места на Земле, потому что он должен помереть с голоду. Только здесь возникает ещё одна проблема — своей смертью он сделает несчастными близких. Получается, что человек не может сделать всем хорошо. Не бывает такого.
А эта девушка, что поехала с парнями, мне даже не нужен её портрет, слишком распространённое явление! И Ваш рассказ, Ольга, гораздо больше, чем просто рядовая история, это первый шаг к переосмыслению ошибочной линии поведения, которая, кстати, чего греха таить, передаётся по наследству. Вот и получается «вымирание» мужского населения со всеми вытекающими последствиями.
Я про рыбалку задумалась. В принципе, заядлых рыбаков знаю немного, но кого знаю, они, действительно, простые работяги или бизнесмены. Не могу вспомнить, чтобы какой-нибудь очень творческий человек обожал рыбалку или охоту. Интересно, с чем это связано? Может быть, с высотой помыслов. Тогда Вы почти правы. Только определение «примитивные» поддержать не могу.
На нашем сайте его рассказы можно найти здесь: pisateli-za-dobro.com/users/1241
Штампы вредны не только при написании текстов, но и при формировании своих суждений об окружающих.
Думаю, что вплотную творчеством им заниматься некогда и невыгодно. Может быть, когда-нибудь в глубокой старости начнут рисовать, писать стихи или петь. Когда их «зауважают» за достижения, можно пожить для души.
Охота и рыбалка ради убийства. Честно говоря, не знаю охотников, которые убивают зверей, а потом выбрасывают их на помойку. Они охотятся ради мяса и шкур. Рыбаков таких тоже не знаю. Ловят рыбу и тащат жене на обработку. Бывает, что рыбы больше чем надо. Он рыбий убийца? Не думаю. Излишки хранятся в морозилке или раздаются соседям. И то, и другое радует.
Рассказы о себе, своём творчестве, друзьях и особенностях мировоззрения можно вести совершенно свободно — в своих постах, в Литературной беседке и т.д. — чтобы не захламлять ветку обсуждения, посвященную разбору конкретного произведения другого автора.
Сегодня я получила огромную пользу! Уже говорила, что ждала разгрома, потому что до сегодняшнего утра мой рассказ хвалили только подружки. А им верить нельзя, потому что они меня любят и хорошо знают, и мои мозговые завихрения им симпатичны.
Трудно передать радость и удивление, которые испытала, читая комментарии. А когда Виктор похвалил, я совсем расслабилась. И тут, бац! Анна Данилова остудила мою голову. Но это здорово, что мнения разные. Если бы никто не поругал, мне бы моя мнительность подсказала, что это коварный сговор: мол, пусть радуется дурочка! ))))
А теперь всё в норме — и похвалили. и поругали.
Вывод: такие коллективные обсуждения — ценнейшая практика! И плюсы подчёркиваются, и минусы отмечаются. И главное — всё по делу!
ВСЕМ СПАСИБО! Каждое мнение для меня было ценным.
Думаю, сегодняшний разбор рассказа Оли Которовой поможет многим начинающим авторам в работе над текстами. А рубрика «Рецензии» ждёт ваших заявок!