Оттого что наш сюжет чёрно-бел…
Оттого что наш сюжет чёрно-бел,
Как портрет ночного окна,
В изголовье – уголь, а в ноги – мел.
Монохромным двором канать.
Там всё те же краски: земля и снег,
Дерева и снег, смерть и снег.
Я один стою во дворе – человек,
и так странно, что: человек.
Я стою, задравши по-волчьи ввысь
То, что звать привычно лицом.
Мне попробовать бы хоть по-волчьи выть –
Может, так говорят с Творцом?
Если красок в мире – земля и снег,
Мел и уголь, сюжет и снег…
И так тихо в мире, которого нет,
Для меня, которого нет…
Прочли стихотворение или рассказ???
Поставьте оценку произведению и напишите комментарий.
И опять возникает подозрение в кокетстве.
Если вы не знаете, как говорят с Творцом, то спросите у тех, кто говорит с Ним.
И откуда вы знаете, что в мире, которого нет (пусть даже для вас нет) — тихо?
Конечно же, мир может вас не пускать в себя, а вы при этом видеть, что в нем тихо.
Но ежели Вы (ваш лиричный герой) замурован в самом себе, как в коконе, и от того, не может даже говорить с Творцом, и мира для вашего лирического героя нет никакого, то тогда об этом следовало бы хоть как-то намекнуть. То есть кожей (позвоночником) я чую, что вашему герою БОЛЬНО, может быть даже смертельно больно, а отчего больно — в толк взять никак не могу.
Вы всех, кого не понимаете, подозреваете в кокетстве?
Спрашивать неинтересно. Объяснить невозможно. Ваш тезис в плане поэзии: абсурден.
Именно потому что для меня (лирического героя) тихо — в мире, которого нет, соответственно, тихо. Я (он) так слышит. В мире, которого нет, — шумно… Это было бы смешно.
И мир, которого нет, не пустил меня… Печалька. Тоже смешно.
А вот то, что позвоночником/кожей почувствовали, — справедливо. А намекать об этом — странно. Ибо: там, где поэт хочет сказать прямо, он говорит прямо (такие мои стихи найти не проблема), а там, где не хочет говорить прямо… См. данное стихотворение и подобные ему.
Это нормально для человека: не понимать, почему другому человеку больно. Точнее не нормально, а обычно.
В общем, спасибо.
В одном не согласен: одно дело понимать (не понимать), почему другому человеку больно, И совсем другое дело знать, что человек притворяется, и что на самом деле истекает не кровью, а клюквенным соком. Но опять же если он притворяется талантливо (постмодернистская игра в игру) — то и слава Богу. Какая разница: реальная или игровая отображена в стихотворных строчках боль. По мне имитационная даже предпочтительней…