Обсуждаем пейзажное стихотворение

Спасибо за настроение. Люблю голос грома и музыку дождя.

Спасибо за прочтение и отзыв. Давно хотела написать стихотворение о дожде, вот села недавно, а мозг у меня зимой спит. Наверное, настроение удалось создать, но поняла из других замечаний, что кое-что надо поправить.

Я бы закончила так: О многом поведает, слушай,
Рассказ из лирических нот.

Дождь очищает, будь то сильный ливень или тихий шорох на улицах. Дождь — это тихая радость небес.

Кристина, хорошо сказано «радость небес», так и есть. Спасибо!

Очень понравилось стихотворение: яркие запоминающие картинки, разные образы дождя — тени на высоких ногах, котёнок шальной. Дождь — прощение и милость, как всё просто и точно. Спасибо за стихи.

Юлия, Вам спасибо за отзыв. Коротко и ясно. Но какие-то поправки буду делать.

«Грома грозного раскаты от заката до восхода.За грехи чужие плата.Непогода, непогода.»Сразу вспомнилась популярная песенка нашего детства.Дождь у Вас входит как дементоры.Таинственно, в шурщащих плащах.К тому же тени и бесчувственны и холодны.Думаю, Дурслям есть о чём беспокоиться.Ну, что ж.Автор выразил своё настроение.Всем каяться, все мы-грешники.Все виноваты.Да так ли уж мы виноваты?
Но это мнение автора.
Не понравилось, что, если гром, то непременно грозный.Можно подобрать менее избитое сочетание.

Полина, спасибо за отзыв. Конечно, мы не преступники, но это как бы христианские ощущения страха и одновременно восхищения перед неведомыми высшими силами. Пока мне нелегко удаётся находить «свежие» метафоры, эпитеты. А каким ещё может быть гром, если Громовержец злится, грозит наказанием? Подумаю насчёт «грозный». Тем более другие тоже заметили, надо мне прислушаться и как-то там поправить.

«Всякая душа по природе своей христианка»,- сказал Тертуллиан и мы вслед.Это Ваши субъективные ощущения, Любовь.У меня гроза вызывает совершенно другие.Но ведь творение Ваше.Я, чтобы писать лучше, читаю лучшие образцы современной российской поэзии.Есть у меня три грации, которые мне абсолютно понятны.У меня вызывают восторг, радость, счастье каждая их удачная строка.Я что-нибудь новенькое у них прочту и хочется написать своё.Попробовать чужой стиль, не зацикливаюсь на своём.Азарт накатывает, а смогу ли? И как же здорово, когда видишь, получается.Удачи!

Стихотворение мне понравилось. Я в восторге от строк о Дождях в первом четверостишии. Здесь автор ведёт речь о них, как об одушевлённых существах на высоких ногах и облачённых в прозрачные шуршащие плащи. Само появление Дождей выглядит таинственно, почти невидимо, «как тени», незримо. Интересно выражены действия Дождей: они умеют гулять, стоять и иногда резвиться, как шальные котята! В четвёртом и пятом четверостишии звучит некая философия, размышления автора о том, что грозные раскаты грома и поток июльского ливня для людей являются некой формой очищения, благом за бесконечные грехи человечества — неправедную жизнь наполненную разными искушениями, с которыми люди сжились и воспринимают уже как норму существования. Мне понятно подобное сравнение и я вполне разделяю его с автором.Тут провела незримую параллель между праздником Покрова Пресвятой Богородицы, когда первый чистый, белый снег символизирует очищение земли от разной скверны. Ливень июльский и Покрова — равно очищение, дышится легче после них, что заставляет думать о хорошем и благом. Автору стихотворения желаю новых творческих успехов. Ольгу Которову благодарю за приглашение в тему.

Наталия, спасибо за такой развёрнутый отзыв. Так художественно охарактеризовали моё ещё пока сырое стихотворение. Вы абсолютно верно поняли мой замысел – додумали. Но я поняла, что в тексте есть сумбурность изложения. Исправляю.

Гордиться особо нечем: рифмы неточные, инверсии утяжеляют тект; с прощением я спорить не стану, хотя замечу: переходить в горние сферы в стихах о природе надо умеючи, сравним, например, с тютчевским " Ты помнишь ветренная Геба. кормя зевесова орла.громокипящий кубок неба..." и т.д.
Милость как очищение, ну, хорошо, допустим этот катарсис, хотя никаких особых напряжений души автор дождями на высоких ногах не разрядил…
Каков итог?

Очистятся грешные души.
Вода из небесных высот
О многом расскажет – послушай
Рассказ из лирических нот.

рассказ из лирических нот про грешные души -это не для этого текста.
Либо сразу о горнем, о высоком, либо просто и скромно о природе, о дождях, о настроении…
В одну телегу впрячь, в принципе, можно и коня, и трепетную лань — у классиков это получалось- но нам с вами это нужно совмещать как-то более мастеровито.
А так некоторая эклектика бросается в глаза.
Я прочитал вышеприведенные восторги и, простите, не разделяю их.
Стихи ученические, неровные.
Можно ли с этим что-то сделать?!
Наверное, но при большом усердии и удаче.
Но автору стоит считать текст зкзерсисом, упражнением в стихосложении.

Игорь, я рада Вашим конкретным критическим замечаниям. Для меня каждое стихотворение в каком-то роде упражнение, так как я не поэт, чтобы спонтанно писать стихи. Сейчас стараюсь обращать внимание на метафоричность в своих стихах. Никогда никого и себя ни с кем не сравниваю, особенно с классиками. Считаю, у каждого в стихотворчестве свой путь, и надо сравнивать свои новые работы с более ранними своими творениями. Пейзажная лирика должна содержать только описание природы? Считаете что городской пейзаж и мысли о Боге не совместны? Почему? Может, это у меня возрастное, что даже при виде падающего осеннего листа ко мне приходят мысли о жизни и смерти. Другое дело – в стихотворении не получилось «совместить это как-то более мастеровито». Такое замечание от Вас, Игорь, для меня звучит как похвала. Это новое стихотворение, я хотела коротко, в 20 строках описать впечатления от июльского ливня. Сейчас думаю, надо концовку переделать. Неточные рифмы? – так это не сонет. Отдаю предпочтение неточным (добавленным, замещённым, йотированным), составным (если получится), из точных стараюсь избегать глагольные и другие однородные. Здесь в стихо – 50/50. А как же в поэзии без инверсии? Тогда Лермонтову надо было написать: «Одинокий парус белеет в голубом тумане моря»?

Добрый вечер, Любовь!
Меня несколько озадачивает подобная реакция на отзыв, когда произведение размещено для обсуждения.
Поясню, вы пишете в ответ на высказанное мной суждение следущее:

"Пейзажная лирика должна содержать только описание природы?
Считаете что городской пейзаж и мысли о Боге не совместны?
Почему?"

Сударыня, а вы ничего не путаете?
Я внимательно перечитал свою реакцию на ваш текст, не нашёл таких утверждений. Ровно наоборот!
В риторике есть приём, немного напоминающий теннис, когда оппоненту все его претензии возвращается в виде вопросов.
Это допустимый, но не самый удачный способ вести дискуссию.
Мы обсуждаем творческие тексты. Для автора обсуждение это всегда испытание, я понимаю.
Но, отвечая на критику, на замечание, отстаивая своё (суверенное, конечно!) мнение, право не стоит концентрироваться на словах оппонента,
вырванных из контекста.
Вы довольно странно возвращаете в виде вопросов замеченные мной-читателем проблемы вашего текста:

«А как же в поэзии без инверсии?
Тогда Лермонтову надо было написать: «Одинокий парус белеет в голубом тумане моря»?»

Инверсия нужна и важна, она присуща нашему языку, только у Михаила Юрьевича, например, она украшает поэтическую речь,
а у вас о неё немножко спотыкаешься.
Думаю, вы ещё напишете лучше.
Возраст тут нам с вами не помеха, было бы настроение и желание!
Всех благ!
И.И.

Игорь, пожалуйста, извините меня. Не понимаю, чем я Вас так рассердила, просто хотела уточнить Ваши замечания.

Соглашусь с Игорем насчет рифм… Действительно, нам всем надо понимать, в какое время мы живем, и чем руководствоваться. От стишка повеяло какой-то классикой, но не тронуло душу. А почему? Да потому что все это уже было. А в целом, есть неплохие мысли, но автору не стоит здесь ничего менять, все соткано так, как получилось. Удачи!

Ольга, спасибо за отзыв. Не могу сказать, что я хорошо знаю поэзию, но мне бы не хотелось копировать классика. Наверное, имеете ввиду строку «Под грозного грома раскаты»? Позже переделаю, пока не знаю, как.

В первой строфе — новые образы, проникаешься симпатией. А потом начинаешь думать — неожиданно приходишь к тому, о чем пишет Игорь Исаев. А симпатия вызвана тем, что стихотворение явно написано женщиной и она не скрывает предпочтения своего видения: плащи (одежда! — обычно природные явления видят обнаженными), длинные ноги… На самом деле, безо всякой иронии хочется идти за автором, а он сворачивает на прописи…

Иосиф, спасибо, что поделились впечатлением. Когда пережидаешь сильный дождь, наблюдаешь за ним, уходишь в мыслях куда-то… Не поняла про прописи, извините.

А я споткнулась на первом слове — «Порой оживает природа». Для меня она всегда живая. Порой УДИВЛЯЕТ природа, возможно. Стихотворение с настроением, образное.

Натюр морт — мёртвая природа — тоже бывает.

Да, про натюрморт всё верно! Только это как раз, как мне кажется, и подтверждает то, что природа живая, а сорванные цветы и фрукты, ну, то, что натюрморт составляет, становится уже неживым.

Светлана, верно заметили. Я и раньше эту строчку считала неудачной, но не смогла сообразить, как поменять, а тут сразу же возник вариант– «Люблю наблюдать за природой.» Не супер, конечно, но лучше, чем было, хотя бы потому, что ушло это «порой». И природа для меня тоже всегда живая, одухотворённая – и кошки дворовые для меня как родня, и чувствую, как насаждения на клумбе как бы просят о заботе. А недавно заметила, как задрожали два листика у рассады перца на подоконнике, когда я приблизила к ним ладонь. Чудо!

Это точно! Чудо нас окружает!

Мне нравится основная идея автора: связь человека и природы, её способность очищать не только физически, но и духовно. Использованные образы и символика показывают, что дожди — не просто погодное явление, а мистические гости, посланники природы, которые могут быть и холодными наблюдателями, и игривыми, и милосердными. Настроение начинается с лёгкой таинственности, переходит в отстранённое наблюдение, затем в динамичную игривость и завершается торжественно-философским аккордом, который строгим критикам показался неоправданным и неуместным. Думаю, переход к философским и библейским образам оказался очень прямолинейным: от игривого котёнка сразу к прощению и очищению. Возможно, стоит использовать противопоставление: Но (грозного) грома раскаты… Грозный действительно стоит заменить на что-то нешаблонное. И поработать над двумя последними строчками, убрав «рассказ из лирических нот». Тогда из экзерсиса, как выразился Игорь, вырастет полноценное стихотворение.

Елена, огромное спасибо Вам за такой подробный разбор. Как всегда, Вы сумели увидеть суть и подтвердили мои догадки, что переход от «котёнка» к философии неуместен, а я нацелилась на короткое стихотворение. Тогда надо концовку как-то поменять. «Стоят у нарядных витрин» можно представить, когда дождь идёт медленно, капли падают прямо, не относятся ветром. Но сейчас увидела, что эта подробность в данном стихо лишняя, убрала. Пытаюсь исправить концовку, но пока получается банально.

Стоят у нарядных витрин — я бы еще над этой строкой подумала. Сложно представить себе дождь «стоящим у витрин»

Мне стихотворение понравилось.
Амфибрахий. Сочетается пейзажная лирика, переходящая в религиозную тематику.
Ритм у Вас соблюдён. Среди рифм много неточных, однако по этому поводу переживать не стоит. У тех, кто Вас за это критикует неточных рифм также в предостатке. Есть и среди классиков мастера неточных рифм, среди которых Б.Л. Пастернак. Минус это или плюс — зависит о Вашего авторского почерка, насколько Вы ему следуете.

У Вас есть сочетание «грозный гром». Кого-то оно отрицательно зацепило, но я его одобряю. Гром бывает не только грозный, бывает и весёлый, смешной, далёкий (негромкий). Кроме того, два слова, начинающиеся на 3 одинаковых буквы («гро» + «гро») — это скорее плюс, чем минус.

Меня немного смутило «ливня поток». Просто ливень — сам по себе поток, в отличие от моросящего дождя.
Ливень — как катарсис. Так понимается. Однако, почему именно июльский ливень — загадка. Если вера христианская, то в июле День Петра и Павла (12 июля) и Крещение Руси (28 июля). Может, лучше был бы апрельский или майский ливень? Или вера иная? Впрочем, автору, конечно, виднее.

Финал получился несколько прозаичным, хотя смысл понятный: послушай музыку с небес, способную очистить душу.
Я считаю, что Вы — молодец, обращаетесь к вечной тематике, у Вас достойные метафоры, а инверсии никак не раздражают (говорю за себя). Чёткий ритм.
Не воспринимайте слишком всерьёз критику. У людей разных возрастов, политических, религиозных и иных взглядов на жизнь, оптимистов, пессимистов или реалистов диаметрально противоположные мнения и требования к поэтическому Слову.
Вам пишут, что надо работать над Словом? А кому не надо работать над ним? Всем надо.
Кого-то не тронули Ваши строки? Так и должно быть. Ни одно стихотворение, даже самое гениальное не может тронуть всех. И даже далеко не всегда большинство. Большинство тронет то, что попадёт в тренд, в струю.
От Вас требуют новизны? Оставьте её постмодернистам и любителям эпатажа, а для традиционалистов она — ересь.
Успехов Вам и по-мудрому тактичных читателей/критиков.
P.S. Не знаю, какого пола автор строк, но логика поэтических строк очень похожа на женскую.

Спасибо, Andrisman, за отзыв. Люблю июльский дождь с грозой, он то затихает, то усиливается, насыщает природу свежестью, меняет настроение к лучшему. А в душном городе особенно остро чувствуется, как природа очищается после грозы, да и человек как бы духовно очищается, пережив стихийные моменты природы. Я рада любой критике, даже сама иногда специально нарываюсь на неё, критикуя других – иногда срабатывает. Поэтическая слепота – она есть, у меня тоже. Поэзия – вещь субъективная, однако, участвуя в открытых конкурсах, я заметила, что по сумме мнений в основном лучшие стихи выходят в победители. И на примере лучших работ можно чему-то поучиться. Конечно, мне хочется додуматься до свежих интересных метафор и пр., но соль у меня всегда будет солёная, а сахар сладким, а не наоборот. Наверное, в стихотворении я уберу переход в религиозную тематику (слишком серьёзно получается), но считаю, что в конце надо сделать какое-то философское заключение.

Вы автор, Вам решать, что убирать и что оставить. А когда Вы получаете критику, то мой главный совет — посмотреть, насколько сам критик (если он пишущий автор) страдает от того, что видит у других.
Вы решили убрать религиозную тематику из-за критики. А сами критики как относятся к религии, верующие ли они? Этот вопрос иногда всё и решает.
Поэтическая слепота — это не так. Скорее, иррациональная логика автора. Одним она ложится на глаза/ухо/душу, а других она раздражает.
Ну и про метафоры. Когда их много — теряется их ценность. Если мы пишем о чём-то, что кто-то уже давно проходил в силу более раннего опыта, более старшего возраста и перенасыщенного чтения — для него мы всё равно будем слабыми, вторичными, наивными и т.п. Чтобы ему угодить — мы должны постареть. А стоит ли стареть, чтобы угодить? Я видел однажды стихи молодого человека, которым писал как умудрённый жизнью старик. И мне стало страшного за этого молодого человека, если его суждения и взгляды совпадают с написанным, если его ЛГ выражает мысли автора… Каждому овощу/фрукту свой сезон…

Совершенно верно, всё приходит с опытом, и у каждого он свой.

Доброе утро.
Здесь уже достаточно разобрали произведение. Чем могу дополнить я?
Амфибрахий, перекрестная рифмовка. Пейзажная зарисовка переходящая в религиозную лирику, где автор осмысливает веру, взаимоотношения природы с божественным началом и очищением греха. В июне у нас обычно отмечается «Святая ТРОИЦА».

С первых строк становится тепло на душе от ожившей природы и олицетворении дождя.
Представляется, что такие большие дяденьки приходят "В шуршащих плащах… на высоких ногах".
Далее красивое неожиданное преобразование дождя в одном предложении — как котёнок/дождинки помчатся гурьбой.

Эти строки мне нравятся, здесь вы рисуете словами живую картинку:
Дождинки помчатся за кем-то
По лужицам дружной гурьбой.

Про переход к религии уже написали много. А я, как читатель, продолжаю любоваться природой, и жду появления радуги, как следствие дождя.
Но у автора своё видение мира, поэтому я не вправе диктовать условия.
Желаю Любови успехов в творчестве!

Спасибо, Нина, за комментарий. Он лишний раз указывает о переходе в моём стихотворении от пейзажной лирики к религиозной, а я не этого хотела, а только как-то попутно заметить о том, что человек в некоторых ситуациях задумывается о существовании каких-то высших сил, влияющих на жизнь человека.

Уважаемые добряне! Спасибо вам за участие в обсуждении, за ценные замечания. Я уже решила, как исправить начало – спасибо Светлане Гордеевой. Хотела уложиться в 20 строк (так надо было), но придётся добавить 1-2 катрена. Думаю добавить описание поведения дождя, как живого явления. И лишь в конце (без явной религиозности) хотела бы добавить о том, что после ливня с раскатами грома чистое небо и мягкие лучи солнца – как осуждение и милость кого-то свыше. И нам, людям, тоже надо уметь прощать и оказывать милость.

А мне вот видится, дорогая Любовь, что обращение к библейским сюжетам или просто к Богу или иным высшим силам, символизирующим духовное начало, уместно в любых стихах, хоть в пейзажной лирике, хоть в любовной и т.д. И это совсем не признак излишней религиозности, как кому-то может показаться в силу личного отношения к этой теме. Когда такие строки рождаются сами по себе, в моменте, как у вас, это (на мой взгляд) свидетельство высокой духовности самого автора.

Можно оценивать стихи по ритмическому рисунку и качеству рифм, образности, рассматривая метафоры и указывая на штампы, находя смысл и основную идею, улавливая настроение и эмоции, а можно просто: нравится – не нравится, зашло – не зашло.
Так вот, категорически заявляю, что стихотворение мне понравилось: звучит искренне, передаёт человеческие чувства, создавая художественную реальность. Произведение обладает той эмоциональной энергетикой, которая наполняет. После прочтения удивляешься: хорошо – то как!

Людмила, спасибо за отзыв. Да, хотелось бы передать и картину природы, и чувства.

Стихотворение начинается очень многообещающе. Образ «дождей на высоких ногах» — это, как по мне, поэтический успех, очень впечатляющий образ. Живу на десятом этаже, и такой дождь — с длинными ровными струями — и правда бывает, поэтому образ как-то сразу лёг на душу! Автор удачно меняет масштаб и настроение: сначала это величественные тени, гуляющие у витрин. Затем — «котёнок шальной» (этакий микро-уровень, отдельные дождинки). Такой переход от монументальности к игривости делает стихийное явление живым и многогранным. Однако сравнение многих деталей (дождинки) с одним объектом (котёнок) мной воспринимается не очень (может, сравнить с котятами, я имею в виду — не с одним?)
Однако к финалу, как мне кажется, автор уходит в излишний дидактизм и стандартную религиозно-философскую риторику, теряя ту свежесть восприятия, которая была в начале. В целом вторая половина стихотворения заметно слабее первой: например, из-за использования «затертых» поэтических оборотов, логических шероховатостей («И чувства неведомы им»: эта строка вступает в противоречие с третьей строфой. Если дождям неведомы чувства, как они могут вести себя как «шальной котёнок» (т.е. явно выражать эмоции, состояние игры).
Если чуток всё доработать — будет очень хорошее стихотворение, вызывающее яркие добрые эмоции! Спасибо за них :)

Алёна, спасибо за отзыв! Приму к сведению. Пока житейские проблемы не дают мне возможности доработать текст. По поводу сравнения — я имела ввиду поведение, а не образ. Но учту тоже.