Обсуждаем духовную лирику
Школа поэтического мастерства вновь приглашает к разговору о поэзии. Стихотворение, представленное на разбор, три года лежало у автора «в столе», сегодня его первая публикация. Автор утверждает: «Не считаю его своей большой удачей, хотя и большим провалом тоже не считаю. Оно где-то посередине. Не долетело ни до корзины, ни до книги».
И он задаёт нам несколько вопросов:
1. А у вас есть такие проблемные творения?
2. Как поступаете вы, если не уверены, что произведение получилось?
3. Насколько удалось передать трагедию человека в этом произведении? Просто расскажите свои чувства, возникшие при прочтении.
Не забывайте правила, которых мы придерживаемся, обсуждая произведения:
1. Мы обсуждаем произведение, а вовсе не личность человека, создавшего это произведение.
2. У нас нет цели – разгромить.
3. Наша цель – мотивировать автора к творческому развитию. А это значит:
— непременно и с удовольствием подчёркиваем достоинства текста, техники, смыслов, заложенных в представленные стихи;
— на ошибки и просчёты указываем аргументированно;
— способы исправления недостатков подсказываем тактично и доброжелательно.
- Уже темнеет ровно в пять,
Уже в глазах не видно света.
А я всё жду, что реки вспять,
Что вырастут цветы опять,
Что завтра снова будет лето.
А я всё верю – будет миг,
Когда заплачу я невольно,
Забьется высохший родник…
Уже я не читаю книг,
Уже и падать мне не больно.
И в заплутавшей тишине
Моей молитвы звук всё тише.
А Бог всё знает, и извне,
Возможно, отвечает мне,
Кричит – но я Его не слышу.
Рифма вспять-опять-пять слабенькая.
Дальше -веселее.Абсолютно ясно, что автор хотел сказать.Что, мол, надежда не умирает.Хм.Надежда, как сказал один неглупый мужик, наш современник,-это отложенное разочарование.Два последних квинтета стройны.Но у меня остаётся стойкое впечатление, что я уже нечто подобное читала.А что, если попробовать своим языком, не так выспренно? Поискать интимную интонацию, словно обращаешься к лучшему другу.Пробуйте.
У меня не получилось эссе о холме Мадьярки. Нужно было объединить очень разные сюжеты. Не хватило умения. Эссе ушло, оставив чувство, что написано не так, как задумано.
На мой взгляд, автору удалось передать словами стихотворения свои чувства и мысли.
Думаю, что они особенно близки и понятны тому читателю, который сам пережил (или переживает в настоящий момент)
похожее состояние.
Можно написать продолжение…
Чтобы пробился луч света, хотя бы робкий лучик надежды как для автора, так и для читателя.
А так, мне показалось, что будто что-то не договорено, не досказано.
Здесь важен именно смысл, а не стихотворческие изыски в виде оригинальных рифм. Они есть, они точные и создают особенный звукоряд. Мне этого хватило.
Безусловно, цепляет финал стихотворения. И, думаю, именно последняя строка вызвала у Полины ощущение дежа вю.
Ранним утром я иду. Не спится.
Солнце всходит. Не проснулись птицы.
Тишина, мне ветер дует в спину.
Вдруг, застыл. Передо мной картина:
я внизу, на тридцать метров ниже.
Он стоит у края, он на крыше.
Он кричит, но я его не слышу. (Митяй Летуновский)
Хочу еще по горячим следам сказать о жанре стиха. Буквально вчерашним вечером жюрила духовную лирику, представленную на фестиваль наших белорусских друзей. Грустила( ибо очень мало было стихов не шаблонных, а отражающих действительный поиск автором духовного пути в поэзии, его личное отношение к теме. Рифмованные тексты известных молитв или фрагментов писаний, назидательные зарифмованные проповеди, много наносного. И когда среди этого попадались крупинки искренности, душа радовалась. Так вот стихотворение, представленное сегодня в этой рубрике, получило бы от меня довольно высокую оценку на таком конкурсе (на 8 из 10 потянуло бы).
1. А у вас есть такие проблемные творения?
2. Как поступаете вы, если не уверены, что произведение получилось?
3. Насколько удалось передать трагедию человека в этом произведении? Просто расскажите свои чувства, возникшие при прочтении.
1.Отвечаю — есть, поскольку в жизни откликаешься на разные ситуации и конечно чего-то ждёшь, на что-то надеешься и огорчаешься, если не сложилось, не исполнилось, не оправдалась надежда…
2.Стихи пишутся по-разному. Порой, как говорится, за один присест, а порой пишешь и дописать стихотворение до логического завершения не получается, приходится отложить работу и вернуться к продолжению позже. Но в любом случае не спешу его обнародовать, даже если стихотворение нравится, перечитываю, пытаюсь представить себя на месте читателя — поймёт ли, что хотела сказать.
3.Уважаемый автор, Ваше стихотворение понравилось, мне понятны чувства, переданные простыми и искренними строками стиха, которые заставляют сопереживать. Полагаю, что и неискушённый читатель тоже поймёт, что Вы хотели сказать.
Бывает, стихи зависли.Бывает.Если на следующий день дорабатываю-отлично.Если нет- не жилец.Так их и называю- " проходные".Довольно часто бывает так: пишу неплохое для разминки и чувствую, что вот-вот придёт хорошее.
1. «Уже» — замечательное слово для соблюдения размера, и только.
2. «в глазах не видно света» — в чьих глазах? кому не видно?
3. «Что вырастУт цветы опять» — ударение?
4. «снова будет» — а в предыдущей строке было «опять». Опять да снова!
5. «миг, когда заплачу» — заплачу по какой причине? В предыдущем пятистишии ЛГ ждал(-а) и верил(-а), что вырастут цветы и наступит лето, а если лето наступит и цветы вырастут — зачем же плакать?
6. «Заплутавшая тишина» — удачная, но, к сожалению, единственная метафора в данном стихотворении.
1. У меня буквально сейчас лежит творение, которое я ни за что не выброшу, но зрею, чтобы добить концовку, которая на данный момент слишком буквальная. Начало выписала, это некое наблюдение с размышлениями, и мне всё нравится. А в концовке, где надо провести параллель с собой, бобик сдох. Или, скорей, не сдох, а ослабел.
2. Если я не уверена в произведении, оно отлёживается.
3. Трагедия передалась. Другой вопрос, какими средствами это сделано. Мне кажется, что здесь как у моего стихотворения, которое описала в первом пункте, только наоборот — слишком банальное начало, и шикарные последние пять строчек. Я прочитала их и у меня на лице было: ого!
Лично я увидела в этих строчках истину, которую мы все забываем: не надо переживать о неудачах, потому что Бог уже приготовил для человека что-то лучшее. Но мы тяжело переносим, когда наши планы не сбываются, и никак не можем поверить, что всё всегда к лучшему.
В общем, я бы посоветовала автору просто дозреть и сделать начало более зубодробительным, с интересными рифмами и сильными образами. Автор может, я знаю!
Сам стих — четырёхстопный ямб, достойные рифмы, ритм соблюдён. И это, действительно, духовная лирика. Самый сильный образ по ММ — это «заплутавшая тишина».
Отвечаю на вопросы автора
1. А у вас есть такие проблемные творения?
— Есть. И в одной из моих книг есть раздел «Истина в православной вере». Однако, там «Я» не экстраполировал на ЛГ и темы кризиса личной веры не поднимал в стихах.
2. Как поступаете вы, если не уверены, что произведение получилось?
— Даю ему жизнь, если оно имеет хотя бы внешне законченный характер. Кто я такой, чтобы утверждать, что произведение — не получилось? Каждый стих — как ребёнок и не стоит его убивать. Другое дело: публиковать где-то или нет.
3. Насколько удалось передать трагедию человека в этом произведении? Просто расскажите свои чувства, возникшие при прочтении.
Я думаю, что трагедию передать удалось. Человек отдалился от Бога и свет (Свет) для него меркнет и даже меркнет слух (судя по последним строчкам), но данный человек ещё не понимает своей трагедии (наивная вера про реки вспять, что лето вернётся завтра и т.п.). Чувства было два при прочтении стиха:
а. сострадание;
б. удивление.
а. Я сам считаю себя верующим и равнодушным быть трудно к стихам такой тематики.
б. Про удивление. Немного удивляет, что в стихе «Бог кричит, но ЛГ не слышит». Мне этого пока не понять. В какой же это вере так, чтобы и Бога не услышали и, чтобы Бог «кричал»?!
Ну и вера ЛГ в то, что он заплачет невольно. Плач — это раскаяние (или покаяние), но обычно оно должно быть вольным и осознанным, а не сиюминутным, чтобы высохший родник (духовный мир) ожил (забился). Но это мой риторический вопрос. Автор не обязан этим делиться со всеми. Вера — дело личное даже в поэзии.
P.S. Насчёт рифм — меня ничего не задело в них. И не вижу никаких слабых и тем более банальных рифм. Неповторимость — это к эвристической поэзии. Даже «любовь-морковь» или «любовь-кровь» не будут банальными рифмами, если автор их использует один раз в своём творчестве. А банальность будет, когда автор начнёт слишком заметно и часто повторять самого себя. У моего творческого учителя Владимира Асмолова в стихе «Когда рождается Любовь» есть строки, которые гениальны по смыслу при внешней «банальности»
Нет у любви избитых фраз,
Любовь во всём не повторима.
И тем слова, что говорим мы,
Быть может, сказаны не раз
Но всё ж друг друг в этот час
Мы скажем их впервые.
В общем, я согласен с некоторыми коллегами, что глубина смысла перевешивает и должна всегда перевешивать технические и формалистические «прибамбасы» в духовной лирике, хотя большого разрыва с ними тоже не должно быть (у Вас его и нет). Спасибо Вам за то, что делитесь творчеством.
Теперь по вопросам автора: 1. о проблемных стихах — да, бывают, есть задумка, желание, может быть, несколько строк, а продолжение не получается, или вдруг приходит потом, через недели, месяцы, или так и остаётся валяться где-то в черновичках и листочках…
2. если не уверен, что произведение получилось, то никуда его не выставляю, если оно с претензией на что-то более-менее серьёзное. Какое-нибудь шуточное на злобу дня или погоды можно и выставить.
3. относительно трагедии — не почувствовал её, слишком всё витиевато, без какой-либо конкретики, выспренно, как уже говорила Полина Везденёва. Если бы это действительно была трагедия для автора, то она бы была выложена на свет незамедлительно, естественное действие в поэзии для облегчения внутренних страданий, таково свойство человека — поделиться с ближними, исповедаться, а тут возникает ощущение, что автор находится в состоянии некоего самолюбования собственным унынием, стремясь раскрасить его покрасивее.
Ну и относительно Бога — каждый воспринимает его по-своему, во всяком случае, он не извне, он во всём, и внутри нас, и если он кричит, то мы не можем его не слышать, а если не слышим, то откуда знать, что он кричит.
Ну, всё это сугубо моё личное мнение, без малейшего желания обидеть или ущемить чем-то автора, просто попытка ответить на поставленные вопросы.
… Когда, благодаря глубокоуважаемой Ольге (низкий поклон!) возникла идея поучаствовать в «Школе поэтического мастерства» в качестве анонимно-обсуждаемого автора, я, в поисках нигде доселе не опубликованного стихотворения, заглянул в свой «архив», и первое, что мне попалось на глаза, было вот это: «Уже темнеет ровно в пять...»
На самом деле оно написано не 3 года назад, а аж 17 лет назад, в 2008 году! Совершенно не помню, по какому случаю было сотворено и что меня тогда сподвигло, но помню, что планировалась песня… которая почему-то не случилась.
Спасибо всем, кто принял участие в обсуждении!.. Но… По правилам нашего тогдашнего лито, если в чём-то согласен с критиками, я должен поработать с текстом и предложить новый вариант!
Это я и проделал.
Разумеется, я уже не тот, что 17 лет назад, потому и получилось нечто другое. И это, кстати, тоже можно обсудить.
А всем коллегам – предложение: если уж решили выложить стихо для обсуждения, попробуйте хоть что-то в нём исправить по итогу! Мне кажется, от этого работа «Школы поэтического мастерства» станет вдвое продуктивнее! Или я не прав?..
Засим – мой новый вариант текста:
Стемнело в два, погасло в пять,
дождь до утра. Пропало лето!
А вот и снег… Пора ваять
потешных баб, стихи писать
в тетрадь шальную – до рассвета.
Писать о том, что будет миг,
когда, черновики сжигая,
пойму – прилежный ученик, –
что я живу средь мудрых книг,
их глубины не постигая;
что в наш бескрайне-краткий век
и у меня есть счастья долька,
я тоже строю свой «ковчег»,
а плакса-дождь, и нытик-снег — вода, стихия – да и только;
что в заплутавшей тишине
моей молитвы звук всё тише,
что Бог всё слышит, и извне,
наверно, отвечает мне…
Кричит – но я его не слышу.
Извините, что-то с форматированием: пятистишие не получается.))
Легко и непринуждённо в новом варианте.Гений стёба.Практицки Лексус и Вован.
Но поскольку автор поэт, и оперирует поэтическими словами, а голые умствования о поэзии бывает, что зависают в воздухе, обращусь к нему на его поэтическом поле и завершу мысль поэтическим языком.
Бывает Слово мыльным пузырем:
слова такие радужно искрятся
на солнце мимолетным легким сном:
похожи друг на друга, словно братья,
игривой беззаботностью своей;
и лопаются звонким фейерверком.
Они, как бабочки, живут коротким веком,
но детским колокольчиковым смехом
цветасто разбавляют скуку дней.
А есть Слова – воздушные шары:
их надувают газовой горелкой –
огнем души. Шары те до поры
полета в небо – тяжелы; и мелкой
жизнь на земле они воспринимают.
Но, а когда Поэт в них дух вдувает,
они — взлетают, и в своей корзине
поднять готовы хоть полцарства в небо,
не ради зрелищ и не ради хлеба,
но ради несказанно звонкой сини,
чтоб ею пропитался человек
и растянул до бесконечности свой век.
Много сказано по делу. Но стихи — это скорее порывы души в конкретный момент, их не всегда можно причесать по правилам языка, доработать через длительные промежутки времени. Мир меняется, и мы тоже. С первого прочтения текста мне было понятно, что писал сильный автор. И финал зацепил, да… А метафоричность — жто не всегда ближе к смыслу, иногда в ней автор скрывает эмоции, не всем понятные. Иногда — есои все предельно ясно — значит автор открыт и искреннен наедине со всеми. Или сам с собой тоже (ведь текст не рали красного словца, а чтобы понять и выразить себя).
И второй вариант текста по душе — но он другой. Спасибо, Дмитрий. Хорошие стихи. Я недолепленное обычно удаляю, но совсем недавно в почте отыскала наброски и что-то забытое всколыхнуло. Пусть живут. Это наши мысли, чувства в тот момент жизни. Все ценно, все важно