Поэтический поединок

Поэтический поединок

Уважаемые друзья!

После долгого перерыва сегодня у нас состоится поединок! Два замечательных автора сразятся в поэтической дуэли, для которой они подготовили по стихотворению на тему «Карету мне, карету!» Как известно, фраза принадлежит Александру Чацкому - герою поэмы Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума». Вот и посмотрим, как наши дуэлянты представят это изречение в своих стихах.

Имена, как водится, пока не открываем, и вы можете проверить свою проницательность, высказывая предположения. Так же ждём ваших комментариев и оценок. Автор, который получит наибольшее количество голосов, станет победителем сегодняшней дуэли. Не забывайте, что каждый соперник ждёт наших добрых слов, потому что это не так уж легко – скрываясь под маской, выставить работу на всеобщее обозрение и обсуждение. Итак, читайте два произведения и рассказывайте о своих впечатлениях.

1). МОНОЛОГ
Я смеюсь над вами, люди в гриме.
Пусть я вас намного уязвимей.
У меня лицо, и я вне круга;
Вы ж неотличимы друг от друга.

Тыкаете пальцем: «Он – чужой!
Не такой, смотрите, не такой!
Проклятый, забытый, прокажённый.
Может, гений? Нет! Умалишённый».

Мне противно быть на вас похожим:
Вежливым, безмолвным и ничтожным;
Кланяться угодливо пороку
И шагать в толпе со всеми в ногу.

Долго я искал родную душу,
Но обманут лучшею из лучших.
Мне хотелось тьму рассеять светом,
За Отчизну умереть, да где там!

Дикая, разбойничья держава,
Ни порядка нет в тебе, ни права.
Можно лоб разбить об эту стену.
Разум спит, чудовища нетленны.

Я — другой, хоть вам родня по крови,
Но не ранит уж меня злословье.
Вы, конечно, правы: я с приветом.
Прочь от вас! Карету мне, карету!


2). О КАРЕТЕ И ПОЭТЕ
Здесь вся и всё во благо человека.
Кафе, гостиница, аптека,
Торговые ряды, которым нет конца,
Высотки имени российской ипотеки,
С гордыней только им присущего лица.
А здесь был клуб. Теперь его руины,
К которым притулился дом старинный.
В том доме печка русская была,
Шипела на дровах смола,
Лизал огонь из глины крынки.
Божница. Сгорблена свеча.
Причудлив парафин застывших форм,
Скупой слезой чубайсовских реформ,
Немым укором лампе Ильича.
Дверь. Как портал в почившую страну.
Отсюда люди уходили на войну.
На год, на два, а может, насовсем…
И в те же двери возвращались.
Но не все.
Шли в бой за идеалы, СССР,
За женщин, за детей и стариков.
Теперь у нас свобода от химер,
Неурожай в стране на «дураков».
Здесь храм. Над храмом небо чисто.
Все шансы замолить вину,
Но где найдёте атеистов,
Когда корабль идёт ко дну,
Грехов обуза жжёт и нет покоя.
Покаяться не так-то просто,
Когда страна выходит из запоя.
Так было на начало девяностых.
Не без проблем тогда жилось поэту,
Но он не ныл:
Карету мне! Карету!

+9
753
RSS
08:19
+2
Мне по нраву Монолог. Я голосую за автора N1!
Второе произведение имеет место быть.
Даже выбрать не могу, оба хороши! Согласна на ничью)) 1:1
09:21
+2
Два достойных произведения. Но, на мой взгляд, «МОНОЛОГ» поинтереснее. Голосую за «МОНОЛОГ».
10:11
+2
Безусловно я за второе стихотворение. Музыка завораживающая, изысканный слог. И боль настоящая, выстраданная. А что еще нужно (как говорится в одном культовом фильме), чтобы достойно встретить старость. Тогда как первое — банально. Тут вместо крови клюквенный сок. Тема: противопоставление гения толпе — избита до невозможности. И лиричный герой в самом деле «с приветом», коли выступил на дуэли с такой темой. Но может быть это пародия? Но уж очень не смешная пародия. А второй молодец — снимаю шляпу и жму руку. Сумел сделать конфетку из того, из чего вроде бы и невозможно выжать ничего путного. Я к стыду своему не угадал, да и не собирался угадывать кто же этот покоривший мое сердце автор — обращал внимание только на стихотворение. Буду с нетерпеньем ждать появление его на сцене, чтобы уже и перед конкретным Поэтом прилюдно снять шляпу. И высказать восхищение его безусловным талантом (дарованием).

Но у меня вопрос к тем, кто голосует за первое: А ВАС ИЗБИТАЯ ТЕМА НЕ СМУЩАЕТ? Вторичность, троичнось, а в данном случае десятиричность, или стоичность ведь это признак, скажу совсем мягко — недостатка поэтической культуры. Или же Вы увидели в стихотворении то, что не увидел я? Но так скажите мне, да и ни только мне — будет очень интересно знать: ЧЕМ (именно чем) Вам лично стихотворение понравилось?
11:31
+2
Оба стихотворения, на мой взгляд, интересны по — своему, но очень разнятся изложением. Они раскрывают что — то общее… утерянное, невозвратное, но очень дорогое им. И там, и там я слышу авторскую боль, непримиримость того, что сейчас существует. Отсюда и эта фраза: «Карету мне! Карету!» То есть они бегут от того, что пришло на смену счастливого прошлого. Конечно, каждый из них говорит так, как душа ему велит. Например, В " Монологе" автор сдержан, но лаконичен и последователен. Он считает нужным обратиться к " людям в гриме", к «толпе»… Мне кажется, он аккуратно подбирает слова, чтобы не сболтнуть лишнее…
А вот в " О карете и поэте" автор дает себе полную волю раскрепощения и, нисколько не стесняясь, называет все пороки, которые существуют сейчас. Он более откровенен, и это мне в нем нравится. По технике, по рифме, по лирическому настрою и содержанию даже не стану придираться к стихам. Отдаю себе должное признаться, что сегодняшняя поэтическая битва мною рассматривается как ничья: 1 — 1.
12:01
+5
Ничья: ноль- ноль.
Позволю себе чуть поёрничать.
Ничего личного!
Скорее, это ремарка на слова Георгия Костина в обсуждении.

К чему стихов
пустая напряженность,
когда талант, увы,
в песок пролит,
и скушных Муз
простая обнаженность,
когда, глаза
мозолит целлюлит?

«Достатки» поэтической культуры??
Георгий,
умоляю, дорогой,
К чему искать
следы литературы
в местах, куда
нагая — ни ногой?

Когда б игра да шутка —
принял это,
в почёте скоморошество в Руси!
А так… поэту
ни к чему карета.
Вполне хватает
Яндекса-Такси…

и, тем не менее, респект и благодарность «дуэлянтам» за активность, инициативность и креативность!!!
И.И.
14:11
+1
Игорь, а правильно ли я Вас понял, что выставленные на обсуждение стихотворения — вообще не литература? «К чему искать следы литературы в местах, куда нагая — ни ногой?»

Мне в самом деле интересно. Если так, если в стихотворениях нет литературы, то тогда беру свои слова обратно. Хотя лично я во втором стихотворении увидел ЛИТЕРАТУРУ, при том в самом лучшем (мастерском) её проявлении.

Но опять же, если это не литература — то тогда ЧТО мы обсуждаем?

Или же Вы что-то совсем другое имели ввиду? Тогда проясните.
16:58
+1
Да, Георгий, вы правильно поняли меня.
Это всё должно было быть литературной шуткой; таков собственно зачин подобных поединков, по моему убеждению
Шутка может быть литературно оформлена по форме, быть значимой целостной по содержанию, но от этого она не перестает она быть экспромтом, затейливейшей поделкой. Эдакое игристое вино — пусть не до конца выдержано, но весело и приятно!
Меня удивило, разочаровало даже, что вирши сии совсем не являют нам лёгкость авторского слога, они не смешны вовсе, разве где-то нотка сарказма или, как написал Маркус Дольчин, «мягкой иронии» промелькнёт…
Ну, что для литературы выражение «чубайсовские реформы», хочу я вас спросить?
Какая может быть лёгкость в строчке с аббревиатурой "… шли в бой за идеалы, СССР..."?
Разве что — это «i>явная постмодернистская интертекстуальность» ( снимаю шляпу, Маркус!)
Я же воспринимаю и буду воспринимать наши турниры, равно как и большую часть всех наших дискуссий как литературную игру, или, если вам угодно, игру в литературу.
Со всем уважением! Ничего дурного в том не нахожу. Сам с удовольствием в этом участвую.
Только вот рифмованные прокламации, опять же, на мой взгляд, становятся навязчивой тенденцией у нас в последнее время.
Хотите считать это литературой, считайте на здоровье, Георгий.
И.И.
Игорь, шутить в поединке не обязательно. Какие мысли задание вызвало, о том дуэлянты и пишут.
19:37
Неужто и дуэль нешуточная и не игра это вовсе? eyes
19:54
+1
Это мини-конкурс, видимо.
12:03
+1
Два достойных произведения выставлены сегодня на «дуэль». Но мне ближе «О карете и поэте» тем, что это явный постмодерн с интертекстуальностью, мягкой иронией и ненавязчивым напоминанием о Серебряном веке.
Голосую за второго автора.
P.S. Мне кажется, что резкостью суждений и контраста «Монолога» с присущей манерой негативного восприятия постсоветской действительности скрывается Юрий Бердан.
Второе же произведение принадлежит явному мастеру, с сожалением воспринимающим потерю всего хорошего, что было в СССР; отменному знатоку российской поэзии со структурой стихотворения, подобной композиции некоторых советских авторов (Евтушенко или Вознесенский), но со своим неповторимым стилем: в данном контексте мне на ум только один автор с подобным кругозором- Иосиф Гальперин.
Могу ошибаться.
Ни одна фамилия не угадана, Маркус. Но само сравнение с Юрием и Иосифом — это уже похвала. Хотела бы я оказаться в одном ряду с названными поэтами.
14:16
+1
Какие ваши годы!) Тем более, что вы не рядовая.)
Ну что же- выдал желаемое за действительное.))) И то, что лежит на поверхности- не всегда верно. Будет интересно узнать участников поединка, а так же ближе познакомится с их творчеством.
Но от своих слов не отказываюсь и мнение об авторах не изменил.
Удачи второму.)
14:30
+1
Не рядовая — это активистка что ли? Знаете, чем мне нравится эта площадка, представляющая МСП им Кирилла и Мефодия, так это тем что здесь объективность рулит. Конечно, личные симпатии неизбежно влияют на восприятие конкретного автора — это азы психологии. Но всё равно, здесь ровная обстановка, основанная на доброжелательности и объективности.
14:48
+1
Ольга, объективностью по определению не может быть, когда (цитирую Вас) «личные симпатии неизбежно влияют на восприятие конкретного автора». Тут правильнее будет говорить об объективной субъективности, или об субъективной объективности. Мне кажется, что точнее будет — объективная субъективность, а Вам?
Согласна! Главное, что здесь можно развивать творчество.
15:08
+1
И так, и этак.)
Активистка — eyes
Не рядовая — glass
laugh
14:33
+1
По крайней мере, банды группки не сколачиваются. И новенькие принимаются с радостью.
Ольга, вот Вы сказали, что в банды (группки) мы не сколачиваемся. Что — и не дай-то бог. Но ведь у нас, в Клубе, две четко различаемые (назову это так) «парламентские фракции». Первая при первой возможности с трибуны провозглашает: «Ужас! Ужас!!! Стакан УЖЕ наполовину пуст!» А вторая, ровным счетом наоборот: Ура! Ура!!! Стакан УЖЕ наполовину полон" Но ведь те и другие видят один и тот же стакан. И существование самого стакана никем не отрицается. Вот это и есть единение.

Спросите: а какое отношение имеет моя ремарка к обсуждаемым дуэлянтам? Отвечу: первый явно относит себя к первой фракции, а второй — ко второй.
Мне очень нравится Ваше умение увидеть глубокие процессы и иллюстрировать их понятными и простенькими картинками. Я даже не думала об этой стороне, а Вы ведь правы.
16:01
+2
Мои субъективные впечатления. 1. Литературный герой, разочарованный реалиями земной жизни и кем-то обиженный, стремится отдалиться от социума. Когда начинала читать были мысли типа «А ну да, все вокруг плохие, один я хороший». Под конец восприятие поменялось. Концовка («Прочь от вас!») подытоживает всё вышесказанное автором и произведение в итоге гармонично и имеет завершенный образ.

2. Второе стихотворение начинается с зарисовки настоящего, а после приподнимается завеса в прошлое, где показано старое время, упомянута война. Далее автор возвращается в настоящее («Теперь у нас свобода от химер»), где с религиозным уклоном рассуждает о текущих временах с позиции страны. Под конец упоминаются «лихие 90-ые», поэт и карета. В данном произведении мне лично не хватило цельности. Мне оно воспринялось отрывочно и хаотично. Видимо, мне не удалось понять задумку автора (где главное, а где второстепенное, в чем смысл).

В общем, я отдаю свой голос за первое стихотворение.
Комментарий удален
Признаться, тоже грешила на Юрия Бердана, ещё до комментария Маркуса.)
Удивило, и даже очень, что оба автора для раскрытия темы выбрали наши грустные реалии. Я за ничью!
И не Сергей ли Гор скрывается под номером 2?)
Я тоже было подумала, что автор первого стихотворения Юрий Бердан.
17:37
+4
Всем здравия! Поэтический поединок никогда не был литературой или игрой в литературу. Это одна из форм проведения дискуссий здесь на сайте. Двум людям дается тема или фраза, как в данном случае, и два человека в поэтической форме выражают свою позицию. Это один из способов привлечения авторов и вообще интересных творческих. креативных людей на сайт. Давненько не было поединков, и вот вполне удавшийся. Согласна со многими, что это 2 достойных ответа на заданную тему. Но будучи неисправимой оптимисткой, голос свой отдаю, безусловно, за произведение № 2. Посмотрите, какая там стилистика:
*… притулился дом старинный.* *… Лизал огонь из глины крынки.Божница. Сгорблена свеча*.
а вот это — *Дверь. Как портал в почившую страну.* и т.д.Это во-первых. Во-вторых, философский вывод явно выражен:
*Здесь храм. Над храмом небо чисто.
ВСЕ ШАНСЫ ЗАМОЛИТЬ ВИНУ,
Но где найдёте атеистов,
Когда корабль идёт ко дну,
Грехов обуза жжёт и нет покоя.
ПОКАЯТЬСЯ НЕ ТАК-ТО ПРОСТО,
Когда страна выходит из запоя.

И вообще,( И это будет в-третьих), *Не без проблем тогда жилось поэту,
Но ОН НЕ НЫЛ: Карету мне! Карету!*
Надежда, чрезвычайно рад, что наши взгляды на литературу очередной (какой уже) раз сошлись!

Но я отчасти согласен и с Игорем. В литературе должно быть место и игре, и шутке. Но тогда нужно предупреждать: это игра, это шутка. Для того, чтобы всё было на полную мощь: шутить — так ШУТИТЬ! Играть — так ИГРАТЬ! Любить — так ЛЮБИТЬ! Вот именно такую ЛЮБОВЬ я и увидел во втором стихотворении.
18:47
+1
Ничья. Первое — больше эмоций и чище ритм. Второе — больше глубины и душевности.
18:47
+2
Первое стихотворение, практически — перифраз, повторение темы Грибоедова. сделано мягко, показано умение. Второе — более рискованный опыт, расширение с привлечением реалий близкого времени, а вывод — вообще на современность. В этом случае, конечно, легче найти несогласных и высказаться неловко. Рад, что в нашем клубе есть такие чуткие люди — и к классике, и к современности. При равных симпатиях я все-таки оцениваю второе стихотворение выше. Хочу сказать, в сторону, что литература может себя обнаружить где угодно — даже в на спор написанной экспромте, а голая эквилибристика способна показаться и в тщательно продуманном стихотворении. Хорошо, что к нашим дуэлянтам это не относится.
Хотелось бы по смыслу высказаться. Чацкий требовал карету, чтобы из патриархальной Москвы убежать к чему-то новому, герой второго стихотворения хочет, почему-то, в СССР, хотя именно в процессе большевистской модернизации и была порушена патриархальность, хорошо это или плохо, адекватно по жертвам или нет. А «чубайсовские реформы» сорвали последний грим патриархальности, который сейчас пытаются вернуть. Так что с героем второго стихотворения мы по-разному смотрим на мир. Но автор вложил в него много личностного, неигрового, поэтому я оцениваю его выше.
Интересная тема задана нашим дуэлянтам. И сложная — потому что цитата из известного произведения часто вызывает желание последовать ей буквально, дословно. Что и произошло с автором №1, который просто перефразировал монолог Чацкого (тут моё мнение совпадает с Иосифом Гальпериным) и, уж простите, не привнёс в него ничего нового. Ну разве что выбрал другую, тоже простую форму рифмовки aabb, порадовал парой нетривиальных рифмопар: гриме — уязвимей, светом — где там, и показал неплохое владение техникой стихосложения (хотя сбои и огрехи имеют место).
Автор № 2, как мне кажется, сумел вычленить из строк Грибоедова суть и интерпретировал её, примеряя на себя и современный мир, выбрав непростой период 90-х. Интересная форма подачи, сложная схема рифмовки привлекают внимание и заставляют перечитать стих не один раз. Для меня это безусловный лидер поединка.
Понравился и вывод, сделанный автором № 2 в последних строках. Негоже поэту бежать от сложностей, его задача — обнажать язвы на теле общества, чтобы излечить их силой слова. Ну по крайней мере я так поняла:)
16:32
сбои и огрехи имеют место

Не могли бы вы указать мне огрехи и сбои. Я начинающий писатель, и мне хотелось бы совершенствоваться.
19:48
+1
Оба стихотворения хороши по — свойму, расскрывают тему и легко чмтаются, ближе второе.
20:07
+1
Понравились оба произведения, но ВТОРОЕ больше.Отдаю свой голос за второе.
Обоим автором спасибо и удачи!
20:39
+2
Темы не новые, стихи не изумляют, но выражают мнения большинства людей, 1:1. Чувствуется авторы — опытные. Спасибо обоим авторам.
21:13
Дорогое коллеги, я пошла спать, потому что у нас в Сибири глубокая ночь. Продолжайте обсуждение и голосование, завтра подведём итоги и вы узнаете имена замечательных авторов, предоставивших нашему вниманию такие достойные произведения.
23:48
+2
Второе стихотворение интересней, оно в конкретике современных реалий,
но для меня некий сбой смысла в строках:
«Здесь храм. Над храмом небо чисто.
Все шансы замолить вину,
Но где найдёте атеистов,
Когда корабль идёт ко дну,»…
Может быть — «И исчезают атеисты». или «И к Богу рвутся атеисты»,
ну, в общем, где-то 1 — 1.
00:12
+1
За второе, если это всё же дуэль. Выбор — современность, позиция человека и автора, более сложный процесс мышления, более значимые ассоциативные ходы и связи, выход за рамки игры и упражнения. Благодарю Ольгу за приглашение, интересный обмен мыслями литераторов и авторов за великолепный поединок! С уважением!
11:21
+2
А мне, всё-таки, ближе первое стихотворение.
12:30
+1
Стихотворения понравились, но ближе второе.

1. Ты пророк и завтра снова к Богу?
Близок к Истине и счастию порогу?
Где же свет? Иль он в тебе сгорает?
Просто так бесцельно пропадает?

И куда же ты уедешь друг родной?
За Европы разноцветною ценой?
За зелёным ли поднятым на крови?
Душу ты в себе не умертви!

Ты кричи до пены на губах!
И Любовью раствори в их душах страх.
Делай то, что можешь и мечтай!
И увидишь — оживает скорбный край.

2. А ещё коллекторы, ломбарды и откаты.
Все лоснящиеся псевдодемократы.
С запада советы и офшоры.
И повсюду воры, воры, воры.

И от ферм лишь в бурьянах руины.
И согнутые над гаджетами спины.
Вся в заплатах и поругана наука.
На бумагу газ. И сердца боль без стука.
Для глаз раскинулось приятное ничто.
Гнилое псевдо, но дешёвое зато.
И каждый ведь с иголочки одет,
В душе же часто тьма и полный бред.

А это что? Кричащий сплошь обман.
И приближается всё ближе мерзкий Дан.
А нужно быть лишь только нам собой.
Не гнаться за безумия ценой.

И всё пришло б. Отпали с лязгом цепи.
И ожили б станицы, зацвели весною степи.
И был бы край любимый и родной.
Души лишь изменить бы волей крой.
13:30
+3
Понравились оба стихотворения. На мой взгляд, и тема поединка не проста. Но второе стихотворение вызвало у меня более яркие эмоции. За второе.
13:42
+4
Кажется, пора подвести итоги поединка.
Уважаемые друзья! В нашем клубе появился ещё один талантливый автор, который называет себя Нэмо pisateli-za-dobro.com/users/18089
Именно он вызвался поучаствовать в дуэли. Нашёлся ему и соперник — Сергей Гор pisateli-za-dobro.com/users/16006
Буквально за сутки они узнали тему, подготовили свои произведения, и дуэль состоялась в назначенный срок.
По результатам голосования победу одержал Сергей Гор — 10 голосов!
Нэмо набрал 4 голоса, но это нисколько не умаляет его поэтического дара, потому что он прислал готовое стихотворение через парочку часов. При этом многие отметили его технические достоинства.

Таким образом, можно поздравить:
— Сергея Гора с победой в поединке!
— Нэмо с его талантом!
— Маргариту Менчинскую с отличным знанием стилей, присущих нашим авторам (угадала авторство);
Ура! Ура! Ура!
15:06
+3
Спасибо вдохновителю и организатору дуэли Ольге Которовой rose за приглашение поучаствовать в этом интересном поединке. Благодарю всех рецензентов за тактичный и беспристрастный «разбор полётов». Прошу прощения за все промахи и огрехи. С огромным уважением к профессионализму и проницательности Маргариты Менчинской! rose
*
С утра, не сделамши зарядку,
Едва успев с постели встать,
Поэт берёт свою тетрадку
И начинает в ней писать.
*
Под вечер, как по расписанью,
Когда совсем уж мочи нет,
Своё «священное писанье»
Он отправляет в Интернет.
*
Нужны поэту комплименты,
Как нежный поцелуй устам.
Он ждёт их, словно алименты
По исполнительным листам.
*
Всем творческих находок, удачи и доброго здоровья! 22 (10)
15:36
+1
Остроумие — это ещё одно Ваше достоинство, Сергей! Поздравляю с победой!
15:51
+2
С вами тоже не заскучаешь..!
Мои поздравления, Сергей! Но уверяю Вас, никакой моей заслуги в том нет, — узнать Вас под маской было несложно. У Вас свой, действительно, оригинальный стиль, в котором сочетаются юмор, самоирония, эрудиция. А я всего лишь регулярно и с превеликим удовольствием Вас читаю.
Большое спасибо за добрые слова в мой адрес. blush Увы, до профессионала мне ещё трудиться и трудиться.
16:36
+3
Спасибо организаторам дуэли и участникам обсуждения.
Отдавшим голоса Чацкому — отдельная благодарность!)
18:53
+1
Это Вам спасибо за активность и достойное участие!
06:55
+1
Мои поздравления друзьям-дуэлянтам, так как, я думаю, результаты ничему не помешают, а, наоборот, сблизят, и, может быть, когда-нибудь встреча повторится, уже по инициативе самих авторов. Удачи всем!